Судебная практика по ст. 237 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Возвращаясь к началу разговора, давайте разберемся, что теряет человек, доверившийся «доброму» совету подождать окончания предварительного следствия.
Прежде всего, он теряет драгоценное время, которое можно было потратить на вдумчивое выстраивание линии своей защиты, причем, теряет его безвозвратно, упуская возможности подготовить контраргументацию по предъявленному обвинению.
Морохин Иван, Стрижак Андрей, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, steeler1975, advocatchernoff, Назарова Наталья, Матвеев Олег, Болонкин Андрей, Чикунов Владимир, Хоменко Иван, Мануков Михаил, Ларин Олег, Стрельников Максим, user932787, Абрегов Иланд
В 2024 году мне довелось защищать несколько доверителей по выездным налоговым проверкам и налоговым преступлениям. Кроме этого, с интересом смотрю различные каналы на YouTube, где лица, которые никогда не были в суде, никогда не участвовали в сопровождении налоговых проверок, рассказывают сказки о том, как защитить бизнес. В материале некоторые советы о том, что делать, чтобы сохранить активы и избежать судимости
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Коробов Евгений, steeler1975, Матвеев Олег, Фищук Александр, Ларин Олег, Абрегов Иланд
Закономерное окончание уголовного дела, которое было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, это постановление устояло в апелляции и кассации. Ну и само дело унаследовал Следственный Комитет от МВД. А что ему оставалось делать, если в постановлении было указано, что описание действий является чем угодно только не объективной стороной? Конечно прекращать. СК прекратил, а вот как и в чем засада, возможности ее преодоления описано в статье.
Морохин Иван, Мамонтов Алексей, user89536
Данная статья посвящена обзору судебной практики по реализации пункта 3 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 г. №39 (возвращение уголовного дела прокурору для производства экспертизы).
Назарова Наталья, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, Хмелев Василий, Болонкин Андрей, Федоров Валерий, Мануков Михаил, user99005, Вилисова Елена, Лугуев Гаджи
2024 год, я получаю открытку из испаноязычной страны, берег, ласкового теплого моря и вечное лето.
Это мой доверитель решил вспомнить обо мне, с которым я был рядом несколько лет в довольно сложные его периоды. Теперь у нее всё хорошо, занимается производством мебели, в этих краях это актуальный бизнес.
Морохин Иван, Гурьев Вадим, Свидерский Роман, Федоров Валерий, Безуглов Александр
В наше время опытного адвоката по уголовным делам уже не удивить, когда гособвинитель в процессе, как фокусник из шляпы, достает из своего надзорного производства какой-либо процессуальный документ, будь то постановление о принятии следователем дела к своему производству, постановление о продлении п...
Морохин Иван, Гулый Михаил, Мамонтов Алексей, Матвеев Олег, Чикунов Владимир, Абрегов Иланд, Эрро Артем
Уважаемая редакция портала «Праворуб.ru», Администрация сайта, Экспертный Совет, Уважаемые Юристы и Пользователи портала «Праворуб.ru»  окажите содействие, помогите мне выработать правильную тактику в борьбе с ниже приведенным беспределом!!!
Elizaveta, Евсеев Дмитрий, Lika, Бозов Алексей, shumilova, +еще 1
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2004 г. N 1

О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1)
На правах рекламы хочу обратить внимание всех адвокатов практикующих по уголовным делам на новый постатейных комментарий к УПК РФ. 
Бозов Алексей, tatarec, lawfinance, neon0029, jenny, artemkal, cygankov, dmik
В связи с возникшими у судов вопросами по применению норм главы 40 [1] УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет:
neklyudov59, +еще 1
1... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.