Судебная практика по ст. 333 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Продолжаю интересную потребительскую историю (начало здесь — https://pravorub.ru/cases/38033.html и здесь — https://grigori.pravorub.ru/personal/39027.html).
rudkovskaya, grigori, Сычевская Марина, cygankov, Гулый Михаил, Елсаков Анатолий, kolenval-sneg, Ермоленко Андрей
Сижу за компьютером, пишу.
Иногда смотрю в окно, где светит солнце. Тихо, на улице +18С.
Но в стране все еще штормит валютный кризис. И мне вспомнился 2008-й год.
В период любых потрясений страдают в большей степени от них наиболее социально незащищенные слои населения, в том числе дети, а особенно дети из неполных семей, где один из родителей является алиментообязанным, но обязанность свою либо выполняет плохо, либо вообще уклоняется от нее.
ahdpeukemepobo, grammius, blunisss, Федоровская Наталья, tatarstan-kazan, Сычевская Марина, Коробов Евгений, pr0secut0r, koreshkova, Ермоленко Андрей, advokat17, kikiminibest, Минина Ольга, lori1207lori, user339145, dedush, +еще 1
Уважаемые читатели! Хочу представить Вашему вниманию статью, цель которой заключается в анализе вопросов взыскания неустойки и убытков за просрочку в передаче объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве. Рынок недвижимости на сегодняшний день представлен огромным количеством строящегося жилья. Многообразие застройщиков, относительно доступные цены, желание иметь свое личное жилье, все это способствует развитию рынка недвижимости, реализуемой по договорам долевого участия. Заключая договор, участник долевого строительства, конечно, желает получить свою квартиру (иной объект), в установленные договором сроки. Однако, на практике нередко сроки передачи объекта затягиваются, участник долевого строительства терпит убытки, вынужден снимать жилье, нести иные расходы, таким образом, претерпевать неблагоприятные последствия ненадлежащего неисполнения застройщиком принятых на себя обязательств.
gumnactka-qu, Спиридонов Михаил, InessaValeri, Сычевская Марина, lordsvarog, pobedonosec, Demin42, fransyzz, user4838, user72695
Каждый юрист сталкивался в своей практике со снижением неустойки, но зачастую возникает вопрос: какой ее размер предложить суду, в доказательство соразмерности?
Некоторые юристы полагают, что выявление несоразмерности неустойки, позволяет определить возможность получения кредитором необоснованной выгоды.
В связи с чем возникает вопрос: какие доказательства необходимо предоставить в суд, чтобы установить факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства? Можно ли заменить учетную ставку ЦБ РФ, если она не применяется?
Морохин Иван, Рисевец Алёна, attorneymorozov, cygankov, steeler1975, evgeniia, Климушкин Владислав
Продолжаю серию публикаций, посвященных неустойке, первая из которых уже была опубликована .  
Сегодня хотелось бы рассмотреть вопрос снижения сумм штрафных санкций, поскольку это наиболее актуальная проблема, с которой сталкивается едва ли ни каждый юрист.
В прежней редакции статьи 333 Гражданского кодекса было единственное основание для снижения неустойки — несоразмерность .
Коробов Евгений, user73525, georgyiyuzhnyi, attorneymorozov, Климушкин Владислав, kolenval-sneg
Неустойка часть 3.  Часть 2  Часть 1
Третью часть повествования  посвящаю возможности судов снизить законную неустойку. Хотелось бы с коллегами подискутировать на данную тему и выслушать Ваши мнения, уважаемые коллеги. Данная статья не претендует на научность, это скорее крик души :)
У меня в производстве было несколько дел  о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, и по этим делам я искренне не понимал, как суд может снижать её, когда она установлена законом.
ujhjlrjdhjd, Изосимов Станислав, attorneymorozov, Коробов Евгений, user62831, Беляев Максим, kolenval-sneg, user433249, Ширшов Игорь
Как монополисты, поставщики коммунальных ресурсов, приспособились обирать управляющие компании, незаконно взыскивая якобы законную неустойку
Ширшов Игорь, Немцев Дмитрий, vladimir-verhoshanskii, Изосимов Станислав, ivan-logvinenko88
В Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судах ежегодно рассматриваются тысячи дел по взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Существует ли единообразная практика по данной категории дел? Получают ли дольщики одного застройщика по квартирам с одними и теми же параметрами примерно равную неустойку? Не похоже ли обращение в суд с иском о взыскании неустойки на игру в рулетку, кода её размер зависит лишь от случая? В публикации содержится ответ на эти вопросы.
ogalk, Ташланов Антон, Беляев Максим, Изосимов Станислав, arkhangeldima, reallexx, aylarti1982, Коробов Евгений, civilaction, Шилова Ольга, kolenval-sneg
Взыскание неустойки с застройщика в полном объеме: Арбитраж vs Суд общей юрисдикции.
urmanwin, ogalk, user433249, evgeniyo, Изосимов Станислав, Коробов Евгений, Demin42, civilaction, advokat-beskov, portug1982, lori1207lori
Статья написана по мотивам реального дела, в котором сумма задолженности по кредиту (проценты и неустойка) на момент обращения банка в суд более чем в 10 раз превысила сумму основного долга.
cygankov, Vitaliy Haupt, arbitra, dedush, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Демина Наталья, Гольдер Софья, office74, Минина Ольга, ugolovniy-advokat, vladimirlawyer, Рисевец Алёна, Краснова Светлана, user37849, user60360, user469097, Сафронов Иннокентий
1... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 333. Уменьшение неустойки

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Позиции высших судов по ст. 333 ГК РФ >>>

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

1. Общие положения о залоге