Все Публикации Комментарии Пользователи Заметки
Совпадений по запросу
Морохин Иван Николаевич ...Интересы оправданного подсудимого защищал адвокат Морохин И.Н.
Судебная практика → Насильственные преступления (против жизни и здоровья)
27.04.2020 09:35.43
Морохин Иван Николаевич ...Интересы оправданного подсудимого защищал адвокат Морохин И.Н.
Судебная практика → Насильственные преступления (против жизни и здоровья)
27.04.2020 09:35.43
ПРО
Морохин Иван Николаевич
Адвокат, Кемерово, Коллегия адвокатов "Цитадель" № 127 Кемеровской области
Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта
Создать публикацию
на портале

Добро пожаловать!

Профессиональное общение. Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео

Лёд тронулся (продолжение истории)

Продолжаю интересную потребительскую историю (начало здесь — Праворуб: Лёд тронулся... и здесь — Праворуб: МОЙ ОТВЕТ ЭНТУЗИАСТУ ВЕРХОШАНСКОМУ В.А.).

Напомню, беспрецедентность истории состоит в том, что потребитель, который приобрёл квартиру в новом доме у агентства, а не у застройщика, через три года пользования квартирой, выявив и установив экспертным заключением существенные недостатки, потребовал от застройщика вернуть цену квартиры и проценты.

Суд удовлетворил иск, снизив размер процентов и штрафа.

Тороплюсь поделиться содержанием апелляционной жалобы, которую подал вчера, ознакомившись с мотивированным решением (опубликую после его вступления в законную силу).

Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""
1.Апелляционная жалоба78.5 KB
Упомянутые статьи кодексов
ГПК РФ
Гражданский кодекс РФ
Теги
ст. 148 гпк рф
ст. 330 гк рф
ст. 333 гк рф
ст. 395 гк рф
ст. 88 гпк рф
ст. 98 гпк рф
10.06.2014
9
24
1
Автор публикации
Юрист
grigori
Россия, Свердловская область, Екатеринбург
ДА (9)
9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Комментарии (24)
      10 Июня 2014, 11:54 #

      Уважаемый Григорий Яковлевич, у меня нет слов, как Вы их «раскатываете»… грамотно, четко, все по закону! (Y)
      (в какие-то моменты даже складывается ощущение, что Вы неучам лекцию читаете (giggle))

      +2
      Свернуть ветку
        10 Июня 2014, 12:00 #

        Спасибо, Екатерина Александровна! Действительно, мы должны всё «разжёвывать», чтобы не оставлять места для судебной ошибки.

        +2
      ПРО
      10 Июня 2014, 12:23 #

      Уважаемый Григорий Яковлевич, желаю Вам удачи в апелляции!!!
      А если словами Екатерины Александровны — то прочтите им там очередную лекцию, «разжуйте» этим «неучам второй инстанции», да так, чтоб… (gun)
      В общем, ВЫ знаете как)))

      +2
      Свернуть ветку
      10 Июня 2014, 13:07 #

      Удачи, уважаемый Григорий Яковлевич!

      P.S. Но просительную часть я бы наполнил конкретикой — формулировкой в должном варианте.

      +3
      Свернуть ветку
        10 Июня 2014, 13:43 #

        Спасибо, Владимир Михайлович!
        Просительная часть иска сохраняется и (автоматически) переходит в жалобу, поскольку иного не может быть. Просить же вернуть госпошлину излишне.
        Однако, и это очень важно для практики и для науки  отраслевого потребительского права, суд обязан дать оценку «процентам» и «неустойке» и сделать вывод об их применении либо «или», либо «и».
        Если «и», получив цену квартиры, истец взыщет неустойку в порядке статей 22, 23 ЗЗПП, точно зная период просрочки исполнения его требования «верни цену квартиры».:)

        +3
      ПРО
      11 Июня 2014, 22:42 #

      у нас в крае пока не сталкивался с тем, чтобы суды применяли своё право на снижение неустойки по отношению к 50%-ному штрафу в пользу гражданина-потребителя.
      Но для себя уже заготовил обоснование следующей логики:
      Законом предусмотрено два вида неустойки: законная и договорная. Если в каком-либо законе (особенно в части защиты прав потребителя) прямо предписана законная неустойка, то её размер является  МИНИМАЛЬНЫМ, ибо если в договоре размер неустойки меньше, то — в силу прямого указания в законе — такое положение договора, как явно ущемляющее права потребителя, является недействительным. Следовательно, законная неустойка устанавливает минимальные размеры ответственности; и договором такая ответственность может быть лишь увеличена.
      Уменьшение неустойки (штрафа, пени), предусмотренное ст.333 ГК РФ, следовательно, относится лишь к тем видам ответственности, которые установлены ДОГОВОРОМ в размерах, превышающих ЗАКОН.  
      Иное — подразумевает возможность каждого конкретного судьи (суда) — вторгаться в сферу правомочий ЗАКОНОДАТЕЛЯ  (ГД РФ+СФ РФ+Президент РФ) — и тем самым, по-сути, совершать захват власти… что уже явно является сферой для применения УК РФ :):):).
      Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ по отношению к законной неустойке (штрафу, пене) явно не соответствует ни букве, ни духу Закона, а потому — и не является законным. 

      +3
      Свернуть ветку
        ПРО
        12 Июня 2014, 10:02 #

        Уважаемый Михаил Михайлович! Доводы об обязанности применения судом законной неустойки считаю абсолютно правильными. Про захват власти — неплохая мысль. 

        Действительно, законодательная власть указала в законе — делать так, а какой-то судья игнорирует властное законодательное постановление и, злоупотребляя полномочиями, не исполняет это постановление, и более того от имени Российской Федерации выносит своё решение !!!.

        Только не согласен с определением указанной в законе неустойки как МИНИМАЛЬНОЙ. Если она указана в законе в конкретном размере, значит её в таком размере и надо применять всем!  

        +1
        Свернуть ветку
          12 Июня 2014, 11:42 #

          Только не согласен с определением указанной в законе неустойки как МИНИМАЛЬНОЙ. Если она указана в законе в конкретном размере, значит её в таком размере и надо применять всем! Полагаю, Уважаемый Анатолий Васильевич, что слово  «МИНИМАЛЬНЫЙ» основано на законе:

          ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
          Статья 332. Законная неустойка
          2. Размер законной неустойки может быть увеличен (но не уменьшен, прим. Цехера) соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

          +3
          Свернуть ветку
            ПРО
            12 Июня 2014, 15:08 #

            Уважаемый Григорий Яковлевич! Вы всё правильно отметили. Но я высказался о позиции судов, незаконно применяющих ст.333 ГК РФ, в случаях когда законодателем чётко указан размер неустойки.
            Т.е. это по последнему абзацу комментария Михаила Михайловича.

            Соглашение сторон — это другое.

            +1
        16 Июня 2014, 12:18 #

        Свои «не свои» пять копеек
        Вопрос 1:… Возможно ли снижение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации?
        Ответ:… Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.
        («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (Извлечение))

        +1
        Свернуть ветку
          25 Июля 2014, 12:51 #

          Спасибо, Уважаемый Андрей Александрович, включил в дополнение к жалобе:

          I. О процентах.
          В апелляционной жалобе в разделе «I. О процентах» отмечено, что суд ошибочно применил общий закон (статья 395 Гражданского кодекса РФ), а не специальный закон (статья 9 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

          По правилам логической коллизии, если специальный закон регулирует случай иначе, чем общий, то применяется специальный закон и правила общего закона в данной части не действуют.

          Согласно последнему предложению части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, цитирую: «Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Иными словами, правила части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются, если иной размер процентов установлен законом, в настоящем деле — законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

          II. О штрафе.
          Из последнего предложения ответа на Вопрос 1 раздела «По гражданским делам» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, следует, цитирую:
          «Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может».

          +1
          24 Июля 2014, 22:26 #

          Сегодня назначено рассмотрение на 25 августа на 10:15.

          +1
          Свернуть ветку
              25 Июля 2014, 15:36 #

              Ага, Уважаемый Андрей Александрович, после моего возвращения из отпуска во второй половине сентября.
              Апелляционное рассмотрение пройдёт без моего участия (с участием истца, проинструктированного «до слёз»), поскольку 11 августа выезжаем с супругой на автомобиле на Юг (Екатеринбург, Геленджик, Сочи, Пятигорск, Екатеринбург). 8)

              +5
              Свернуть ветку
      ДА (9)
      9

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться
      Ваши персональные заметки к публикации
      Видны только вам
      Вы можете сохранять заметки к публикациям только в разделах Персональный и Песочница. Для снятия ограничений подключите ПРО-аккаунт
      Рейтинг публикации: «Лёд тронулся (продолжение истории)» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.
      ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
      Сопровождение бизнеса и защита собственников. КИИ, ФСТЭК, IT. Банкротство, субсидиарная ответственность. Экономические и налоговые преступления. 20 лет опыта, 250+ кейсов. Суды, проверки, консультации
      ВИП
      Фищук Александр Алексеевич
      Москва, Россия
      +7 (932) 000-0911
      ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
      Специализируюсь на защите и представительстве по уголовным делам.
      В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
      Являюсь также профессиональным медиатором.
      ВИП
      Шишкин Александр Александрович
      Санкт-Петербург, Россия
      +7 (981) 777-7185
      ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
      Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
      Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
      ВИП
      Морохин Иван Николаевич
      Кемерово, Россия
      +7 (923) 538-8302
      ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
      Моя специализация бизнес и финансы.
      Защита по сложным уголовным экономическим делам.
      Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
      ВИП
      Гурьев Вадим Иванович
      Москва, Россия
      +7 (925) 333-5733
      Разместить свою визитку
      Другие публикации автора
      Похожие публикации
      ПРО
      Блицтурнир с территориальной административной комиссией по делу об административном правонарушении. Продолжение ...
      Личные блоги, 06 Февраля 2025, 03:23 06 Февраля 2025, 03:23
      ПРО
      Блицтурнир с территориальной административной комиссией по делу об административном правонарушении. Продолжение ...
      Личные блоги, 10 Февраля 2025, 05:38 10 Февраля 2025, 05:38
      ПРО
      Оправдательный приговор по ч.4 ст.159 УК РФ. Продолжение истории про Ирину
      Статьи, 12 Мая 2025, 17:47 12 Мая 2025, 17:47
      ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - через год истек срок давности привлечения к ответственности (продолжение истории ...
      Личные блоги, 09 Декабря 2014, 05:57 09 Декабря 2014, 05:57
      Лёд тронулся...
      Судебная практика, 11 Апреля 2014, 06:13 11 Апреля 2014, 06:13
      Сергей Резник, продолжение истории с угрозами
      Личные блоги, 21 Ноября 2012, 21:29 21 Ноября 2012, 21:29
      Демонтаж павильона - продолжение истории
      Судебная практика, 22 Мая 2015, 18:32 22 Мая 2015, 18:32
      Маковые булочки не ешьте ... (продолжение)
      Личные блоги, 18 Февраля 2016, 20:37 18 Февраля 2016, 20:37
      ПРО
      Преступление и наказание ПАО НБ "ТРАСТ". Изменение кредитной истории.
      Судебная практика, 03 Января 2019, 18:42 03 Января 2019, 18:42
      ПРО
      Преступление и наказание ПАО НБ "ТРАСТ" 2. Изменение кредитной истории. Апелляционная инстанция.
      Судебная практика, 12 Апреля 2019, 19:44 12 Апреля 2019, 19:44
      Продвигаемые публикации
      Как разместить здесь свою публикацию?