В данной публикации я опишу как на практике удалось существенно снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, использовав такой критерий как неравнозначность договорных условий сторон. А также о том, правомерно ли начислять неустойку за просрочку поставки товара, если поставка не состоялась совсем и какие доводы можно приводить в арбитражном суде
В данной публикации я расскажу о своей отрицательной судебной практике в деле о взыскании с одного крупного заказчика по 223-ФЗ неосновательно удержанного обеспечительного платежа после расторжения договора. Надеюсь мой опыт будет полезен как коллегам для более успешной работы в судах, так и предупредит доверителей о некоторых возможных нюансах в вопросах возврата обеспечительных платежей при предъявлении им неустойки из договоров, заключенных с аналогичными заказчиками. 
Взыскание неустойки с застройщика при несвоевременной передаче им квартиры по договору участия в долевом строительстве не вызывает сложностей. В данном случае взыскание неустойки было сопряжено с взысканием убытков участника долевого строительства, вызванных просрочкой передачи квартиры. Весьма интересно обоснование суда первой инстанции, отказавшего во взыскании убытков, но Московский городской суд его поправил. 
Закон о защите прав потребителей – странный предмет: вроде бы все его знают – и вроде бы нет.
Уклонение заказчика от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг всегда затрудняет получение оплаты. Но доказать факт оказания услуг можно и другими способами (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Позиции высших судов по ст. 333 ГК РФ >>>
1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
1. Общие положения о залоге
Найти юриста / адвоката / эксперта