Здравствуйте, коллеги!

Это моя первая публикация на Праворубе. Дело давнее, но интересное и актуальное! Арендодатель обратился с иском к арендатору в арбитражный суд в том числе о взыскании штрафа в размере 7 028 691,95 руб. за нарушение условий договора в части заключения договора страхования гражданской ответственности арендатора за период с 04.07.2014 г. по 16.11.2015 г.

Представляя интересы Ответчика — Арендатора при рассмотрении требований Арендодателя о взыскании штрафа за нарушение условий договора, я решил сосредоточиться на буквальном толковании соответствующего пункта договора. В качестве оснований для взыскания штрафа Истец – Арендодатель ссылался на следующие основания:

  1. Пункт 4.6. доп. соглашения от 19.06.2014 г. в котором написано: «Арендатор обязан самостоятельно и за свой счет заключить договор страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам…»
  2. Пункт 4.7. доп. соглашения от 19.06.2014 г. в котором написано: «В случае нарушения арендатором обязательств, указанных в пункте 4.6 арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан оплатить штраф в размере 1% (одного процента) от суммы годовой арендной платы, установленной пунктом 3.1.1, в день за каждый день задержки предоставления заверенной надлежащим образом копии договора страхования (страхового полиса) арендодателю»
  3. Ответственность за неисполнение арендатором обязательства по заключению договора страхования наступает с 04.07.2014 г. Договор страхования был заключен с длительной просрочкой лишь 04.06.2015 г.
  4. Годовой размер арендной платы = 2 098 116,59 руб.

Итак, Истец рассчитал сумму штрафа следующим образом: 20 981,17 руб. (1 % от суммы годовой арендной платы – 2 098 116,59 руб.) х 335 (количество дней просрочки за период с 04.07.2014 г. по 03.06.2015 г.). Представляя интересы Ответчика – Арендатора, мною был заявлен следующий довод: пункт 4.7. сформулирован так, что 1% должен начисляться не от годовой арендной платы, а от арендной платы в день.

При этом никто из моих коллег и подчинённых сотрудников с моим толкование пункта договора не соглашался, но мы с доверителем решили придерживаться именно такой точки зрения. В суда мы ссылались на то, что формулировка, определяющая размер штрафа, изложена так, что штраф составляет 1 % от размера арендной платы в день (а не в год) и уплачивается за каждый день просрочки.

Размер штрафа подлежит расчету следующим образом: суммы годовой арендной платы / 365 (количество дней в году) х 1 % х (количество дней просрочки за период с 04.07.2014 г. по 03.06.2015 г.). По нашему расчету размер штрафа должен быть таким: 2 098 116,59 руб. / 365 х 1 % х 335 = 19 256,69 руб. (с учетом периода просрочки 335 дней). Также мы ходатайствовали о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Посудите сами, коллеги, если бы в этом пункте договора отсутствовали слова «в день», то фраза однозначно толковалось бы в пользу Истца – Арендодателя и выглядела бы следующим образом: «…арендатор обязан оплатить штраф в размере 1% (одного процента) от суммы годовой арендной платы, установленной пунктом 3.1.1, за каждый день…» Именно эти слова «в день», на которые никто не обратил внимание (ни арендатор, ни арендодатель, ни мои коллеги), являются здесь решающими. Именно они дали мне основание предложить суду иное толкование ключевого для данного дела пункта договора.

Возможно, это просто опечатка того, кто готовил этот договор. Суд первой инстанции вышел за пределы наших доводов, пришел к выводу о том, что стороны не согласовали порядок расчёта штрафа, и отказал Истцу — Арендодателю во взыскании штрафа полностью. Истец – Арендодатель обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что «вывод суда о несогласованности сторонами договора штрафа за задержку предоставления заверенной надлежащим образом копии договора страхования Арендодателю, не соответствует обстоятельствам дела, условие является ясным и понятным».

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы Истца – Арендодателя, указав, что «условие пункта 4.7. изложено понятно и ясно, содержит конкретную формулу исчисления размера штрафа», при этом признал размер штрафа чрезмерным и снизил его до 175 717,26 руб. Несмотря на очевидно выгодный, с экономической точки зрения, для моего доверителя результат, я не согласен с выводом суда апелляционной инстанции, однако воля доверителя не обжаловать – святое.

Мой доверитель, в итоге, был доволен на столько, что отказался и от оспаривания постановления суда апелляционной инстанции, и даже от взыскания судебных издержек!

P.S. Опытом по взысканию судебных издержек поделюсь в одной из следующих публикаций, если эта Вам, коллеги, покажется интересной.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Фрагмент дополнений ​к отзыву на иск409.8 KB
2.Решение суда первой ​инстанции381.7 KB
3.Постановление суда а​пелляционной инстанц​ии343 KB

Автор публикации

Адвокат Терских Виктор Викторович
Москва, Россия
Адвокат Терских В.В. Юридическая практика с 2000 года. Адвокатская практика с 2016 года. Юридическая помощь адвоката по гражданским / арбитражным делам и защита по экономическим преступлениям.

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Матлис Софья, Ширшов Игорь, Мануков Михаил, Кокорева Марина, Кравченко Дмитрий, Абрегов Иланд, Терских Виктор
  • 27 Апреля 2023, 21:23 #

    Уважаемый Виктор Викторович, с первой публикацией! 
    Установив противоречия в тексте положения пункта 4.7 дополнительного соглашения к
    договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2011 № 163-19/11, суд пришел к выводу о
    несогласованности сторонами размера штрафа, в связи с чем требование о взыскании штрафа
    не подлежит удовлетворению.
    Внимание к деталям и умение донести свою позицию до суда приводит к успеху и к заслуживающему всяких похвал снижению размера требований.

    +7
    • 28 Апреля 2023, 05:09 #

      Уважаемая Марина Викторовна, благодарю за внимание! Да, приводит к успеху, хотя и не так часто как хотелось бы, а по уголовным делам, к сожалению, еще реже!

      +6
  • 28 Апреля 2023, 05:29 #

    доверитель, в итоге, был доволен на столько, что отказался и от оспаривания постановления суда апелляционной инстанции, и даже от взыскания судебных издержек!Уважаемый Виктор Викторович, наверное это один из главных и самых приятных моментов в нашей работе! 
    Отличный результат, поздравляю! (Y)

    +6
  • 28 Апреля 2023, 07:13 #

    Уважаемый Виктор Викторович, интересная публикация и отличная работа по делу! Снизить размер штрафа в 40 раз — это превосходный результат(Y) Неудивительно, что Ваш Доверитель был очень доволен Вашей работой и ее результатом.

    +5
  • 28 Апреля 2023, 09:51 #

    Уважаемый Виктор Викторович, по судебным издержкам :), если ваша аргументация по порядку расчёта штрафа не нашла понимания, а суд самостоятельно снизил размер по 333 ГК РФ, то вам отказали бы в возмещении судебных издержек, в данной части (если кроме этого, вы ещё что-то опровергли из требований истца).

    +4
    • 28 Апреля 2023, 10:54 #

      Уважаемый Дмитрий Павлович, Вы очень внимательны, спасибо! Основания для возмещения судебных издержек были, вы их не могли увидеть, ведь я осветил лишь часть требований истца.

      +1
  • 02 Мая 2023, 12:14 #

    Уважаемый Виктор Викторович, отличный результат! Мои поздравления!

    +2
  • 02 Мая 2023, 12:18 #

    Уважаемый Виктор Викторович, отлично сработано, поздравляю! Обязательственные, договорные правоотношения очень капризные при толковании, по этому в суде часто сыпятся договора скаченные с «Яндекса» и дополненные по интуиции, а не позициями судов и исходя из духа закона, особенно договора (даже хорошо написанные) сыпятся в суде в руках такого профессионала высокого уровня, как Вы!

    Ждем продолжения, пишите, делитесь!

    Поздравляю с первой публикацией, не каждый юрист  готов писать и делиться! Жму руку!

    +3
  • 02 Мая 2023, 13:05 #

    Уважаемый Виктор Викторович, сразу видно, что Вы человек слова. Пообещали на конференции сделать публикацию и сделали. Так держать. Поздравляю с дебютом (Y)

    +2
  • 02 Мая 2023, 13:36 #

    Уважаемый Виктор Викторович, на мой взгляд, решение суда апелляционной инстанции и справедливо и законно.

    К сожалению, часто сторона по делу вынуждена подписывать кабальные для себя условия. Вы смогли освободить эту сторону до максимально возможного уровня! (Y)

    Обжаловать это дело я не вижу смысла, да и не стоило рисковать, а то как бы уменьшенная сумма неожиданно не выросла бы в размере. Поэтому Ваш Доверитель, на мой взгляд,  принял правильное решение, отказавшись идти в кассацию.

    +3

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Толкование договора аренды недвижимого имущества, освобождающее от непосильной ответственности» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации