1. договор заключен межу родственниками в июле 2015г., в период брачных отношений между истцом и ответчиком
УПФ отказало в направлении СМК на погашение процентов по займу
В данной статье на примере конкретного дела разбирается случай, когда взыскатель по исполнительному производству получает удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника. При этом, залогодержателем данного имущества является не взыскатель, а иное лицо. 
Как я уже говорил в своихпредыдущих публикациях, большинство дел по взысканию неустойки с застройщика не представляют трудности и являются чисто техническими. Писать о них не имеет смысла. В то же время творческий подход иногда позволяет и в таких, казалось бы, стандартных делах, находить что-то инт... 
Когда твой Доверитель в суде «сам себе режиссёр», но несмотря на это твоё дело выигрывает!
Об одном из эпизодов затянувшегося спора между собственниками жилого дома в Ленинградской области я уже рассказывала здесь.На том баталии не закончились. Где-то через полгода после окончания первого дела, мне позвонила женщина (ответчик), чьи интересы я представляла, и сообщила, что хотела бы, чтобы... 
Итак, уважаемые коллеги, дело которое мы обсуждали , наконец-то выиграно!
Управляющая компания, предчувствуя проигрыш в гражданском деле, сфабриковала протокол общего собрания. Но финт не прошёл. 
Казалось бы законодательством уже давно определено и практика уже давно сложилась относительно подсудности дел о взыскании морального вреда, но иногда находятся люди с которыми нет желания спорить.
Всегда когда дело решается в поддержку прокурора остаётся не приятный осадок.1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ)
Найти юриста / адвоката / эксперта