Судебная практика по ст. 75 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Многие профессиональные и не очень участники уголовного судопроизводства не вполне понимают формулировки судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанции об отсутствии в обжалуемых приговорах существенных процессуальных нарушений, повлиявших на постановление надлежащего приговора.
Морохин Иван, suhoveev, ludologer, yvoronovich, Plohich, marinalening, marat-m-akhmetov, Гулый Михаил, Чернов Сергей, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, sherbininea, nurmukhametov, user89536, user80152
Конституционный Суд РФ допускает получения образцов для сравнительного исследования в случаях, если обвиняемые их добровольно не дают и есть иные способы их получения, то есть в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Которые, в последствии будут являться доказательством по делу.
Морохин Иван, Николаев Андрей, vladimir-verhoshanskii, Пятицкий Евгений, Галкин Константин, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, kozlov71da, sherbininea, oas99999, Романов Николай, user89536, Стрельников Максим
Ко мне обратился отец осужденной, когда приговор уже вступил в законную силу  с просьбой принять дело  в целях отмены/ пересмотра приговора. Обычно, когда дело  касается кассационной, надзорной инстанции я прошу сначала предоставить мне время для ознакомления с материалами дела, с тем, чтобы определить имеются ли существенные нарушения по делу , в том смысле как их понимает ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ.  При этом поясняю обратившемуся, что по результатам ознакомления с делом напишу заключение, в котором либо укажу на наличие нарушений, которые имеют перспективный характер, либо укажу почему не считаю приговор перспективным для обжалования. Хотя ст. 7 ч. 1 Кодекса профессиональной этики и разрешает нам  принимать дела при наличии у нас сомнения в перспективе дела,  но как –то все так спокойнее. И потом, куда торопиться процесс на данной стадии инициативен, апелляционной инстанцией выступала Судебная коллегия  по делам военнослужащих Верховного суда РФ, а в ее составе всего шесть судей, и она
ludologer, Назаров Олег, user89536
Само по себе название экспертизы – «товароведческая» по таким составам преступления как ст. 180 УК РФ или ст. 46 УК РФ уже говорит о ее ущербности, поскольку предметом исследования является нематериальный актив. Такое название экспертизы будет уместно при хищениях имущества, реального материального объекта, который можно потрогать, измерить, взвесить, понюхать и т.д. Наблюдаем, что происходит подмена предмета преступления. Данная проблематика касается практически всех уголовных дел, где предметом преступления является объект интеллектуальной собственности.
Морохин Иван, Пятицкий Евгений, Гулый Михаил, nvitaly15, Семячков Анатолий, Гурьев Вадим, Лизоркин Егор
В статье рассматривается способ, которым защита добилась в суде признания протоколов допроса понятых недопустимыми доказательствами
Шарапов Олег, Галкин Константин, Корытцев Вячеслав, Стрельников Максим, Лизоркин Егор
Это очень затянувшаяся и мучительная для подсудимого и его родных история. Скоро три года, как преследуют моего подзащитного по обвинению в совершении особо тяжких преступлений. Он находился в СИЗО, был переведен под домашний арест, был отпущен на подписку о невыезде, снова заключен под стражу... По данному делу уже осуждены отдельными приговорами два человека. Один из них — несовершеннолетний, от которого были получены показания «без всякого разумного» сопротивления. В основу обоих приговоров, вступивших в законную силу, положен был и «протокол осмотра места происшествия», в ходе него (осмотра) несовершеннолетний показывал следователю различные места на территории города и выдавал находящиеся там наркотики. сам же несовершеннолетний поименован в протоколе подозреваемым. Уголовное дело еще не было возбуждено. Соответственно, отсутствовала и юридическая помощь защитника. Вот и поставил адвокат вопросы перед судом: сначала в общем процессе (безрезультатно), а недавно в текущем процессе п
cygankov, Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Шарапов Олег, Елсаков Анатолий, Галкин Константин, evgeniyo, nik20137286, Савин Сергей, Погорелова Татьяна, Корытцев Вячеслав, Мануков Михаил, user89536, Ларин Олег, Архипенко Анна, advokat-Gomon-M
Наверное нет ни одного уголовного дела, в которым бы не участвовали понятые.⠀ Согласно ст. 60 УПК РФ:⠀ 1. Понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. ⠀2. Понятыми не могут быть: ⠀1) несовершеннолетние; ⠀2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; ⠀3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.⠀ С частью второй, все более-менее понятно, хотя и здесь у судов, есть множество ошибок в правоприменении.⠀ Но вот, первая, судя по судебной практике,  зачастую толкуется судами весьма произвольно, в пользу обвинения.⠀ А именно, степень незаинтересованности понятого в данном процессе. Как ее определить?⠀Например, можно ли считать, что с
Шарапов Олег, Матвеев Олег, Филиппов Сергей, Безуглов Александр, Ларин Олег, Абрегов Иланд
Уголовное дело по делу о распространении детской порнографии «было забыто» после заявления мотивированного ходатайства о его прекращении.
Морохин Иван, Николаев Андрей, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Кудусов Фаниль, Костюшев Владимир, Корытцев Вячеслав, user517638, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей, Довгань Максим, Безуглов Александр, Стрельников Максим
ФЗ «Об ОРД» отвратителен, претензий к нему у меня лично навалом, уже по данному поводу было вынесено Постановление ЕСПЧ по делу "Роман Захаров (Roman Zakharov) против российской федерации" (жалоба № 47143/06).
Мало кто его понимает, о вообще не хотят понимать. Под шумок того, что данный закон обладает правовой неопределенностью, оформление документов при закреплении результатов ОРД правоохранителями вносятся что угодно, но не то что закреплено самим Законом, а точнее, Инструкцией по его исполнению.
Николаев Андрей, Гурьев Вадим, Назаров Олег, arkhangeldima, Ильичев Владимир, Савин Сергей, Мануков Михаил, advokat-Gomon-M
Обвиняемый вину не признает, о чем говорит на всех допросах. Но где-то в деле есть протокол его допроса до предъявления обвинения. Допрашивали его в качестве свидетеля, и он во всем признался. И теперь этот протокол ему спать не дает. Что делать с этими признательными показаниями?
Шелестюков Роман, Чебыкин Николай, Галкин Константин, Матвеев Олег, office74, uslugi-advokata, Назаров Олег, Мануков Михаил, user50091, user89536, belova-natalya, Чечеткина Ксения
1... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

2.2) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;

(п. 2.2 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 498-ФЗ)

2.3) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;

(п. 2.3 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 498-ФЗ)

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.