Поиск по тегу: «экспертиза»

На сайте есть немало материалов, посвящённых полиграфу, однако у меня появилось желание поделиться своей практикой в вопросе применения полиграфа на предварительном следствии.

 

Участник ДТП нередко попадается на достаточно простую «удочку» сотрудников ГИБДД. Вроде бы схема ДТП нарисована правильно, соответствует тому, что в реальности, примерно в масштабе, и место столкновения на его полосе движения. Он подписывает схему, а потом …



А потом гром среди ясного неба – специалист или эксперт построил масштабную схему, на которой всё оказалось не так. Почему? Да потому что эксперт ориентируется на размеры, а не на выполненный вручную гаишником эскиз. Да, на эскизе (на схеме ДТП) этот крестик на вашей полосе движения, но это же лишь примерный эскиз. А фактически этот крестик на встречной, потому что расположен он от стены вон того дома (магазина за углом, Эйфелевой башни, …) на расстоянии … м (км, парсеков, …), а осевая линия дороги находится к ней ближе.

Знаю, что мои статьи читают и обсуждают автоэксперты и аварийные комиссары. Нельзя не сделать Вам, коллеги, подарок на Новый год. А какой подарок может подарить учёный? Конечно, статью. Чтобы легко читалась, была понятной и полезной как экспертам, так и адвокатам, которые должны знать возможности классической механики для случаев, когда методики «основоположников» дают НПВ (не представляется возможным). Но на то они и «основоположники», раз у них в основном на всё давно положено…



Задача. Имеем перекрёстное столкновение двух автомобилей, в результате которого они оба во время неуправляемого движения в конечное положение разворачиваются на некоторый угол. Как обычно, следов движения автомобилей на месте ДТП сотрудниками ГИБДД не зафиксировано, а может их и не осталось, а есть только место столкновения. Угол между продольными осями автомобилей известен и составляет, например, около половины прямого угла или 45 градусов. Требуется установить скорости автомобилей в момент столкновения в этом ДТП. 

Эта статья – продолжение темы предыдущей «Должны ли сработать подушки безопасности? История первая», но, в то же время, своеобразное лирическое отступление. Если его не сделать, то будет непонятно дальше. Поэтому такое отступление необходимо, а вначале поможет нам его сделать американский юрист Питер Райли и его статья (от 2002 года, чтобы было понятно, что это не вчера изобрели) в некотором сокращении:



Размышления о чёрном ящике автомобиляСлучай выглядел безнадёжным. Энглеберт Фалсани обратился ко мне за помощью в его иске о возмещении вреда в результате ДТП на перекрёстке. Г-н Фалсани получил травму головы при ударе, и не помнил обстоятельств ДТП. Другой участник, водитель Питер Уокер Лусли, показал, что, в то время как у Фалсани было преимущественное право проезда, Фалсани ускорялся. Кроме того, эксперт по реконструкции ДТП, нанятый г-ном Лусли, отметил, что не было никаких тормозных следов, оставленных транспортным средством г-на Фалсани.

В настоящее время практика показывает, что страховые компании, дабы еще больше нажиться на своих клиентах, пытаются  любыми путями отказать потерпевшему в выплате страхового возмещения. Но это не всегда у них получается. 

Эта – вторая лекция, посвященная алгоритму CRASH3, методическое пособие для автоэкспертов. В ней показано, как определить затраты энергии на деформацию передней части автомобиля по алгоритму CRASH3 – базовому способу расчета затрат энергии на деформацию автомобиля такой программы, как, например, PC-Crash. Эта лекция полезна и для адвокатов, так как дает возможность настоять на производстве подобных расчетов в конкретном деле по ДТП по ст. 264 УК РФ.