Поиск по тегу: «эксперт»

В 2001 году Федеральный закон «О Государственной судебно-экспертной деятельности» закрепил независимость судебных экспертов-психиатров при проведении экспертиз. Независимость судебно-психиатрического эксперта, четкая и ясная регламентация при проведении экспертизы, должны были обеспечить высокий уровень заключения, его обоснованность, достоверность, возможность проверить ход исследования и выводы. Что мы имеем на сегодняшний день, спустя 16 лет после принятия закона? Почему мы получили на выходе лавину безграмотных и халатных заключений?

Themselves investigating themselves expertise is carried out ...
Аннотация:
Статья посвящена проблеме, связанной с неправомерным проведением Следственным комитетом РФ судебных экспертиз по уголовным делам, находящимся в производстве следователей этого государственного органа.

Одним из наиболее значимых доказательств, в уголовном процессе, является заключение эксперта. Не секрет, что в подавляющем большинстве случаев, оно используется для доказывания вины, а не невиновности. Что может противопоставить этому доказательству защита?

Помимо тестов, психологу-эксперту необходимо описать то, что он видит в человеке - его психический статус. Причем важно не влезть в область психиатров, но отразить все, что важно для своего заключения. В статье приводится пример структуры психического статуса для заключения эксперта-психолога.

Нейтральность – залог как собственной эмоциональной безопасности психолога, так и его эффективности как эксперта. О том, что это и как ее достичь, рассказывается в статье.

Какие бывают результаты психологического исследования, какие из них стоит указывать в заключении и почему.

При самостоятельном использовании типовых вопросов психологической экспертизы важно избежать самых распространенных ошибок, которые описаны ниже.

Возможно ли научными методами за счет экспертизы определить правдивы или ложны показания

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021) "О судебной экспертизе по уголовным делам"

Чтобы расшевелить разбирательство, предложила задать несколько вопросов, прямо вытекающих из налогового акта.
Налоговая громко возмутилась смелости налогоплательщика задавать ей вопросы, суд занял выжидательную позицию.