В середине 2023 года я принял поручение по обжалованию обвинительного приговора Партизанского районного суда по ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Фабула дела была проста до безобразия: агент органов УФСИН, которому было обещано УДО (не обманули), занес и вручил неугодному администрации колонии осуждённому наркотическое средство, часть имеющегося у него средства агент выдал, дав показания, что приобрёл его у объекта разработки.
В деле были выявлены удивительные недостатки, такие, как доказательства, не исследованные судом и положенные в основу приговора, отсутствие контрольных образцов при отборе смывов на наличие наркотиков, да много чего, что можно видеть из прилагаемой здесь жалобы.
Самый примечательный момент был следующий: лица были осуждены за сбыт наркотического средства гашишное масло в значительном размере массой 0.40 грамма, при указании в Постановлении правительства № 1002 на то, что значительный размер гашишного масла начинается с массы СВЫШЕ 0.4 граммов.
В суде же выступила эксперт, которая привела изложенные на листочке расчёты о том, что масса составила 0.405 граммов. Так прокурор с экспертом и убедили суд...
Я не смог не проконсультироваться со знакомыми маститыми экспертами, которые и подтвердили мне правоту своего коллеги.
Кролик был очень воспитанный, и никто не узнал, что он подумал...©Поскольку защитник подобен бегущему бизону, не стал заморачиваться расчётами, а указал на нарушение ст. 252 УПК РФ. Наркотик массой 0.405 граммов подзащитному не вменялся, вменялось средство именно 0.40 граммов.
Достаточно ожидаемо, этот довод и послужил причиной переквалификации и снижению наказания.
Попутно по моим доводам исключёно было указание на отягчающее наказание обстоятельство - состояние наркотического опьянения.
В целом апелляционное определение коллегии по уголовным делам рассматриваю как безобразно кривое и издевательское, но это будет уже продолжение истории.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Александрович, прочитал. За интересную публикацию большое спасибо (handshake)
Прочитав резолютивку апелляционного определения, задумался. Такое впечатление, что вещества нашли своё применение не только в обществе сидельцев и оперативников, но и у состава апелляционной судебной коллегии. Я думаю, что чтение полного текста определения может только усилить такие мысли.
Кстати, вопрос. Апелляция исключила протоколы осмотра вещей и личного досмотра. Если не секрет, досмотру кто подвергался (агент или кто-то из осужденных), чьи вещи осматривались, были ли осмотр и досмотр результативными (не изымалось ли при этом то, за что осуждены)?
Мне кажется, есть неплохие шансы на кассацию и, судя по доводам апелляционной жалобы, приговор должен быть отменён с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, как всегда в точку.
Итак, из 7 доказательств, не исследованных судом, исключили только 2.
Вопрос, а как без исключенных считать событие доказанным? А как с остальными неисследованными считать приговор законным? Конечно, акт был в отношении закупщика. Исключалось нахождение при нём запретных вещей до и после ОРМ.
А личного досмотра: убрали протокол с изъятием подброшенного наркотика второму осуждённому, за этот эпизод он и не привлекался вовсе. Даже деревенское правосудие заколдобилось и не стало рисковать.
И добавила коллегия уже от себя «подарок адвокату». Видимо, мы убедили коллегию, что место совершения в исправительном учреждении ИК 27 — не доказано. Так было в обвинении. Так вдруг в апелляционном определении читаю: признак оставить, поскольку это была колония-поселение.
Теперь возвращаемся к первичной теме, начатой с массы вещества, и задаём вопрос (Девятому кассационному суду): а что вменялось? Ответ — ИК№27,
Как я написал в кассациию, коллегия непринуждённо и бездоказательно нарушила ст. 252 УПК.