Найти юриста / адвоката / эксперта
В середине 2023 года я принял поручение по обжалованию обвинительного приговора Партизанского районного суда по ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Фабула дела была проста до безобразия: агент органов УФСИН, которому было обещано УДО (не обманули), занес и вручил неугодному администрации колонии осуждённому наркотическое средство, часть имеющегося у него средства агент выдал, дав показания, что приобрёл его у объекта разработки.
В деле были выявлены удивительные недостатки, такие, как доказательства, не исследованные судом и положенные в основу приговора, отсутствие контрольных образцов при отборе смывов на наличие наркотиков, да много чего, что можно видеть из прилагаемой здесь жалобы.
Самый примечательный момент был следующий: лица были осуждены за сбыт наркотического средства гашишное масло в значительном размере массой 0.40 грамма, при указании в Постановлении правительства № 1002 на то, что значительный размер гашишного масла начинается с массы СВЫШЕ 0.4 граммов.
В суде же выступила эксперт, которая привела изложенные на листочке расчёты о том, что масса составила 0.405 граммов. Так прокурор с экспертом и убедили суд...
Я не смог не проконсультироваться со знакомыми маститыми экспертами, которые и подтвердили мне правоту своего коллеги.
Кролик был очень воспитанный, и никто не узнал, что он подумал...©Поскольку защитник подобен бегущему бизону, не стал заморачиваться расчётами, а указал на нарушение ст. 252 УПК РФ. Наркотик массой 0.405 граммов подзащитному не вменялся, вменялось средство именно 0.40 граммов.
Достаточно ожидаемо, этот довод и послужил причиной переквалификации и снижению наказания.
Попутно по моим доводам исключёно было указание на отягчающее наказание обстоятельство - состояние наркотического опьянения.
В целом апелляционное определение коллегии по уголовным делам рассматриваю как безобразно кривое и издевательское, но это будет уже продолжение истории.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Александрович, прочитал. За интересную публикацию большое спасибо (handshake)
Прочитав резолютивку апелляционного определения, задумался. Такое впечатление, что вещества нашли своё применение не только в обществе сидельцев и оперативников, но и у состава апелляционной судебной коллегии. Я думаю, что чтение полного текста определения может только усилить такие мысли.
Кстати, вопрос. Апелляция исключила протоколы осмотра вещей и личного досмотра. Если не секрет, досмотру кто подвергался (агент или кто-то из осужденных), чьи вещи осматривались, были ли осмотр и досмотр результативными (не изымалось ли при этом то, за что осуждены)?
Мне кажется, есть неплохие шансы на кассацию и, судя по доводам апелляционной жалобы, приговор должен быть отменён с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, как всегда в точку.
Итак, из 7 доказательств, не исследованных судом, исключили только 2.
Вопрос, а как без исключенных считать событие доказанным? А как с остальными неисследованными считать приговор законным? Конечно, акт был в отношении закупщика. Исключалось нахождение при нём запретных вещей до и после ОРМ.
А личного досмотра: убрали протокол с изъятием подброшенного наркотика второму осуждённому, за этот эпизод он и не привлекался вовсе. Даже деревенское правосудие заколдобилось и не стало рисковать.
И добавила коллегия уже от себя «подарок адвокату». Видимо, мы убедили коллегию, что место совершения в исправительном учреждении ИК 27 — не доказано. Так было в обвинении. Так вдруг в апелляционном определении читаю: признак оставить, поскольку это была колония-поселение.
Теперь возвращаемся к первичной теме, начатой с массы вещества, и задаём вопрос (Девятому кассационному суду): а что вменялось? Ответ — ИК№27,
Как я написал в кассациию, коллегия непринуждённо и бездоказательно нарушила ст. 252 УПК.
Уважаемый Олег Александрович, вспоминая выступление Лизоркина на конференции, где он говорил, что размер наркоты оценивается ни как вес содержимое пакета или презерватива, а за минусом веса тары и других возможных примесей исходя из того, что вещество будет в 100% концентрации. А от себя добавлю, про неустранимые сомнения, которые толкуются в пользу злодея, если погрешность весов +- 0,06 То вменять надо 0,39 в Вашем случае.
Уважаемый Дмитрий Борисович, погрешность мы обсудили в первую очередь, с Е.В. тоже. Нам не помогло.
Проблема следствия в том, что в справке эксперта уже была установлена полная масса 0.4. А методика расчёта в отличие от содержания заключения эксперта не раскрыта. Думаю, изначально не было даже оснований для пересчёта задним числом, как на это повелась эксперт Д.
Уважаемый Олег Александрович, немного не понял, про «правоту своего коллеги», но помню, что сразу говорил о том, что допрос эксперта не может подменить выводы его экспертизы.
Уважаемый Егор Владимирович, Я ведь не только Вас спрашивал, но по-моему, я Вам сказал, что консультировался с очень хорошим экспертом, чья методичка указана в самом заключении эксперта. Так вот он понял вопрос только в плоскости «арифметики» и сказал, что мне нечего ловить, эксперт права. Вопросы «а что вменено?» оказались неинтересны или непонятны.
Саму Д. я всерьёз не могу критиковать, она просто неправильно поступила. Думаю, сказалась аура маленького поселка, где прокурор и суд парят над бытиём и где надо, поправляют закон.
А личного досмотра: убрали протокол с изъятием подброшенного наркотика второму осуждённому Уважаемый Олег Александрович, вот мне всегда интересно, почему по фактам подброса наркотиков никогда не возбуждают уголовных дел? Что, ФПА не замечает вопиющие случаи по всей стране подброса наркотиков, фальсификаций дел полицией, следователями, прокурорами, судьями? Повальные же масштабы?
Уважаемый Евгений Алексеевич, наверно, не ФПА всё-таки, а СКР или ФСБ?
Уважаемый Олег Александрович, пока СКР не дашь пинка под зад, да такого публично значащего, они ничего не будут делать. ФСБ занимается у нас, к сожалению, только проблемами своего кошелька и благополучия олигархата.
А пинок публичный может дать только ФПА как раз.
Я уже писал о том, как Воронежские полицейские, следователь, прокуроры и судьи фальсифицировали дело с подбросом наркотиков.
Раз «Зеленый блокнот» остался безнаказанным, то и здесь даже судьям почему бы не продолжать заниматься преступной деятельностью.
Именно на ФПА в первую очередь лежит ответственность, ибо все преступления совершаются с нашего молчаливого согласия. Это тот момент, когда статус адвоката обязывает не молчать.
Уважаемый Олег Александрович, не смог не вспомнить своего университетского преподавателя логики — Гермину Францевну Унгер. В чёрном латексе и с хлыстом она бы раз и навсегда выбила из бездумных голов желание мыслить хаотично.
Уважаемый Константин Сергеевич, кажется на всех студентов-юристов преподаватели логики произвели неизгладимое впечатление:D… по крайней мере и у меня воспоминания об этой учебной дисциплине неразрывно слились с фигурой преподавателя.
Уважаемая Анна Алексеевна, сие есмъ книга книг. Рекомендую. Такой стройности, четкости, простоты и логичности (блин, логика же) подачи материала более нет нигде.