Реконструкция дороги без переустройства инженерных сетей (газопровод, водопровод, теплосеть). Судебная экспертиза. Отказ администрации от исполнения контракта на проектно-изыскательские работы признан незаконным

 Обстоятельства дела.

 Одна иногородняя проектная фирма выиграла торги на  проектирование дороги из одного микрорайона города в другой, начала его исполнять, но выяснилось, что заказчик – городская администрация не стала содействовать в исполнении этого контракта, а именно изменила техзадание, не согласовал ТУ на вынос инженерных сетей.  

В результате этого администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, который фирма с нашей консультативной помощью обжаловала в арбитражный суд.  

 Позиция администрации.

 Чиновники в суде указали, проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы им не поступала, каких-либо обращений от фирмы о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок и в связи с этим приостановлением работ по контракту не поступало, условиями контракта и техническим заданием не предусмотрено предоставление каких-либо документов со стороны заказчика.

 Также представитель администрации указал в своем отзыве, что для получения технических условий необходимо, чтобы подрядчиком были представлены расчеты нагрузок и согласованная топосъемка; доводы об отсутствии согласования способов выполнения проектных работ не обоснованы; в цену контракта заложены денежные средства за разработку проектно-изыскательских работ по выносу сетей (газопровод, водопровод, теплосеть и др.); количество полос движения определяется не проектом планировки, а расчетом интенсивности движения и другими факторами, определяемыми в ходе проектирования.

 Наша позиция.

 Мы указали суду, что  работы не были завершены в установленный в контракте срок исключительно в виду допущения чиновниками просрочки по выполнению встречных обязательств. Администрация не создала проектировщикам  необходимых условий для выполнения проектных работ, не согласовала техническую документацию.

 По делу имеет место быть  недобросовестное поведение администрации и злоупотребление ею своими правами. Заказчик не создал условия для выполнения подрядчиком работ. В ходе выполнения контракта по вине ответчика возникли препятствия, которые не позволили выполнить работы в согласованный сторонами срок, в связи с чем заказчик необоснованно отказался от исполнения контракта

 В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

 Правовое основание наших процессуальных документов по делу – ст.ст. 10, 168, 309, 310, 450.1,  718, 758, 759, 760, 762,  п. 2 ст. 763 ГК РФ, ст. 1, 10, 42, 48 ГрК РФ, ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…»,  ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ ст.ст. 64, 65, 168 АПК РФ,  и судебная практика по указанным статьям нормативных актов.

 Экспертиза.

 Т.к. ни суд, ни стороны по этому делу не обладали специальными познаниями в сфере проектирования, по делу была назначена судебная экспертиза. Вопросы были сформулированы в конечном виде судом (с чем я не был согласен полностью, т.к. формулировки очень тонко граничили с вопросами правового характера.)

 Вопросы были поставлены следующие: Соответствует ли Проект планировки территории действующим нормам и стандартам в области проектирования?

Предусмотрено ли Проектом планировки территории, возможность реконструкции дороги с 4 полосами движения в отметках существующей дороги без переустройства инженерных сетей (без выноса подземных коммуникаций)?

Если такая возможность Проектом планировки не предусмотрена, существовала ли у подрядчика возможность выполнить работы по проектированию реконструкции данной дороги с 4 полосами движения в отметках существующей дороги без переустройства инженерных сетей (без выноса коммуникаций)?

Существовала ли у подрядчика возможность продолжить и завершить все работы по контракту качественно и в установленный срок с учётом требований заказчика, установленных письмом от __№__? .

 Результаты экспертизы оказались в нашу пользу. Юрист администрации пытался опорочить это заключение, но у него не получилось.

 Результат.

 Суд посчитал, что тезис Администрации о том, что условиями контракта, Техническим заданием не предусмотрено предоставление каких-либо документов со стороны заказчика неприемлем,  т.к.  обязанность по предоставлению надлежащих исходных данных для проектных работ в силу положений ГК РФ, ГрК РФ, ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ и условий  контракта лежит на заказчике.

Также арбитражный суд посчитал, что довод администрации о том, что количество полос движения и соответственно полоса отвода для проектирования реконструкции автомобильной дороги определяется расчетом интенсивности движения и другими факторами, которые определяются в ходе проектирования, опровергается материалами дела.

Ссылка администрации на нарушение истцом срока предоставления расчета нагрузок освещения судом во внимание не принимается. Данный расчет осуществляется на основании согласованных заказчиком генерального плана автодороги, проектных решений по её расположению, ширине дорожного полотна, количества полос для движения, поскольку в зависимости от указанных параметров зависят технические параметры организации дорожного освещения, которые последним согласованы не были.

Возражения администрации об отсутствии уведомления подрядчика о приостановлении работ не имеет правового значения, поскольку согласно материалам дела подрядчиком предпринимались меры к надлежащему исполнению своих обязательств по сделке.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия Администрации по несвоевременному изменению условий Технического задания муниципального контракта, заявлению Обществу требований, противоречащих утверждённому проекту планировки территории, не представлению исходных данных для проектирования, являлись не добросовестными и не разумными.

Дело выиграно!