Так случилось, что в последнее время обратилось несколько доверителей с просьбой о защите по абсолютно похожим делам по фабуле обвинения. При этом нельзя отнести их действия к категории встречающихся на каждом шагу. Их деятельность тесно связана с наукой и обвиняют их в получении взятки за защиту различных диссертаций без фактической проверки знаний.
И все бы ничего, но вменяемая деятельность именно моих доверителей не связана с проверкой и оценкой знаний при защите диссертаций. Она сводится к написанию работ, которые в дальнейшем соискателю предстоит защитить, т.е. показать свой уровень знаний и подготовки перед соответствующим советом.
А есть ли состав преступления?
В связи с этим очень заинтересовала тема наличия или отсутствия состава преступления в действиях пусть и члена диссертационного совета, но сводящаяся к написанию или оказанию помощи в написании (читай включения в соавторы без фактического участия) научной работы и необходимых для защиты научных статей.
Мои исследования прежде всего начались с размышлений на эту тему – что же есть такое написание работы за кого то, нарушаются ли правила исполнения обязанностей должностного лица – члена диссовета?
По своей сути это явление не ново. Еще в очень стародавние времена сосед чертил дипломы и зарабатывал на этом. Затрачивал свое время, знания, опыт, применял умение. Да и в настоящее время (даже в кино показывают) появилось достаточное количество «писателей», издающих свои новые произведения чаще, чем раньше девятиклассник писал сочинения по литературе, изучая творческое наследие отечественных классиков.
Сами пишут? Нет конечно. Есть даже термин в этих кругах – литературный раб. В поисках информации наткнулся на статью Каллимулина Т. Р. «Российский рынок диссертаций», опубликованной в «Экономика и образование». В ней автор подробно исследует механизм воспроизводства диссертаций и их последующей защиты, что называется деятельностью «под ключ».
В предложенной схеме тоже включено звено «рабов», т.е. пишущих людей и действительно являющихся теми самыми учеными, которые двигают науку.
А как же с точки зрения права?
С точки зрения права, регулирующего оборот результатов интеллектуальной деятельности такое вполне допустимо и даже вполне себе отрегулировано ч. 1 и ч. ст. 4 ГК РФ. А вот с точки зрения уголовного права, особенно его применения, приходится размышлять. Ситуация осложняется тем, что правоприменители не особо утруждают себя мыслительной деятельностью и зачастую приходится на пальцах объяснять про этапы получения научной степени от магистра до доктора наук (схема очень похожая).
Наложение должностных обязанностей члена диссовета и научного руководителя на функцию подготовки материалов, написание работы и статей показывает, что нет конфликта, предусмотренного ст. 290 УК РФ. При написании работы фактический автор не использует свои должностные полномочия. Поскольку нет использования должностных полномочий следствие, как правило, переквалифицирует на ст. 159 УК РФ, обосновывая обещал, но не мог.
Ведь в данном случае должностные полномочия проявляются только при совершении юридически значимых действий. А сам факт написания работ и подготовки материалов является ничем иным как самостоятельной интеллектуальной деятельности.
Действующее законодательство не запрещает продавать результаты своей интеллектуальной деятельности, даже поощряет этот труд. Согласно соответствующих норм ГК РФ, содержащихся в первой и четвертой частях, результаты интеллектуальной деятельности имеют стоимость и подлежат оценке. Законодательство защищает и регулирует имущественные и неимущественные права участников оборота.
Эти размышления привели к выводу о том, что в случаях защиты диссертации «под ключ» стоит выделять отдельно стоимость подготовки материалов, написания работы и статей, иную фактическую научную деятельность, необходимую для защиты диссертации. Это необходимо для правильной квалификации как по составу ст. 159 УК РФ, так и по составу ст. 290 УК РФ.
Согласно ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежит наличие события преступления и размер ущерба, причиненного преступлением. Т.е., при предъявлении обвинения необходимо указать точный размер незаконного вознаграждения, полученного обвиняемым. Это в равной степени относится и к квалификации обвинения по ст. 290 УК РФ, и к квалификации по ст. 159 УК РФ.
Соответственно, определение стоимости интеллектуального труда и исключение его из общей стоимости «защиты под ключ» позволит уменьшить объем обвинения либо вовсе исключить его.
А как же судебная практика?
В долгих поисках судебной практики все таки удалось найти подтверждение своим выводам, полученным в результате анализа и размышлений.
Ворошиловским районным судом г. Волгограда был вынесен приговор по обвинению человека в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ за обещание защиты докторской диссертации. Апелляция изменила приговор, переквалифицировав деяние на ч.4 ст. 159 УК РФ.
Впоследствии защита дошла до заместителя председателя ВС РФ, который отменил своим постановлением №16-УД-19-21 от 25.10.2019г. отменил постановление судьи ВС РФ и направил на рассмотрение в 4-ый кассационный суд, который, в свою очередь, направил дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию.
В своем апелляционном определении №22-449/2020 от 05.03.20г. суд установил, что написание работы и необходимых статей, подготовка материалов и прочее являются интеллектуальным трудом и подлежат денежной оценке. При осуществлении этой деятельности подсудимый не совершал обман. Соискатель получал то, что ему обещали, т.е. соответствующий требованиям результат интеллектуальной деятельности.
При этом суд фактически оценил стоимость этого труда, исключив из объема обвинения суммы, полученные ученым в период осуществления интеллектуального труда.
На мой взгляд, в подобных случаях, оценку стоимости интеллектуального труда можно проводить еще и с помощью экспертного мнения, т.е. с помощью назначения экспертизы. А поскольку существует рынок, то и существуют на нем устоявшиеся цены. В данном случае суд, привязываясь только к временным фактам получения денег в период написания необходимых материалов, оценил стоимость труда в 35000 долларов США.
Таким образом можно считать, что состоявшаяся судебная практика также исходит из того, что деятельность хотя бы и члена диссовета по написанию работы, необходимых статей, подготовки необходимых материалов не образует какого либо состава преступления и подлежит исключению из объема обвинения.
А в моих делах еще предстоит все это объяснять «на пальцах» следователям. Пожелайте мне удачи.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Алексей Вячеславович, может быть Вам будет интересно:
Принимая во внимание, что подтверждающийся совокупностью исследованных доказательств факт получения Ч. денежных средств от Р. за написанные им по договоренности с последней и по ее просьбе диссертации, автореферата, научных статей и ответов на отзывы от оппонентов не образуют состава уголовно наказуемого деяния, уголовное дело в отношении Ч.А.Н. по ст. 159 ч. 3, 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в соответствии с положениями ст. 389.20 ч. 1 п. 8 УПК РФ подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 10-20861/2018
Уважаемый Игорь Михайлович, с Вами не пропадёшь! (Y)
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо. Это я не нашел.
Уважаемый Алексей Вячеславович, да не за что. Буду рад, если Вам это определение окажется полезным.
Уважаемый Алексей Вячеславович, посмотрите еще Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2015 по делу N 10-1244/2015. Там хоть уголовное дело не было прекращено, но кое-что интересное тоже есть. По моему скромному мнению.
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо. Так в приведенном мной примере человека осудили, но из объема обвинения убрали стоимость интеллектуальной деятельности. Он обозначил 50000 бакинских за работу «под ключ», т.е. написание, защита, ВАК. суд определил, что написание составило 35000, а остальное защита, ВАК. Поскольку не мог это обеспечить, то мошенничество.
Уважаемый Алексей Вячеславович, а кто оценил что 35 000 стоит написание диссертации? Эксперт в области оценки стоимости написания диссертаций? Или по аналогичным объявления а Авито определили?
Уважаемый Игорь Михайлович, в том деле не заморачивались. Перечисления в период написания отнесли к оплате за работу, перечисления после отнесли к оплате «за защиту и ВАК». Поэтому я попытался поднять этот вопрос. Каким образом оценивать? вероятно с помощью оценочной экспертизы. К тому же, вы не далеки от истины, при применении цены путем сравнительного анализа можно использовать и объявления на авито.
Уважаемый Алексей Вячеславович, есть еще разные грантодатели, финансирующие научные исследования. Полагаю, что и у них можно уточнить ориентировочную стоимость научной работы в объеме диссертации по данной тематике;)
Уважаемый Алексей Вячеславович!
В данном случае суд, привязываясь только к временным фактам получения денег в период написания необходимых материалов, оценил стоимость труда в 35000 долларов США.
Ценники выставляет суд?
А не исполнитель?
И согласившийся с исполнителем заказчик?
Уважаемый Анатолий Кириллович, не в этом дело кто выставляет ценник. Если вы обратили внимание, то сначала человека осудили за всю сумму. А потом из нее вычли 35 тыс., остаток действительно был «за решение вопроса с защитой». Т.е. степень «под ключ» не только написание работы, но и защита, аттестация в ВАК. Я и предлагаю, когда невозможно определить договоренности по цене, определять стоимость экспертным путем.
Уважаемый Алексей Вячеславович, желаю Вам удачи и надеюсь, что подсказка Игоря Михайловича поможет Вам добиться прекращения этого дела вчистую! ;)
Уважаемый Алексей Вячеславович, проблема в том, что приходится объяснять очевидное тем, кто, «заточен» на поиск того, чего в природе не существует. То есть, вот такое своеобразное проявление эффекта Даннинга-Крюгера в правоприменительной практике — следователь не способен понять, что нет состава преступления, там, где его быть не может потому что он следователь.
Уважаемый Андрей Юрьевич, ох как вы правы. Уже впору сборник перлов издавать. На днях на вопрос — в чем состоит обман, получил ответ — а он знал порядок, установленный законом, и воспользовался этим преимуществом. О как, блин всю жизнь думал, что знание — сила, а выходит наоборот, знание — это вред.
Уважаемый Алексей Вячеславович, как тут не вспомнить — «многие знания порождают многие скорби»:) Вообще же, по делам о мошенничестве, всегда интересуюсь: 1. Кто, у кого, что и сколько украл; 2. Имеется ли заявление потерпевшего, или постановление о возбуждении родилось раньше?
Вопрос — «как именно украл», возникает, когда есть ответ на первые два.
Уважаемый Андрей Юрьевич, вся беда в том, что и на этот вопрос ответить не могут. Либо произносят мантру «там так сказали» и пальцем вверх, либо отвечают «потомучто».
На днях вообще ответ на эти вопросы убил — он (потенциальный мошенник) знал установленный порядок, но не следовал ему в точном соответствии. При этом в каких либо отношениях с потерпевшим не состоял в принципе, а представлял другую сторону в гражданско — правовой сделке.
Вышеуказанные вопросы я тоже задаю каждый раз, и каждый раз слышу сногсшибательные ответы за редким исключением.
Уважаемый Алексей Вячеславович,
знание — это вредС точки зрения следователей СКР и ФСБ и вторящих им судей именно так и есть. По крайней мере, по делам в отношении действующих или бывших сотрудников правоохранительных органов в ходатайствах о заключении под стражу и судебных постановлениях ссылаются на знание тактики расследования и ОРД, что позволит фигурантам успешно препятствовать производству по делу.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, а еще о методах оперативной работы, что позволит скрыться.
Избрание меры — это отдельный роман с продолжением.
следователь не способен понять, что нет состава преступления, там, где его быть не может, потому что он следователь.Уважаемый Андрей Юрьевич, или потому, что ему диплом тоже кто-то за денюжку написал.
Уважаемый Олег Витальевич, если бы ему самому кто-то диплом за денюжку написал, то он бы не усматривал в подобных действиях состав преступления;) Это скорее всего тот, кто сам писал, когда остальные покупали:&
Уважаемый Игорь Михайлович, нееее. Как раз наоборот.
Уважаемый Олег Витальевич, в последнее время в бакалавриате и диплом во многих вузах не пишут. Вот в чем вопрос. Итоговая работа обязательна только в магистратуре.
Тем не менее вы как в воду глядели. По одному из этих дел заявитель сотрудник подразделения БЭП и ПК, который писал магистерскую диссертацию у моего подзащитного.
Как он указывает в заявлении и объяснении — ему совесть 2 года спать не давала, что он взятку дал.
Пробовал свои силы в ОРД по этому делу. Но не талантливый, ничего не зафиксировал ( не даром не сам писал диссертацию). Но об этом позже.
Уважаемый Алексей Вячеславович,
ему совесть 2 года спать не давала, что он взятку далИнтересно, а диплом, полученный за взятку, он вернул в образовательное учреждение? Или себе оставил… на память8)
И хватает же совести у подобных типов.
Уважаемый Игорь Михайлович, не… он ему самому нужен. Без магистра тяжело двигаться по службе. Об этом, мы кстати с коллегами и подзащитными задумались сразу. Хотя в получении степени магистра\кандидата\доктора помимо написания работы есть еще стадия — ее защита. Написание работы только полдела. Если не знаешь темы, а особенно своей работы и ее проблематики — защитить дисер очень проблематично.
Уважаемый Алексей Вячеславович,
Если не знаешь темы, а особенно своей работы и ее проблематики — защитить дисер очень проблематично.А если прийти на защиту в форме и с пистолетом;)
Уважаемый Игорь Михайлович, не получиться. Там у ребят более мощное вооружение :). На подступах обезвредят да и «растяжек» полно. :)
Уважаемый Алексей Вячеславович, ну так-то да
https://www.youtube.com/watch?v=Afjp9ITTp9g
Уважаемый Алексей Вячеславович, да, спасибо, очень интересно продолжение. Мне всегда интересны истории, о которых сообщают СМИ, когда взяткодатель долго ищет «концы» и «выходы», а когда найдет, так бежит в органы ФСБ РФ сообщать и сотрудничать, то есть сдавать то, что так долго искал.
Уважаемый Олег Витальевич, в данном случае вариантов два:
1-ый решил таким образом палку срубить;
2-ой сам где то попал и его «притащили».
Второй вариант более перспективный.
Уважаемый Олег Витальевич, из рубрики «нарочно не придумаешь»(giggle)
Показания свидетеля В. на следствии, оглашенные в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, которая, работая заместителем начальфника отдела Федеральной службы по надзору в сфере образования, рассказала о порядке присуждения ученых степеней, подтвердила, что никакой программы Президента РФ или Правительства РФ, согласно которой возможно получить сначала диплом кандидата наук, а потом уже писать диссертационную работу с последующей ее защитой — не существует. (том 11 л.д. 159-163)
(Приговор Привокзального районного суда города Тулы от 29.12.2011 N 1-142/2011)
Уважаемый Игорь Михайлович, да, иногда возникает необходимость доказывать то, что, казалось бы, не требует доказательств.
Уважаемый Олег Витальевич, а чем закончилась та история? Удалось доказать, что Рафик дядя Вася «полностью неуиновен»?
Уважаемый Игорь Михайлович, это кассационная жалоба. Она еще не рассмотрена.
Уважаемый Олег Витальевич, желаю Вам и «дяде Васе» удачи при рассмотрении жалобы!(muscle)
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо(handshake)
Уважаемый Алексей Вячеславович, желаю Вам успехов и надеюсь скоро увидеть положительную практику! (Y)
Уважаемый Алексей Вячеславович, достаточно любопытная ситуация — когда я была дипломным руководителем, нам в тесном кружке объясняли, что писать диплом за деньги не своим дипломникам — это хоть и не комильфо, но не преступление, а вот своим, которые у тебя в педагогической нагрузке и закреплены приказом — это преступление, потому что работодатель тебе платит в течении года зарплату, это твои должностные обязанности, а ты еще сверху берешь. Я желаю Вам удачи в работе!
Уважаемая Ксения Евгеньевна, а какое преступление?
Уважаемый Алексей Вячеславович, очень интересная тема! Ждем Ваших дальнейших публикаций с опытом воздействия на мозг следователя-)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Алексей Вячеславович, желаю Вам успеха в борьбе в столь неординарном деле!
Уважаемый Герман Анатольевич, спасибо.
Уважаемый Алексей Вячеславович, удачи Вам!(handshake)
А в моих делах еще предстоит все это объяснять «на пальцах» следователям.Не поймут на пальцах, купите им счетные палочки!:)
Уважаемый Игорь Иванович, на одном из них будет экономия (в кабинете счеты с костяшками заметил).