По делам в отношении большого количества обвиняемых по тяжким и преступлениям особой тяжести обвиняемые, в основном, находятся под стражей и срок стражи неоднократно продлевается. Когда срок содержания под стражей достигает 12 месяцев, то ходатайство следователя о продлении такого срока рассматривается в Москве Московским городским судом.
Вот такое дело и рассматривалось. Все шло в обычном порядке, пока один из адвокатов не заявил о том, что он не являлся к следователю для ознакомления с материалами дела, а в судебном заседании следователем были представлены документы, которые подтверждали, что он явился к следователю для ознакомления и даже ознакомился с одним томом, но от подписи в графике ознакомления отказался без объяснения причин.
Возможно ли вообще такое, что адвокат знакомился с материалами дела, а потом отказался подписать, тем самым подтвердив, что он знакомился, да еще и не сообщил, что за причины такого поведения. Я разговаривала с коллегами и все они пояснили, что не может быть такого. А поговорив со следователем, я услышала об обратной картине, что это распространенная практика среди адвокатов. Вот только не понятно, с какой целью это делается?
Ведь это один из самых важных моментов работы адвоката – посмотреть на документы, которые имеются в наличии у следствия. Есть, конечно, игры со сроками. Но если мыслить логически, много ли тех, кому реально помогают такие игры? Недавно снимала видео про шикану в уголовном процессе. Злоупотребление правом это новое понятие в уголовных делах.
Московский городской суд вынес постановление, которым продлил срок содержания под стражей обвиняемым. В отношении фальсификации документов сказано, что если сторона защиты усматривает в действиях сотрудников правоохранительных органов составы уголовного, административного либо дисциплинарного деликта, то она не лишена права обратиться с соответствующими заявлениями в компетентные органы в порядке, установленном действующим законодательством.
Вместе с тем сведения о таких обращениях и решениях по ним отсутствуют. Были поданы апелляционные жалобы на данное постановление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции. Судом признано не эффективным выполнение следователем ст. 217 УПК РФ.
Указано, что факт допущенной следователем волокиты требует принятия мер процессуального реагирования в виде вынесения в адрес органа предварительного расследования частного постановления и является достаточным основанием для изменения судебного решения в части сокращения срока содержания под стражей.
Срок содержания под стражей обвиняемым, которые обращались с апелляционными жалобами, сокращен на один месяц. Тем не менее, ознакомление с материалами уголовного дела продолжаются, кто-то продолжает знакомиться, кто-то нет.
С постановлением Московского городского суда и апелляционным постановлением Первого апелляционного суда общей юрисдикции могут ознакомиться все, кому это интересно.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Виктория Викторовна, вынесение частного постановления в адрес следствия и сокращение срока содержания под стражей, пусть и всего на 1 месяц, это уже положительный результат!
Первое октября уже близко, интересно будет посмотреть, как будет выкручиваться следователь при наступлении этого срока.
Уважаемый Иван Николаевич, уже снова продлили.