В дополнение к высказанным уважаемыми коллегами Матвеевым Олегом Витальевичем и Филипповым Сергеем Валерьевичем мнениям об очной ставке позволю себе дополнить своим, касающимся не самой очной ставки, а ее последствий на стадии судебного рассмотрения дела.

Очная ставка, как было уже сказано, как правило проводится по стандартной схеме: назначается дата, следователь предварительно инструктирует потерпевшего или свидетеля обвинения, защитник – подзащитного, стороны остаются при своем, следователь выставляет результаты в свою пользу, защитник – в свою, суд может упомянуть данное действие в приговоре, а может и проигнорировать.

На очной ставке потерпевший, свидетель обвинения под руководством следователя закрепляют свою позицию, но главное – у них формируется четкий негативный образ оппонента – это сторона, которая преследует совершенно иные цели, противоречащие твоим интересам!  И встречаясь с данным оппонентом в суде инстинктивно этот образ всплывет и напомнит о своей позиции, от которой он уже вряд ли отступит.

А если очной ставки не было, и во время предварительного следствия не встречались? Прошло много времени, чувства притупились, многое забылось, и могут возникнуть сомнения — разве может этот прилично одетый, такой подавленный и несчастный, быть таким злодеем, каким пытается представить его прокурор?

И адвокат говорит, что все произошло случайно, по недоразумению, этот несчастный все осознал и давным — давно раскаялся, которую ночь не спит, а может быть этого и не было, оговорили… При удачно сложившихся обстоятельствах потерпевший и свидетель обвинения могут изменить показания в пользу подзащитного.

Приведу пример из собственной практики. Подзащитному, задержанному с наркотическими средствами, было предъявлено обвинение в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере – по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Весь период следствия мы придерживались одной позиции – подзащитный действительно приобрел у незнакомых лиц наркотические средства, но для себя, и намерения сбыть их не имел.

Наиболее существенными доказательствами обвинения в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств являлись показания свидетеля о том, что ранее он приобретал у него наркотические средства, и запись телефонных переговоров подзащитного с данным свидетелем, в которых, по мнению обвинения, велись разговоры о приобретении и сбыте наркотических средств.

В ходе предварительного следствия основной свидетель обвинения на очную ставку с подзащитным не явился, защита не настаивала. Начался суд, на первом этапе данный свидетель дал показания о том, как он, предварительно договорившись по телефону с подсудимым, встретился с ним и приобрел у него наркотические средства. 

Затем по моим вопросам он уточнил детали, каким образом оговорили при телефонном разговоре вид, размер и стоимость наркотических средств и место, где должна была быть реализована сделка.

Приостановив допрос свидетеля я с разрешения суда огласил запись телефонных переговоров, в которых произносились выражения «один большой» и «половиночка», но, как объяснил подзащитный после оглашения, в связи с его предпринимательской деятельностью он часто в разговорах пользуется подобными словами, которые могут обозначать, например, «размер оплаты» за произведенную им мебель.

Сразу же после оглашения на последовавшие мои вопросы свидетель показал, что не приобретал у подзащитного наркотические средства, речь шла о встрече для решения вопроса о приобретении мебели.

В ходе прении я попросил суд принять за истину показания свидетеля, данные им в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, а не во время предварительного следствия, и сослался по Постановление ЕСПЧ от 25.04.2013 по делу «Эркапич против Хорватии», указавшему, что следует придавать большее значение показаниям, данным в суде, по сравнению с протоколами допросов свидетелей на предварительном следствии, поскольку последние представляют собой, прежде всего, процесс сбора стороной обвинения информации в поддержку своей позиции.

Суд переквалифицировал действия подзащитного на ст.30 ч.3 ст. 228 УК РФ, не усмотрев в его действиях приготовление к сбыту наркотических средств, и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Апелляционное представление гособвинителя было оставлено без удовлетворения.

А каков результат был бы, если бы очная ставка свидетеля с подзащитным все-таки состоялась?  Почти уверен, что в суде свидетель бы придерживался показаний, данных на предварительном следствии, со всеми вытекающими для подзащитного негативными последствиями. Приговор приведен с сокращениями.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.приговор353.2 KB

Автор публикации

Адвокат Исянаманов Ильдар Салихьянович
Уфа, Россия
Защита по уголовным делам, помощь по гражданским делам. Представительство интересов в правоохранительных органах. Административное производство.

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Масалев Роман, Исянаманов Ильдар, Савин Сергей, Безуглов Александр
  • 05 Февраля 2023, 14:04 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, на ЕСПЧ сейчас положили… Так что отсылки туда вообще для суда ничто

    +3
    • 05 Февраля 2023, 14:46 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, на ЕСПЧ и ранее ложили, но если помимо показаний  свидетеля, данных на предварительном следствий, ничего у обвинения нет, которые к тому же были изменены в суде, суду сложно согласиться с обвинительным заключением

      +2
  • 06 Февраля 2023, 00:46 #

    Уважаемый Ильдар Салихьянович, на очной ставке многие следователи пытаются скопировать ранее данные показания свидетелей, и если этому воспрепятствовать, можно очень интересный результат получить. Тут наперед не угадаешь, но полагаю. что очная ставка серьезного вреда не может причинить в принципе.

    +3
    • 06 Февраля 2023, 17:51 #

      Уважаемый Александр Александрович, в современной ситуации (при общем снижении квалификации правоохранителей) следователи воспринимают очную ставку как ненужное следственное действие «для прокурора» и проводят её формально, не готовясь вообще. 

      Поэтому в случае, если избежать очной ставки невозможно — её можно возглавить. Вести запись на диктофон, делать пометки по ходу повествования свидетеля — и следить, чтобы в протоколе всё было записано именно так. Плюс защите никто не мешает подготовиться к очной ставке и попробовать склонить свидетеля или потерпевшего к нужным ответам.

      0

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Очная ставка и ее последствия» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации