Найти юриста / адвоката / эксперта
После того, как начинаешь видеть происходящее, начинаешь задавать вопрос — «почему и зачем?». В архаике принято считать, что «потому-что», «так всегда было», «воруют» и так далее.
Манипуляции сознанием достигли такого уровня, что алогоритм постепенно и последовательно продавливает свою повестку, не видя критического количества мнений, которые были бы против глобального сценария.
Для того чтобы понять масштаб текущих изменений, необходимо сперва деконструировать ту правовую и экономическую модель, в которой оптовая торговля России существовала десятилетиями.
Эта модель, условно «НДС-ная экономика», была основана на системном уклонении от уплаты НДС и налога на прибыль. С точки зрения юриспруденции, это был не хаотичный набор преступлений, а устойчивая система управления рисками.
Арифметика была проста: рыночная конкуренция требовала ценообразования, несовместимого с полной фискальной нагрузкой. Включение в себестоимость фиктивных затрат через «технические компании» позволяло формировать «входной» НДС и снижать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Стоимость этой «услуги», те самые 2-3% от суммы, была не просто «ценой обнала». Это была рыночная цена за налоговый риск (risk premium).
Старая архитектура права была основана на децентрализованном, «феодальном» риске. Новая — на тотальном цифровом контроле.
«Та» система держалась на двух столпах:
- «Абонентская плата» (Абонентка). По своей правовой природе это был коррупционный, но работающий страховой механизм. Бизнес покупал у локальной ... обязательство воздержаться от проведения ВНП. Это превращало экзистенциальный фискальный риск в прогнозируемый операционный расход.
- Децентрализация. Система была «феодальной». Рисками можно было управлять на уровне своего инспектора, своего районного или регионального управления.
Подобный «рынок» юридических фикций (от «безопасников» в Москве, продававших мифическую защиту, до локальных «решал») существовал только до тех пор, пока контроль оставался децентрализованным и «человеческим».
Централизация контроля и смерть «региональных» рисков
В 2025 году статистика ФНС показывает, что количество выездных налоговых проверок (ВНП) по России не только не снизилось, но выросло: в первом полугодии их стало на 17% больше, чем за аналогичный период 2024 года, а в Москве — на 32% больше. Всего за 6 месяцев по РФ провели 2521 ВНП, а результативность достигла 98% — почти все проверки закончились доначислениями для бизнеса. Только 2,2% проверок завершились без доначислений.
Что интересно (и нужно отдать должное), для ВНП привлекаются инспекторы из разных регионов. Классическая связка «руководитель проверяющих — зам руководителя территориальной ФНС — курирующий зам» не работает.
Ключевой элемент новой архитектуры — АСК НДС-2, 3, являющиеся частью глобальной АИС «Налог-3». Это не просто «программа», это машина, которая централизовала контроль:
- Автоматическое выявление «разрывов». Система в режиме реального времени сопоставляет книги покупок (Раздел 8) и книги продаж (Раздел 9) всех налогоплательщиков.
- Смерть «локальных» решений. Местный инспектор потерял субъектность. Он более не может «закрыть глаза» на разрыв, который видит центральный сервер. Его функция свелась к исполнению команды, которую сгенерировала машина (например, «направить требование о представлении пояснений» ).
- Кейс Волгограда. Массовая «миграция» юрлиц в соседние регионы, о которой говорят в бизнес-кругах, — это была паническая попытка «сбежать» от централизованного контроля. Это доказало, что «региональные крепости» и «абонентки» мертвы. Во что превратился некогда цветущий город, можно наблюдать невооруженным взглядом. Шаурма и донар на тех местах, где работали красивые дорогие рестораны.
Выездная проверка — это не начало войны. Это «выстрел в голову» уже побежденному врагу, которого нашла машина.
ФНС теперь оперирует не проверками, а «глубокой аналитической работой» и «предпроверочным анализом». ВНП из инструмента поиска нарушения превратилась в процедуру оформления уже найденного и доказанного машиной факта. Это «исключительная и крайняя мера», экзекуция.
Последствие №1. Трансформация налоговых споров в аудит процедур
Судебная защита по налоговым спорам превратилась из спора о праве в спор о процедуре.
Причина — в АСК НДС. Машина, по сути, поставляет в суд объективные, машинные доказательства «разрыва». Судья «понятийно» не может спорить с фактом.
Единственное, что можно оспаривать, — это процесс получения этого факта и сам расчет налоговой недоимки.
Суд превратился в процедурного аудитора. Он не ищет справедливость (потому что «по справедливости» налог не уплачен), он ищет ошибку в действиях инспектора. Если ФНС провела процедуру безупречно — налогоплательщик проиграет.
Последствие №2. Ст. 199 УК как инструмент фискального принуждения
Следующий этап — конвертация налогового правонарушения в уголовное. Как только решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу, материалы передаются в СК для возбуждения дела по пп. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
Здесь мы наблюдаем изящную трансформацию права. Уголовное право в этой части перестало быть карательным. Оно стало инструментальным.
Государству не нужен еще один заключенный. Ему нужны деньги.
Механика этой фискальной декриминализации закреплена в самом законе:
Примечание 2 к ст. 199 УК РФ: Лицо, впервые (ВС РФ поправил, что не только «впервые» совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности при полной уплате недоимки, пеней и штрафа.
ст. 199 УК РФ — это больше не уголовное право. Это de facto обеспечительная мера, принудительный инструмент взыскания, встроенный в Налоговый кодекс.
Уголовное дело — это самый эффективный коллектор. Оно дает право на ОРМ (обыски), арест имущества и паралич воли должника, принуждая его к скорейшей уплате.
Последствие №3. Банкротство как процедура для субсидиарной ответственности
Что происходит, если у компании нет денег для применения «фискальной амнистии» по ст. 199? Она — объективный банкрот.
Банкротство в новой архитектуре — это не цель. Это процедура. Это юридический механизм, который позволяет ФНС:
- Войти в реестр в качестве основного кредитора (либо просто инициировать дело о банкротстве).
- Перейти от мертвой компании (юридического лица) к личным активам контролирующих должника лиц (КДЛ).
Вот он, настоящий «бум» — бум субсидиарной ответственности. Добавим сюда «своевременные» поправки в законодательство о банкротстве.
Субсидиарная ответственность — это новая финансовая тюрьма.
Юридическая основа экономической экспансии Китая
И последний, геополитический элемент новой архитектуры.
ФНС, выступая в роли системного чистильщика (санатора), расчистила рынок оптовой торговли от тысяч «серых» российских компаний.
Образовался вакуум. И, как показывают данные, он активно заполняется китайским бизнесом.
Это не прогноз. Это статистический факт:
В 2024 году число компаний с китайскими инвестициями увеличилось в 2.5 раза, превысив 9 000.
По данным на 2025 год, число компаний с китайскими инвестициями, зарегистрированных в России, достигло около 13 тысяч, что на 23% больше, чем на конец 2024 года, когда их насчитывалось более 9 тысяч. За последние пять лет количество таких компаний выросло более чем в два раза (в 2019 году их было около 6500). Рост связан с активизацией китайских инвесторов в различных секторах российской экономики, в том числе в промышленности, агросекторе и инфраструктуре.
ФНС расчистила рынок от тысяч мелких и средних российских «серых» компаний. Далее на их место пришел один гигантский, «белый», но… иностранный игрок.
Китайские компании приходят «в белую». Им не нужен «бумажный НДС». У них есть доступ к дешевым товарам и, что важнее, геополитическому лобби. Их «сильное лобби» — это не «абонентка» в районную ИФНС. Это стратегическое партнерство.
Выводы. Новая архитектура правовой системы
Коллеги, мы являемся свидетелями фундаментального сдвига в архитектуре права.
- Налоговый кодекс стал главнее Уголовного. УК и УПК стали процедурным дополнением к НК РФ для обеспечения взыскания.
- Цифровой контроль важнее физического. Он централизовал систему и лишил субъектности локальных игроков.
- Корпоративное право (банкротство) стало инструментом для взыскания налоговых долгов с физических лиц (через субсидиарку).
- Судебная практика стала аудитом процедур, а не поиском справедливости.
В этой новой, цифровой и беспощадной системе нельзя выжить, используя старые карты. Финальные рельсы, на которые надсистема поставила систему имеют весьма и весьма нелицеприятную перспективу.
Цифровой рубль + зачистка поляны = шах.
Мат будет, если общие апатия и безразличие не изменятся. Ведь мы живем в эпоху Big Data, где важен каждый клик.
Больше системного анализа — в моем Telegram-канале «Суть Права». Подписывайтесь, чтобы понимать, как на самом деле работает система:
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Алексеевич, мне уже давно понятно, что вся «фискально-проверочная система» ориентирована не на пресечение нарушений («технички» мало кого интересуют), а на изъятие денег у определённой категории предпринимателей и попутную «расчистку поляны» от тысяч «суперпосредников», которые ничего не производят, но наслаивают свои наценки на реальную себестоимость.
Теоретически, такую стратегию налоговой зачистки «голых перекупщиков» можно было бы только приветствовать, если бы не её избирательность — главные «дирижеры» всё-равно остаются вне зоны контроля, хотя иногда и попадают в неё, но совсем по другим мотивам, а основными целями становятся те, у кого реально есть что взять, даже если сами они с «техничками не только не связаны, но даже и не могли подозревать, что они были встроены в цепочку где-то за 5-10 звеньев до жертвы... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, совершенно верно. Единичные аресты при массовости явления и наличии целых площадок. Далее, если взять математику тех, кто останется, то не сложно рассчитать портрет будущего предпринимателя. И, соответственно, его конкурентоспособность. Что можно — произвести/продать или уехать. Добавим команду «фас» в отношении платежных агентов, которая уже реализуется, и получим интересную картинку куда оно все движется.
Уважаемый Иван Николаевич, «избирательность» была, есть и будет, потому что так был, есть, и будет устроен мир (и это не про философию), а про объективную реальность прошлого, настоящего и будущего. Относительно «Главных дирижеров» (смотря каких конечно) позволю себе уточнение, по моим субъективным наблюдениям (при чем ограниченным, в силу круга общения, уровня дел, и т.п.) кто-то остается «вне зоны», а кто-то не остается 8-|, а ещё появляются «новые» и т.д. При этом, последствия для И это тоже объективная реальность… Имеется разница, в сравнении 90-ые, нулевые, десятые, двадцатые, на мой весьма субъективный взгляд,… и разница в количестве и качестве «субъектов»…
Уважаемый Александр Алексеевич, отчасти сами «предприниматели» в этом виноваты. До начала всеобщей компании по убийству бизнеса обнала кого не встретишь из предпринимателей с начала 90-х, задаешь вопрос чем занимаешься и слышишь один и тот же ответ — обналом.
Т.е. огромная часть ВВП проходила через эту схему.
Безусловно с этим надо было бороться. Иначе… соседнее недогосударство напоминает.
Другой пример — осуществлял по нескольким делам защиту по 199. Так там оборот меньше ярда не был. И ВЕСЬ оборот проходил через схематозы.
Если бы государство на это не прореагировало жестко… оно бы не было государством.
Вы вот пишите, что 199 УК РФ превратилась в инструмент администрирования налога. Я бы не был так категоричен. Я бы посмотрел с другой стороны — гуманизация уголовного права. Или пусть было бы как в америке? Лет 50 лишения свободы и конфискация имущества? И кому от этого легче или веселее?
Ну и что касается налоговой практики в АС. По прежнему остается возможность доказать реальность операции.
Уважаемый Алексей Вячеславович, можно назвать и гумманизацией, особенно перевод 199 из «полуполитических» в «политические») про реальность операций — поделитесь, буду благодарен
Уважаемый Алексей Вячеславович, поддерживаю, тоже такие мысли «пролетели»…
Уважаемый Александр Алексеевич, очень интересно, очень любопытно, спасибо(handshake) Особенно выводы, завершающие статью;) Говорят, китайское руководство симпатизирует Михаилу Мишустину (все описанное началось, когда тот возглавлял ФНС). Нет-нет, симпатизирует исключительно потому, что он на панду похож:D
Я в свое время уделил много внимания делам по ст. 199 УК РФ. Статей на Праворубе понаписал. Соответственно, читатели звонят, хотят, чтобы позащищал. А я, как могу, от этих дел теперь отбрыкиваюсь. Как справедливо отметил автор статьи, это уже совсем не уголовное право:)
Уважаемый Олег Витальевич, рад(handshake), особенно, что концовка понравилась, хоть она и специфическая. Я тоже многое подчерпнул из Ваших статей… Своей практики наработал. Но… тоже отбрыкиваюсь от 199.
Уважаемый Александр Алексеевич, очень интересно, полезно и информативно. Шикарная публикация (handshake).
Уважаемый Евгений Федорович, благодарю за столь высокую оценку(handshake)
Александр Алексеевич, отличный анализ, и это не плохо. Полагаю, что очень даже хорошо, мы же не можем работать как в 20 веке., мы и так отстаем. И очень хорошо, что Налоговый кодекс главнее Уголовного, вот бы еще и Гражданский стал главнее Уголовного, то цены бы не было нашему гражданскому праву. Спасибо за статью, за анализ, который не оставил меня равнодушным и даже подогрел мой интерес к теме.
Уважаемый Олег Юрьевич, рад, что материал полезен. Вношу свою лепту. Касаемо «хорошо» или «плохо» можно добавить, что то, что наверху — отражение того, что внизу. В свое время я отказался от какой-либо критики, просто применяю системный анализ к событиям.
Уважаемый Олег Юрьевич, вот, не могу поддержать позицию:вот бы еще и Гражданский стал главнее Уголовного, то цены бы не было нашему гражданскому правупоскольку, из опыта того, что происходит по гражданским делам, особенно по инициативе некоторых «одаренных» лиц, ну, никак, кроме как УК РФ, не остановить «творчество» таких «одаренных» лиц, напоминающее объективную сторону уголовно-наказуемого деяния (остальные признаки в т.ч.)… По одному гражданскому делу, прям идеально формулировалось постановление о привлечении в качестве обвиняемых по ст. 159 УК РФ… А если вы имели в виду то, что некоторые тоже «при-одаренные» лица используют УК РФ для достижения целей в рамках гражданских дел, то, позволю себе отметить… Да сложно, да, местами невозможно, но бороться нужно… Сужу по своей практике, пока «везло» и «удавалось» разбивать конструкцию «придуманного уголовно-наказуемого дения»...
Уважаемый Александр Алексеевич, всё равно китайский бизнес не зайдёт во все освободившиеся (а по факту выжженные) ниши. Тот же пример Волгограда это наглядно показывает. Читал тут на досуге доклад Сбера «Будущее 2035+». Пассивность следующих поколений, деградация малых городов, увеличение числа бедных минимум в 2 раза, формирование цивилизационных анклавов и полный киберпанк… И это они ещё оптимистично всё описали, я вижу будущее в более тёмных тонах.
Уважаемый Иван Васильевич, Сбер — это американцы, исходя из структуры из капитала. Можно придерживаться концепции, что американцы и китайцы — разные игроки. А можно провести небольшое исследование по структуре китайского и американского капитала и прийти к иллюзорности этого противостояния. Цель? Обоснование 500 млрд и 10 гвт на проект «STARGATE». Но! Цель моего ответа на Ваш комментарий — не трансляция точки зрения, а создание интереса к написанному. Надеюсь, получилось. Хотел смайлик поставить, но темы серьезные
Уважаемый Александр Алексеевич, действительно, пирамида так устроена, что все её рёбра сходятся в одной точке.
Уважаемый Иван Васильевич,100%.
Уважаемый Александр Алексеевич, что касается юридических фикций, абоненток и рынка решал, то пару лет назад я наблюдал один случай с ВНП. Там просто «порешали вопросы», после чего сумма ВНП упала более чем в 2 раза.
Есть в Москве одна коллегия адвокатов, там работают бывшие налоговики.
Так эти ребята на своём сайте так и пишут:
КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ
Строгое соблюдение адвокатской тайны в самых «громких» делах, осознанный отказ от раскрытия личности доверителей и деталей проектов ради участия в рейтингах
Уважаемый Иван Васильевич, сколько там — 15 лет вроде срок давности по 290 и 291. Очень прибыльно, очень доходно, трендово, но… как-то стремно…
Уважаемый Александр Алексеевич,
спасибо за интересную статью и скрупулёзный анализ ситуации!
Есть над чем задуматься!
Уважаемый Алексей Николаевич, рад, что есть те, кто умеют читать (в полном понимании). Набат, соответствующий духу времени.
Уважаемый Александр Алексеевич, Очень мощный и тревожно-точный анализ. Читаешь и буквально чувствуешь, что описываемая трансформация уже произошла, а мы с вами лишь догоняем пониманием то, что ФНС и цифровая архитектура государства внедрили на практическом уровне.
Особенно впечатляет, как вы последовательно показываете эволюцию от «феодальной» децентрализации с абонентками и техническими компаниями к тотальному, вертикальному цифровому контролю. Тут нет привычной публицистики это всё выглядит как хирургическое вскрытие системы: спокойно, структурно и без эмоций, но от этого даже страшнее!
Отдельно зацепил тезис о том, что ст. 199 УК РФ превратилась в инструмент взыскания. Это действительно так: уголовное право перестало быть карательным в классическом смысле и стало элементом налоговой инфраструктуры. И чем дальше тем больше. Очень точно подмечено и катушка будет разгоняться дальше ….
Ну и финальный блок о китайском бизнесе это не «конспирология», а действительно отражение того, что можно увидеть в статистике и в реальном секторе: рынок расчищен, а вакуум заполнен тем, кто может работать «в белую» (относительно бы белую, чистая работа это дорога к гибели бизнеса) и обеспечивает государству стабильность.
Редко кто пишет настолько комплексно: экономика, право, уголовка, банкротство, геополитика и всё собирается в единую картину, за это люблю Ваши статьи:)
Спасибо за глубокий текст. Не просто интересно это прям полезно для понимания того, что происходит за пределами отдельных дел!
пишите еще!
Уважаемый Михаил Меликович, благодарю за столь развернутый и вдумчивый комментарий. Пекинизация государства происходит (вернее произошла) под ее идиотизацию, а смена надсистемы с дяди Сэма на дядю Си так аукнется, что… (здесь вырезано цензурой). Рад, что из тысяч есть единицы, кто не маргинализирует этот процесс. Ведь он проходит под одобрение большинства, тщательно отслеживая и собирая все цифровые следы. Поэтому, оставим эти самые цифровые следы — что мы «против» мягкого латентного уничтожения общего социально-политического проекта и попробуем что-то исправить.
Уважаемый Александр Алексеевич, движение к цифровому концлагерю просто очевидно. Народ будет нищать, а запреты множиться. Большой брат будет контролировать каждого. При царе свободолюбивые люди бежали в Сибирь. Из Европы активные бежали в США. А сейчас никуда не убежишь. До тебя дотянутся везде. Грустно. А что касается Китая, так зависимость России от него все более увеличивается и нет никаких причин, чтобы этот процесс прекратился. А китайцы, которые по словам Маргарет Тэтчер, являются самыми предприимчивыми людьми, в мире отнюдь не добрые дяди. Они чистые прагматики. Съедят и не поперхнутся. И я не знаю, пройдена ли точка не-возврата или нет. Мне кажется, что она близка.
Уважаемый Станислав Всеволодович, да, да и еще раз да. Даже не то, что увеличивается зависимость (о независимости речь не идет лет уже 40), а то как идет смена надсистемы. Касаемо менталитета тех ребят — да, уже, просто еще не проявилось. Лет 10-12 и весь бизнес будет желтый. И ведь все под молчаливое одобрение большинства и чавканье меньшинства. Поэтому, такие посты и комментарии — наша с Вами заявка алгоритму, который управляет всем — что мы против пекинизации. Благодарю.
Уважаемый Александр Алексеевич, вот буквально сегодня общался с доверительницей, которая летает в Китай в связи со своим бизнесом. Да, он далеко ушел вперед технологически, но, как она говорит каждый человек с рождения и до смерти там под неусыпным контролем. Никакого сострадания или, как модно говорить эмпатии, у них нет. Это как государство-муравейник, в котором каждый человек просто функция в определенной ячейке. В таком будущем очень не хочется жить. Мы все же не муравьи.