Возвращаясь к теме "крыши над головой"

Пожалуй, утверждение небезызвестного булгаковского героя «Мастера и Маргариты» о том, что москвичей «испортил квартирный вопрос» не утратило актуальности и в наши дни. Меняется многое в нашей стране со времен начала 90-х годов, в том числе и составы Государственной Думы ФС РФ, но упрямо не меняется подход ГД ФС РФ к рассмотрению вопроса о принятии проекта Федерального Закона «О риэлтерской деятельности в Российской Федерации».

Кто только не являлся инициатором этого благого начинания в России, но итог был один — Государственная Дума ФС РФ с завидным постоянством отклоняла его. Рассмотрим печальную статистику:

1. Паспорт проекта Федерального Закона № 97700253-2 «О риэлтерской деятельности в Российской Федерации»:17.06.1997 г. — письмом Правительства РФ № 2024п-П6 и пояснительной запиской внесен членом Совета Федерации ФС РФ А.А. Козерадским, депутатами ГД ФС РФ С.Г. Беляевым, П.М. Веселкиным, Л.И. Маркеловым, И.И. Митяевым, А.Г. Пузановским, Ю.М. Теном, Профильный комитет — Комитет по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности) 25.01.2001 г. -возвращен Государственной Думой ФС РФ к процедуре I чтения (Постановление N 1083-III ГД); отклонен Государственной Думой ФС РФ  (Постановление N 1084-III ГД).

2. Паспорт проекта Федерального Закона № 71948-3 «О риэлтерской деятельности в Российской Федерации»:21.03.2001 г. — внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ А.Г. Пузановским.08.02.2002 г.  — отклонен Государственной Думой ФС РФ (Постановление № 2438-III ГД).

3. Паспорт проекта Федерального Закона № 190183-4«О внесении изменения в статью 17 ФЗ „О лицензировании отдельных видов деятельности“ (в части лицензирования риэлтерской деятельности):15.03.2005 г. — внесен Костромской областной Думой (заключение Правительства РФ № 737п-П13)16.09.2005 г.  — отклонен Государственной Думой ФС РФ (Постановление № 2198-IV ГД).

Этот законопроект, в частности, предусматривает лицензирование этой деятельности. Получается, что риэлтером у нас может стать даже вор-рецидивист, если зарегистрируется предпринимателем (нет законных оснований мешать ему в этом).В пояснительной записке к проекту этого Федерального Закона говорится: «Главной концептуальной идеей при разработке проекта была выбрана идея регулирования отношений, возникающих в связи с предоставлением риэлтерских услуг, с позиции их потребителей. Именно в связи с этим в проекте нашли свое отражение особенности защиты прав потребителей применительно к риэлтерской деятельности.

Большинство услуг, предоставляемых риэлтерами, имеет особое значение по причине их непосредственной связи с переходом прав на недвижимое имущество. Руководствуясь именно этими соображениями, в проект в качестве отдельной главы были включены нормы об особенностях защиты прав потребителей риэлтерских услуг».Стоит задуматься, что большая часть коммерческих объектов на первых этажах любого города России – это чьи-то, в большей части, покалеченные «чёрными» риэлтерами судьбы (социально незащищённые «бомжующие» бабушки и дедушки, от которых мы отмахиваемся, презирая; неопознанные трупы).

Нет ли здесь лоббизма Российской гильдии риэлтеров? Ведь рынок то неконтролируем…По вопросу роста цен на жильё целиком и полностью можно согласиться с мнением профессора Владивостокского государственного университета экономики и сервиса Исаева А. в его статье «Роль государства в сдерживании роста цен на жильё» (ж. „Законность“, 2007, № 3). Более того, правительство нас ещё и подразнило призрачным выпуском Письма Минэкономразвития за №12-345 «О государственном регулировании цен на недвижимое имущество», но оно так и осталось на бумаге в самом министерстве, не оглашённое и безжизненное – «родился мёртвый ребёнок хоть какой-то справедливости».

18 октября 2007 г. я обратился с вопросом, посредством сети «Интернет», на «Прямую линию с Президентом РФ»: «Почему до сих пор нет государственного регулирования и политики в области: цен на недвижимое имущество и риэлтерской деятельности (не принят проект Закона № 71948-3 „О риэлтерской деятельности в РФ“?». И этот вопрос был задан на основании того, что часто в адвокатской практике встречаются вопросы законодательного вакуума в сфере оборота недвижимости.

Так, в том случае, если вам придётся в суде доказывать свои убытки по сделкам с недвижимостью, то наши суды упрямо требуют для расчётов всего лишь сводный индекс потребительских цен Росстата, но этот индекс не может и не должен отражать динамику роста цен на квартиры. По моим подсчётам (при официальном изучении рынка по запросу) в Иркутской области с 1999г. по 2007 г. необходимо применять коэффициент 19, 31, в то врем, как государство нам навязывает свой – 2, 6209. Очень ощутимая разница.13.12.2007 г. мне пришёл письменный ответ из Департамента экономики Иркутской области на мой вопрос Президенту, в котором говорится: «По мнению федерального законодателя, государственное регулирование риэлтерской деятельности посредством её лицензирования излишне, поскольку действует система контроля за законностью и добросовестностью работы риэлтеров со стороны органов государственной регистрации объектов недвижимого имущества и сделок с ними, нотариусов, а так же самоуправляемых организаций риэлтеров.

Кроме того, государственное регулирование ценообразования на недвижимое имущество не соответствует принципам рыночной экономики, т.к. цена недвижимого имущества определяется в условиях соотношения спроса и предложения». Более чем уверен, что мнение самого Президента России не совпадает с мнением Департамента экономики Иркутской области.Обратимся к зарубежному опыту…

В США риэлтерская деятельность лицензируется, в Европе – сертифицируется, и все это подкреплено существенной правовой базой. В Голландии, к примеру, существует информационная система, дающая возможность вести учёт всех участников рынка недвижимости и их баз данных. В итоге хочется заметить, что государство не должно равнодушно смотреть на такие щепетильные и, зачастую, принимающие криминальный характер вопросы, так оно должно руководствоваться прежде всего вечной истиной: «SALUS POPULI — SUPREMA LEX[1].

АдвокатИ.Н. Афонин