Найти юриста / адвоката / эксперта
Тема алиментов в семейном праве, чуть ли не одна из самых популярных.
Не отрицая необходимости в них и полностью поддерживая существование нормы СК РФ о возможности взыскивать средства на содержание ребенка, хотела бы остановиться на том, как это делается и какие есть возможности для злоупотребления правом, с учетом и норм СК РФ и, конечно, сложившейся судебной практики.
Начиная некое аналитическое исследование, хотела бы вернуть читателей к норме ст. 61 СК РФ по которым, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Кроме того, нормами СК РФ добросовестность исполнения своих обязанностей родителями ребенка презюмируется. То есть пока не доказано иное, любой из родителей (мать и отец) считается добросовестно исполняющим свои обязанности.
Что же мы имеем на практике?
А на практике, все не совсем так. В общественном сознании и в сознании большинства судей, мать по определению является добросовестным родителем, а отец, как правило, считается заведомо недобросовестным.
Одно из ярких тому подтверждений — норма ГПК РФ (ст. 122) о возможности взыскания алиментов по судебному приказу. То есть когда один из родителей (в подавляющем большинстве случаев — отец ребенка) заведомо признается должником (?).
То есть, не исполняющим своих обязанностей, без всяких тому доказательств.
В то же время, открывая СК РФ читаем в статье 80 — «В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке».
Исходя из системного анализа норм СК РФ, отказ от содержания ребенка нужно доказывать. Чего в приказном производстве никто не делает. И достаточно только голословного заявления матери о том, что отец отказывается содержать ребенка, для вынесения судебного приказа в котором он почему то называется должником (?).
Есть в данном случае возможность злоупотреблять правом? Конечно есть! Что успешно и делается во многих случаях. Приходилось встречаться с ситуацией когда ребенок живет с отцом, находится на полном его содержании и воспитании, а жена (бывшая) по судебному приказу взыскивает с отца алименты и спокойно их получает. При этом многие граждане, даже не подозревают, что судебный приказ можно отменить и не подозревают, что может быть как-то иначе. Так как в сознании большинства за много лет прочно укрепилось — «развелся, плати алименты жене».
Многие даже не знают, что алименты не жене нужно платить, а ребенку, и не знают, что платить их, когда ребенок проживает с отцом, должна мать ребенка, а не отец.
Мое мнение, что норма о возможности взыскания алиментов по судебному приказу находится в противоречии с нормами семейного законодательства и должна быть отменена. Алименты на ребенка должны взыскиваться исключительно в исковом производстве и исключительно в случаях когда установлено, что отец (мать) ребенка уклоняются от его содержания.
Но и при взыскании алиментов в исковом производстве, тоже сложились определенные традиции и особенности и они тоже позволяют говорить о существующем де-факто культе матери и о презумпции ее добросовестности, в то время, как отцу в этом заведомо отказывают и он рассматривается лишь, как лицо обязанное содержать ребенка путем перечисления средств на счет матери ребенка. Контролировать расходование этих средств он в большинстве случаев не может. Так как при расторжении брака и раздельном проживании суд фактически ограничивает его в правах на ребенка без всяких тому оснований.
Это еще одно из противоречий семейного законодательства РФ. С одной стороны для ограничения в родительских правах нужны основания изложенные в статье 73 СК РФ, с другой, в соответствии с нормами ст. 66 СК РФ родитель, даже если он проживает отдельно, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а другой родитель (как правило мать), с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, и тут же, в ЭТОЙ ЖЕ СТАТЬЕ законодатель дает право суду и органу опеки, фактически полностью и без каких-либо оснований, ограничить одного из родителей (в большинстве случаев отца ребенка) в родительских правах, определяя лишь несколько часов в месяц на общение с ребенком и, как правило, в удобное для второго родителя (в большинстве случаев -матери) время и место.
И даже судебное решение, на практике, не является гарантией того, что отец сможет общаться в это время с ребенком. О каком праве на участие в воспитании ребенка в этом случае вообще можно вести речь и о каких интересах ребенка тоже?
Такое положение дел, явно недопустимо и создает неограниченные возможности для злоупотребления правом одним из родителей. В большинстве случаев — матерью ребенка.
Справедливости ради, нужно отметить, что попытки изменить существующее положение дел существуют. Подтверждение этому появление в ст. 5.35 КОАП РФ измененной ч. 2 и ч. 3, предусматривающих ответственность за препятствование в общении с ребенком. Но пока, в силу устоявшихся стереотипов, эти нормы применять никто не торопится. Да, это и не выход.
Так же серьезные изменения в сторону улучшения положения дел, произошли в ст. 37 ГК РФ, к которой нас отсылает ст. 60 СК РФ об имущественных правах ребенка, по которой, теперь, родитель, с которым живет ребенок имеет права расходовать алименты без предварительного согласия органа опеки и попечительства лишь в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Но на это пока никто, в том числе органы опеки, никакого внимания не обратили и всё остается по прежнему. Деньги ребенка поступают на счет матери ребенка и расходуются ей совершенно бесконтрольно и иногда далеко не в пользу ребенка… Хотя исходя из норм ГК РФ, как минимум с 14 лет деньги должны поступать на счет ребенка, а не матери. Да и прямого указания, что они должны поступать на счет матери нигде нет. В СК РФ есть лишь фраза, что средства причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (родителя) и расходуются на содержание, воспитание и образование ребенка.
В первой публикации этой довольно объемной темы, при обсуждении, один из участников с неким пренебрежением произнес слово «феминизм», хочу сказать, что я за феминизм. То есть, за равные права женщин и мужчин. В том числе и в семейных отношениях.
Пока же не о каком равенстве, несмотря на декларируемые нормы права речи быть не может. «Перевес», на сегодня, явно не в пользу мужчин. И это плохо и для детей, и для самих женщин...
Почему это плохо для женщин поговорим в продолжении этой темы. Оно будет, обещаю.
Картинка — 1936 год. Детский журнал «Чиж»
Не отрицая необходимости в них и полностью поддерживая существование нормы СК РФ о возможности взыскивать средства на содержание ребенка, хотела бы остановиться на том, как это делается и какие есть возможности для злоупотребления правом, с учетом и норм СК РФ и, конечно, сложившейся судебной практики.
Начиная некое аналитическое исследование, хотела бы вернуть читателей к норме ст. 61 СК РФ по которым, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Кроме того, нормами СК РФ добросовестность исполнения своих обязанностей родителями ребенка презюмируется. То есть пока не доказано иное, любой из родителей (мать и отец) считается добросовестно исполняющим свои обязанности.
Что же мы имеем на практике?
А на практике, все не совсем так. В общественном сознании и в сознании большинства судей, мать по определению является добросовестным родителем, а отец, как правило, считается заведомо недобросовестным.
Одно из ярких тому подтверждений — норма ГПК РФ (ст. 122) о возможности взыскания алиментов по судебному приказу. То есть когда один из родителей (в подавляющем большинстве случаев — отец ребенка) заведомо признается должником (?).
То есть, не исполняющим своих обязанностей, без всяких тому доказательств.
В то же время, открывая СК РФ читаем в статье 80 — «В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке».
Исходя из системного анализа норм СК РФ, отказ от содержания ребенка нужно доказывать. Чего в приказном производстве никто не делает. И достаточно только голословного заявления матери о том, что отец отказывается содержать ребенка, для вынесения судебного приказа в котором он почему то называется должником (?).
Есть в данном случае возможность злоупотреблять правом? Конечно есть! Что успешно и делается во многих случаях. Приходилось встречаться с ситуацией когда ребенок живет с отцом, находится на полном его содержании и воспитании, а жена (бывшая) по судебному приказу взыскивает с отца алименты и спокойно их получает. При этом многие граждане, даже не подозревают, что судебный приказ можно отменить и не подозревают, что может быть как-то иначе. Так как в сознании большинства за много лет прочно укрепилось — «развелся, плати алименты жене».
Многие даже не знают, что алименты не жене нужно платить, а ребенку, и не знают, что платить их, когда ребенок проживает с отцом, должна мать ребенка, а не отец.
Мое мнение, что норма о возможности взыскания алиментов по судебному приказу находится в противоречии с нормами семейного законодательства и должна быть отменена. Алименты на ребенка должны взыскиваться исключительно в исковом производстве и исключительно в случаях когда установлено, что отец (мать) ребенка уклоняются от его содержания.
Но и при взыскании алиментов в исковом производстве, тоже сложились определенные традиции и особенности и они тоже позволяют говорить о существующем де-факто культе матери и о презумпции ее добросовестности, в то время, как отцу в этом заведомо отказывают и он рассматривается лишь, как лицо обязанное содержать ребенка путем перечисления средств на счет матери ребенка. Контролировать расходование этих средств он в большинстве случаев не может. Так как при расторжении брака и раздельном проживании суд фактически ограничивает его в правах на ребенка без всяких тому оснований.
Это еще одно из противоречий семейного законодательства РФ. С одной стороны для ограничения в родительских правах нужны основания изложенные в статье 73 СК РФ, с другой, в соответствии с нормами ст. 66 СК РФ родитель, даже если он проживает отдельно, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а другой родитель (как правило мать), с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, и тут же, в ЭТОЙ ЖЕ СТАТЬЕ законодатель дает право суду и органу опеки, фактически полностью и без каких-либо оснований, ограничить одного из родителей (в большинстве случаев отца ребенка) в родительских правах, определяя лишь несколько часов в месяц на общение с ребенком и, как правило, в удобное для второго родителя (в большинстве случаев -матери) время и место.
И даже судебное решение, на практике, не является гарантией того, что отец сможет общаться в это время с ребенком. О каком праве на участие в воспитании ребенка в этом случае вообще можно вести речь и о каких интересах ребенка тоже?
Такое положение дел, явно недопустимо и создает неограниченные возможности для злоупотребления правом одним из родителей. В большинстве случаев — матерью ребенка.
Справедливости ради, нужно отметить, что попытки изменить существующее положение дел существуют. Подтверждение этому появление в ст. 5.35 КОАП РФ измененной ч. 2 и ч. 3, предусматривающих ответственность за препятствование в общении с ребенком. Но пока, в силу устоявшихся стереотипов, эти нормы применять никто не торопится. Да, это и не выход.
Так же серьезные изменения в сторону улучшения положения дел, произошли в ст. 37 ГК РФ, к которой нас отсылает ст. 60 СК РФ об имущественных правах ребенка, по которой, теперь, родитель, с которым живет ребенок имеет права расходовать алименты без предварительного согласия органа опеки и попечительства лишь в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Но на это пока никто, в том числе органы опеки, никакого внимания не обратили и всё остается по прежнему. Деньги ребенка поступают на счет матери ребенка и расходуются ей совершенно бесконтрольно и иногда далеко не в пользу ребенка… Хотя исходя из норм ГК РФ, как минимум с 14 лет деньги должны поступать на счет ребенка, а не матери. Да и прямого указания, что они должны поступать на счет матери нигде нет. В СК РФ есть лишь фраза, что средства причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (родителя) и расходуются на содержание, воспитание и образование ребенка.
В первой публикации этой довольно объемной темы, при обсуждении, один из участников с неким пренебрежением произнес слово «феминизм», хочу сказать, что я за феминизм. То есть, за равные права женщин и мужчин. В том числе и в семейных отношениях.
Пока же не о каком равенстве, несмотря на декларируемые нормы права речи быть не может. «Перевес», на сегодня, явно не в пользу мужчин. И это плохо и для детей, и для самих женщин...
Почему это плохо для женщин поговорим в продолжении этой темы. Оно будет, обещаю.
Картинка — 1936 год. Детский журнал «Чиж»
Рейтинг публикации:
«
Спасибо за понятное разъяснение повсеместных заблуждений, особенно по поводу судебного приказа, да и правовой природы алиментов, как средств на содержание ребёнка, а не одного из родителей (bow)
Великолепный анализ правовых норм в их системной взаимосвязи (Y)
Повсеместное предоставление бывшим женам неоправданных преференций, на мой взгляд не идет на пользу ни им, ни детям, т.к. на практике, именно дети часто становятся инструментом манипулирования и завуалированного вымогательства, к которому они сами быстро привыкают.
Уважаемый Иван Николаевич, вот у меня сейчас дело, где за 10 лет бывшая жена «насобирала» пару миллионов неустойки и предъявила… причем якобы алиментный «долг» не взыскивала да и сейчас тоже не взыскивает, но знала с 2017 года, какой доход у ответчика, когда меняла с 1/4 на твердую сумму… Ну а приставы в 2017 году 1 расчет сделали по доходу гражданско-правового договора, а потом другой расчет напечатали по среднемесячной зарплате по России за период с 2012 по 2017, когда был судебный приказ ещё… И по «странному» стечению обстоятельств про пару миллионов пошла речь после наследства у ответчика… Вот так…
Наталья Руслановна как всегда порадовала свежим взглядом и на проблематику алиментных обязательств.
Однако, на мой взгляд необходимость доказывания отказа
от содержания ребенка может породить для взыскателя достаточно серьезные проблемы в достижении намеченной цели.
Ждем продолжения темы.
Очень интересная и злободневная тема. Ведь бывает так, что отец добровольно помогает ребенку: оплачивает школу, одевает, обувает и т.п., а некоторым еще сверх этого и алименты подавай! Абсолютно согласна со всем написанным! Спасибо, Наталья Руслановна, что помогаете глядеть на проблему шире и со всех сторон!
С удовольствием, плюсую ваши статью, Наталья Руслановна, и, честно говоря, в данной теме, открытий не обнаружил для себя, но в памяти освежил!
А я, например, денег постоянно бывшей жене высылаю, когда когда ребёнок уезжает летом к ней отдыхать, алиментов никаких не получаю, рассуждаю по принципу: не помогаешь, так хоть не мешай. Никогда с ней не судился (кроме развода), но всегда договаривался.
А уродов — родителей, которые калечат детей (ведь они всё равно — это видят, и чувствуют), таская друг друга по судам, по разным поводам, хватает, как среди М, так и среди Ж, а нужен баланс, который привносят ваши статьи по детям.
(wasntme)
Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо за статью, все конкретно и по существу.
Ваша статья навеяла мне идею об изменении алиментных обязательств с % от дохода или твердой суммы на компенсационный вариант, при котором мать должна доказать реальность и обоснованность понесенных расходов на ребенка, а отец при отсутствии спора компенсировать эти расходы. Интересно узнать ваше мнение о такой идеи.
Уважаемый, Алексей Анатольевич! Если исходить из представления председателя Санкт-Петербургского городского суда, о том, что такое алименты, а именно (почти дословно): «Алименты — это компенсация матери ребенка ее расходов на ребенка», то наверное можно. Но думаю, даже Санкт-Петербургский суд с его неожиданными трактовками Закона, и не только СК РФ, Вас вряд ли поддержит.:)
Так ведь я концептуально, а не из действующего закона. Отсюда и вопрос: было бы такое регулирование справедливым и решило бы оно проблему или проблем стало бы еще больше?
Извиняюсь, что вмешиваюсь, но обоснование размера алиментов с точки зрения фактических затрат на ребенка, по-моему, допустимо в случае взыскания алиментов в твердой сумме, но для самого установления алиментов в твердой сумме нужно доказать наличие указанных в законе обстоятельств, что само по себе достаточно непросто. По сути же, идея неплохая, другой вопрос, что траты на ребенка не могут носить раз и навсегда заданный размер, в виду чего, определить размер таких «компенсационных» алиментов на будущее достаточно сложно, если же говорить об их взыскании по факту затрат, то особых сложностей, кроме систематического обращения за их получением в суд не вижу.
Извините, что вмешиваюсь. Но перейти на твердый размер возможно, если докажете хотя бы одно из оснований. Алименты в 1500 руб., не могут обеспечить нормальное содержание ребенка даже на 10-ю часть.
Но если мы не можем доказать, что у должника меняющийся заработок, однако, есть все основания говорить, что он имеет нормальный доход, так как имеет машину, хороший дом.
Взыскатель не обязан доказывать, что должник скрывает доход, вернее его работодатель, исходя из общего положения СК РФ, что родители в равных правах и обязанностях в отношении своих детей, то если мать содержит ребенка, то почему отец не обязан взять половину расходов по его содержанию на себя, исходя из конкретных затрат (чеки на одежду, лекарство, ну и естественно с врачебными рекомендациями, школьные принадлежности, дополнительное развитие, т.е. муз.школа, спорт и д.т) Желаю успеха.
Можно мое мнение, Алексей. Есть практика нашего Крымского суда, мирового в том числе. Кроме алиментов, взыскивается компенсационные расходы на содержание, т.е. лечение, обучение, развитие, в том числе питание (дополнительное, так как алиментов недостаточно. Практика не моя, может быть и найду решение. Но мы в настоящий момент подготовили 2 иска (мои помощники, я не работаю впрямую по таким делам, но под моим контролем).
Другой вариант. Взыскивает мать, а отец уменьшает, так как сумма алиментов (30000 р.)значительная и она идет не на содержание ребенка, а на безбедную жизнь матери (поездки за границу и т.п.), мать также хорошо зарабатывает.
так как сумма алиментов (30000 р.)значительная и она идет не на содержание ребенка, а на безбедную жизнь матери (поездки за границу и т.п.),
При таких значительных алиментах должны применяться нормы ст. 37 ГК РФ, к которой нас отсылает статья 60 СК РФ. Но об этом ни мировые судьи, ни органы опеки ничего не знают, и знать не хотят. Да, и фразы в исковых заявлениях о взыскании алиментов «прошу взыскать в МОЮ пользу», не основаны на Законе. Но подобные «образцы» развешены по всей стране и во всех участках мировых судей. И НИКТО не задумывается о сути этой фразы. Тогда как, мать лишь законный представитель ребенка, действующий в ЕГО интересе.
Поддерживаю, что алименты взыскиваются именно на содержание несовершеннолетнего по иску его законного представителя, но не в пользу последнего.
Уважаемая Наталья Руслановна, очень ценная информация в свете судебного дела, где бывшая жена на пару миллионов неустойки иск предъявила... причем якобы алиментный «долг» не взыскивала да и сейчас тоже не взыскивает, но знала с 2017 года, какой доход у ответчика, когда меняла с 1/4 на твердую сумму… Ну а приставы в 2017 году суду при изменении размера алиментов 1 расчет сделали по доходу, полученному по гражданско-правовому договору и указали приставы задолженность 0 руб., а потом другой расчет напечатали в 2018 году по среднемесячной зарплате по России за период с 2012 по 2017, когда был судебный приказ ещё… И по «странному» стечению обстоятельств про пару миллионов пошла речь только в 2023 году через несколько лет после наследства у ответчика… Вот так…
Есть практика нашего Крымского суда, мирового в том числе. Кроме алиментов, взыскивается компенсационные расходы на содержание, т.е. лечение, обучение, развитие, в том числе питание (дополнительное, так как алиментов недостаточно
Дополнительные расходы могут быть взысканы лишь при наличии предусмотренных Законом обстоятельствах. К которым, ни учеба, ни одежда, ни школьные принадлежности не относятся. И такая практика Крымского суда, очевидно, что НЕЗАКОННА. Это и есть то, о чем написано в этой статье…
Я тоже присоединяюсь к благодарности за статью(F)(F)(F). Читая опусы судей- как только не придумывают определение «алименты» что порой диву даешься — от таких людей зависит судьбы детей.
вот это — перечисление средств на счет матери ребенка, контролировать расходование которых отец- плательщик алиментов- в большинстве случаев не может, и приводит к злоупотреблениям со стороны женщин. И НИКАКОЙ ответственности за это нет! или я ошибаюсь и есть судебная практика на этот счет? имею в виду имущественные права ребенка!
Увы, суд. практики указанной автором ст.37 СК РФ т.е. ее применение хотя-бы органом опеки не видел.
Может есть у кого?
По поводу противоречивости нормы СК РФ о возможности взыскания алиментов в приказном порядке не могу не согласиться. Представляется, что есть все основания для оспаривания данной нормы в ВС РФ.
Наталья Руслановна удивительно кратко и чётко сделала срез лакун в правоприменении. (Удивительно, но это лишний раз доказывает, что обычай сильнее закона, пока до законного правоприменения дойдёт — правит обычай).
↓ Читать полностью ↓
Боюсь семейного права как огня, и вот почему (может мои мысли как-то помогут в развитии темы):
— Любовь не регулируется правом, но брак — плод любви, и все последующие плоды, суть то же самое. Казалось бы, метод правового регулирования семейного права вытекает из чисто-имущественных отношений. Но почему он тогда не таков же, как метод права гражданского? Поверьте, там есть «дырка», которая будет зиять до тех пор, пока метод не будт чётко определён. Лично я считаю, что он гражданско-правовой, но должен быть сделан упор на интерес ребёнка, а поскольку тот ещё мал, то алименты должны платить оба родителя, если они в ссоре, и платить органу опеки (как-то так, думаю, идея ясна).
— Очень важно так же подойти к вопросу взросления гражданина правильно. К примеру, Ромео было, кажется, 16 лет, а Джульетте — 14, при этом Ромео уже был офицер. Наши северные оленеводы с 12-14 лет выделяют ребёнка с отдельным стадом на отдельное кочевье (таких примеров много). Когда мы наблюдаем 20-ти летних дурней не способных попу себе подтереть — это плод цивилизации, и чем сложнее мир, тем дольше будет период тинейджерства. Понятие «подросток» — это плод цивилизации. Этот факт надо учитывать в правоприменении и всячески вести дело к тому, чтобы ребёнок быстро взрослел. Лучше пусть с определённого возраста алименты накапливаются, а ребёнок начинает сам зарабатывать, а если может хорошо учиться, то пусть живёт на степендию, а алименты как помощь идут, но всё равно желательно их накопление (ну и тому подобное).
— Вообще нужно заботиться о здоровом гражданине, как о гражданине семейном и многодетном, и с детства вести к тому, чтобы гражданин был здоров. Иная забота со стороны государства, то есть за наш счёт, полагаю, означет необоснованное иждивенчество. При этом, нужно описать «путь» жизни нормального семейного гражанина и именно этот путь поддерживать. Тут всё нужно править, и налоговое право, с его непонятными вычетами на детей, и жилищное право, с неясным целевым статусом социального жилья, и даже право уголовное, позволяющее (извиняюсь) старику «трахаться» с малолеткой, что породило целый пласт содержателей-«папусиков».
Вот такие мысли. Не судите строго.
Наталья Руслановна, благодарю за интересную статью!
Безусловно, описанная Вами проблема существует, но наряду с ней, так же существует проблема не уплата отцами алиментов на содержания детей, а именно последние всячески отлынивают, скрывают настоящий заработок, вообщем находят различные пути не уплаты алиментов.
Алена Евгеньевна! Конечно, существует проблема неуплаты алиментов отцами детей. Но могу Вам сказать, что проблема неуплаты алиментов матерями детей, с которых они взыскиваются по судебному решению, стоит еще острее.
Статья моя не о неплательщиках алиментов отцах, она о другом.
В дальнейшем мы поговорим о причинах, по которым чаще всего отцы не желают платить алименты. Это тоже очень интересный момент в семейных отношениях, если рассматривать его с позиции заявленной темы.
Уважаемая Наталья Руслановна, статья о балансе и равенстве ОБЕИХ сторон… о чем часто и бывшие жены, и судьи «забывают»… и сложно привести стороны к балансу...
Благодарю, с нетерпением буду ожидать продолжения данной статьи!
Понравилась статья!!!
плюсую с удовольствием
«Не отрицая необходимости в них и полностью поддерживая существование нормы СК РФ о возможности взыскивать средства на содержание ребенка»
А я вот считаю, что таких норм не должно быть. И что содержание ребенка должно быть задачей всего общества (и государства, пока оно существует), а не отдельных граждан, которые должны быть по максимуму освобождены от бремени того, что не относиться к производительному труду на пользу общества в рамках их профессии. И в первую очередь — от ненавистного всем и каждому быта, включая «содержание семьи».
Свобода личности должна расширяться за счет прогресса производительных сил! А не сужаться.
Ваша идея не нова.
Коллонтай A. M., главная по женскому вопросу в партии большевиков еще в начале 1920-х, заявляла:
«Коммунистическое хозяйство упраздняет семью, семья утрачивает значение хозяйственной ячейки с момента перехода народного хозяйства в эпоху диктатуры пролетариата…» [Коллонтай А. М. Труд женщины в эволюции хозяйства. — Лекции, прочитанные в Университете имени Я.М.Свердлова. М., 1923. Стр. 87]
«Семья, воспитывая и утверждая эгоизм, ослабляет скрепы коллектива и этим затрудняет строительство коммунизма». [Коллонтай А. М. Тезисы о коммунистической морали. — Коммунист. 1921. № 12. Стр. 29]
«Теперь, при переходе к социализму, домашнее хозяйство является вредным пережитком старины», «семья как хозяйственная единица с точки зрения народного хозяйства должна быть признана не только беспомощной, но и вредной» [Коллонтай A. M. Семья и коммунистическое государство. Киев, 1919. Стр. 23-25].
И.Ф.Арманд, предшественница Коллонтай на посту заведующей женотделом ЦК РКП (б), умершая в 1920-м году, била в ту же точку:
«Сугубые мещане хотели сохранить семью. Но речь идет о революции самого института семьи. Ибо нельзя провести всеобщей трудовой повинности, не освободив женщину от печного горшка» [Арманд И. Ф. За социальную переделку быта. — Работница. 1920. № 4. Стр. 3]. А также: «Сейчас лучше пострадать со старыми мочалками, утюгами, сковородами, с тем, чтобы имеющиеся средства и силы бросить для устройства общественных учреждений, которые упразднят семейный быт» [Цит. по: Семейная политика в СССР. М., 1997. 196 с.].
Я и не претендую на новизну. В общих чертах это было и в «Манифесте Коммунистической партии», составленном К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Троцкий, критикуя семейную политику Сталина, тоже самое писал.
К сожалению, это не было реализовано, а все предпосылки этому были. И тем более есть сейчас! Когда технологии шагнули далеко вперед.
С тем, что сейчас есть все предпосылки к тому, чтобы уничтожить Семью окончательно, полностью с Вами согласна. Об этом и написано в моей статье. Мы просто пока еще не подошли к развязке темы и к выводам…
Ну, семья в основном изжила себя как социально-экономический институт, поэтому сейчас она существует преимущественно в силу традиции, как социальный рудимент.
На сайте «Сутяжник» появился перевод решения ЕСПЧ по делу Карпенко против России от 13 марта 2012 года (этого года!), соответственно он может быть и на сайте ЕСПЧ в оригинале… Там речь идет о нарушениях, пусть и не прямо в согласии с вашей темой, но касается ряда вопросов (больше — процессуальных), которые криво были решены судами РФ по делу по лишению родительских прав одного заключенного-мужчины.
Что касается Европейской части нашей Планеты, то могу Вам сказать, что там у них, дела еще хуже. А в некоторых странах просто ужасающие… Поэтому, им бы бревно увидеть, а не соринку искать.
Где то у русско-язычных пользователей ЖЖ, проиживающих по Фр.Респ. видел иные ссылки на законодательство и практику французских судов. Она — состоятельная дама, он — клерк, но дети не могут быть ни на секунду больше переданы только маме, дабы (почти дословно): «у детей не сложилось предубеждения в том, что их отец менее удачлив чем мама, а также чтобы у мужчины-отца не возникло чувство неполноценности… тем более — это недопустимо на основании судебного решения»
Я не про мам и пап, а беспардонном вмешательстве государства в семейные отношения.Особенно в отношения родители-ребенок.
С юридической точки зрения Ваша публикация довольно интересная.
↓ Читать полностью ↓
Что касается судебного приказа — раньше мне никогда не казалось, что такой порядок взыскания сколь-нибудь принцииально значим. И я никогда не рекомендовал им пользоваться, за редкими особыми случаями, потому что я себе и представить не мог, что должник не обратиться с заявлением о его отмене!!!
Каково же было мое удивление прочитать, что на практике многие этого не делают, что многие платят алименты даже когда ребенок живет с ними (!!!). Хотя это точно алименты на ребенка? В некоторых же случаях алиментные обязанности возникают и перед бывшим супругом.
Видимо, наше население окончательно за последние 20 лет деградировало, если не может открыть браузер и прочитать СК и ГПК (или сходить в местную библиотеку и взять их там). Насчет уплаты «алиментов жене», это меня очень умилило! (в контексте уплаты алиментов на содержание ребенка, конечо, а не тех случаев, когда бывший супруг имеет право лично на получение алиментов).
Заслуживает внимание Ваша позиция о том, что алименты с 14 лет должны перечисляться на счет ребенка. На мой взгляд, права ребенка надо существенно расширять, и более молодого возраста тоже. В конце концов, большинство людей живут «от зарплаты до зарплаты» и тратят практически все деньги на еду. Разве сам ребенок не лучше знает, чем его родители, что он хочет есть, а что — нет?!
Вместе с тем, сомнительно, что правило «родитель, с которым живет ребенок имеет права расходовать алименты без предварительного согласия органа опеки и попечительства лишь в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума» является справедливым. В России этот «прожиточный минимум» устанавливается государством ниже норм питания, по-видимому, даже в нацистских концлагерях!!! Стоимость этого «минимума» позволяет питаться 2 — 3 дня отсилы, впроголодь — может быть неделю, а не месяц.
Рационально наверное было бы установить некую отчетность по тратам на ребенка. Но, с другой стороны, для русского человека, сообразно нашему национальному менталитету, противоестественно считать деньги, если такую обязанность возложить, большинство будет сдавать детей в детдома, чтобы с ними не морочиться, или у них их будет отбирать государство… за неподачу отчетности.
Да и такая отчетность может существенно нарушить право на частную жизнь как самих родителей, так и ребенка, т.к. субъект, перед которым отчитываются, будет знать слишком много «лишнего» о родителе и ребенке.
Наиболее рациональным, имхо, все-таки является расширение прав самого ребенка на эти деньги.
Но при справедливом обществе, которое будет заботиться о каждом своем члене и полностью обеспечивать его так, чтобы он был лишен необходимости думать о повседневности, сосредотачиваясь только на выполнении своих профессиональных обязанностей для общества и на своей собственной жизни, этот вопрос, как я указывал выше, не может и не должен стоять.
Причем все материально-технические условия, чтобы отказаться от существующей веками бесчеловечной социально-экономической системы, давно уже существуют. То, что человечество способно сейчас произвести, может прокормить несколько таких человечеств.
Но при справедливом обществе, которое будет заботиться о каждом своем члене и полностью обеспечивать его так, чтобы он был лишен необходимости думать о повседневности, сосредотачиваясь только на выполнении своих профессиональных обязанностей для общества и на своей собственной жизни, этот вопрос, как я указывал выше, не может и не должен стоять.Поясните, пожалуйста, а откуда это справедливое общество будет брать средства на содержание своих членов?
И очень хотелось бы узнать, что такое справедливость вообще (хотя бы приблизительно, вот например когда волк ест зайца это справедливо с точки зрения зайца? а волка?), а также что такое справедливое общество в частности
Естетственно, что за счет труда своих членов. Только труда не «на дядю», как сейчас, при том каторжного труда, а на друг друга, разумной продолжительности и интенсивности.
Как, где и когда трудиться будет определять каждый трудящийся сам?
Ну, да. «Каждый по способностям, каждому по потребностям» Когда-то эта утопия была даже обязательным предметом во всех ВУЗах.
Содержит же государство брошенных детей и сирот в детских домах. Платит же государство опекунам брошенных детей. Платит неплохие деньги. Получается для граждан выгоднее бросить своего и взять чужого. Меняться с соседями. То есть по факту государство уже содержит детей. Пусть помогает тем, кто реально не может справиться. а не устраивает олимпиады и футбольные матчи, строит дороги в некуда. А люди, которые сами справляются, пусть гордятся, что они сильные и не завидуют слабым.
Наталья Руслановна, спасибо! Ваша статья как нельзя кстати. С понидельника практика в Мещанском суде, у судьи на гражданских делах. Бракоразводные и алиментные точно будут. С интересом послушаю))))(F)
Большое Вам спасибо за статью!
Почитала и задумалась.
Как же в нашем государстве давят на мужчин-отцов.Оттуда они у нас такие плохинькие папаши.
А если папа борется за своего малыша, возражает в суде-то всё, он сразу плохой.
В нашей стране в первую очередь защищают интересы не ребёнка, а матери!
Это ведь не правильно!
Вот у всех пап руки то и опускаются.
Vasilisa,
совершенно с Вами согласна.
Органы опеки только создают видимость, что они работают, что защищают права детей.
а на деле получается, что главное-это защита матерей.
Я например, была в шоке, когда узнала про дела о матери-наркоманке.
Все вокруг шумят, что -то говорят.
а органы опеки сидят в тихую!!!
Ребёнка спасать надо!!!
Статья мартовская, я только что увидела. Семейные проблемы мешали. Супер! Наша любимая тема. помогаем и мамочкам и папочкам. В комментариях к мнению Бозова А. написала. Успеха
Глядя «со своей колокольни», по моему, не стоит делать многозначительные заявления о том, что Большинство таких «папаш» в Росси злостно уклоняется от алиментов Их далеко не большинство. И права истинного большинства, на сегодня, как никогда, нуждаются в защите. Так что полагаю, что словоблудие Вам лишь показалось с учетом взгляда «со своей колокольни».
И, к сожалению, на сегодня, и многие мировые судьи и федеральные тоже, решая споры о детях и алиментах, смотрят «со своей колокольни». А желательно, чтобы смотрели с точки зрения Закона.
Как раз в данном случае и вспоминаешь, почему судье при принятии решения дано право наряду с Законом учитывать Совесть и Убеждения. Современный закон об алиментах несправедлив к женщине. Женщину выставляют попрошайкой, обвиняя ее, что она может «нажиться» на алиментах. Современное общество и «богатенькие сенаторы»- мужчины просто куражатся над женщиной, отбирая детей у матерей.
Есть «случаи», когда мужчины сами платят алименты, а есть статистика. Закон не должен подгоняться под случаи, на это есть совесть судьи и ее убеждения.
Равенства отца и матери в отношении детей не может быть в принципе. В противном случае женщины, которые имеют достаток, будут рожать детей без мужа, чтобы не считали деньги и не предъявляли претензий. Другие же будут делать аборты или бросать детей на содержание государства. Где те мужчины, чьих детей бросили нерадивые матери, которым не нужны алименты? АУ? Что они их не возьмут и не воспитывают? Почему не говорят, что детей на произвол судьбы бросили отцы?
Есть «случаи», когда мужчины сами платят алименты, а есть статистика. Случаев таких очень много. Только статистика их не учитывает. Равенства отца и матери в отношении детей не может быть в принципе. В противном случае женщины, которые имеют достаток, будут рожать детей без мужа, чтобы не считали деньги и не предъявляли претензий. Эта фраза — ярчайший пример «агрессивного матриархата»…
А у приставов на исполнении 70% алиментных платежей, взыскиваемых с отцов, из них 90% безрезультатно), и вал жалоб от взыскателей.
Приходилось встречаться с ситуацией когда ребенок живет с отцом, находится на полном его содержании и воспитании, а жена (бывшая) по судебному приказу взыскивает с отца алименты и спокойно их получает. мне с такой ситуацией пришлось лично столкнуться… пока после развода работал в организации на зарплате. Сын в какой-то момент ушел жить ко мне, алименты же по-прежнему получала мать. Я не стал с этим каким-то образом бороться, потому что знал, что эти деньги будут все равно потрачены ей на сына… но был интересный нюанс. Лет этак через пять (я ушел в адвокатуру, в своем кабинете, понятно, никакие алименты не платил, бывшая также после моего увольнения из страховой компании алименты не получала и никуда не жаловалась — с ее слов) звонит мне сотрудник отдела по розыску районного ОВД — вы, говорит, в розыске за неуплату алиментов, сумма задолженности такая-то… я, говорит, уже знаю, что ребенок у вас живет, хоть придите, напишите объяснение — розыскное дело прекращу… долго я смеялся тогда, хотя и несколько нервно поначалу.
Согласна с Константином Валентиновичем и с Натальей Руслановной, в моей практике было гражданское дело, когда суд вынес решение по установлению места жительства ребенка при раздельном проживании родителей с матерью, которая предлагала отцу платить ей по 5000 рублей в месяц и не хай тогда проживает с папашкой, к сожалению и такие матери встречаются, а наши суды не желают разбираться в тонкостях дела.
Понятное дело, что часто матери, используют своего ребенка, как средство для своего тотального обогащения — манипулятивно, воздействуя, таким образом на отца.
Хочется, сказать крылатой фразой:" Я думаю, — сказал Ипполит Матвеевич, — что торг здесь неуместен! Э (Илья Ильф, Евгений Петров, «Двенадцать стульев»)
Уважаемый elvis_presley, Вы что «с луны свалились», откуда «тотальное обогащение»? Что по вашему «тотальное обогащение»?
Я не свалился с луны, а рассуждаю из жизненного опыта, и на основании судебной практики не только в моей стране, где я проживаю, но и вообще (я прежде объяснил на основании жизненного опыта, а теперь поясню на основании судебной практики РФ:
↓ Читать полностью ↓
Этот юридический термин называется, как неосновательное обогащение (например, за счёт алиментов), когда мать ребёнка (истец) из-за личной мести, предъявляет завышенные требования к бывшему мужу (ответчику) в суде и часто бывает, что средства идут не по назначению, а ребёнок выступает в качестве манипулятивных спекуляций и средств личного обогащения матери.
Судебная практика по поводу неосновательного обогащения, алиментами:
Так же может быть такая ситуация, когда на самом деле отец не является отцом ребёнка, а неверная жена, путём измены родила от кого-то другого и выдала ложно, что отцом ребёнка рожденного после измены, является действующий муж, а в последствии отцовство опровергается с выводом медико-генетической экспертизы в суде.
(cм., решение суда по иску Буркова Андрея Михайловича к Бурковой Марине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения)
http://actoscope.com/yfo/sverdobl/serovsky-svd/gr/1/reshenie-suda-po-isku-burkova-21072011-2665443/
Когда отпадают законные основания для получения алиментов и этот факт умышленно скрывается матерью.
(см., решение суда Рагозина Леонида Аркадьевича к Рагозиной Людмиле Николаевне
о взыскании неосновательного обогащения) http://docs.pravo.ru/document/view/21937068/
Немного отступление, что ещё понимается под неосновательным обогащением в практике суда при толковании этого термина:
Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это. В свою очередь в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2004 г. N А33-8425/03-С2-Ф02-298/04-С2 разъяснены условия неосновательного обогащения:
происходит приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения);
отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества;
приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
• из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
• из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
• из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
• в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
• в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
• вследствие причинения вреда другому лицу;
• вследствие неосновательного обогащения;
• вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
• вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
«Неосновательное обогащение»- это вопрос методики подсчета.
Если поставить затраты труда на воспитание ребенка и создание условий для его развития на «рыночные рельсы». плюс «моральные издержки», то получим не «обогащение», а «обнищание». На самом деле есть статистика по зарубежным странам -накопления на счетах у мужчин и женщин с детьми, возможность получить высокооплачиваемую работу, повысить квалификацию, средний доход. средняя зарплата женщин и т.д. Просто у нас труд женщины дома и по воспитанию ребенка не считается за труд. достойный вознаграждения.
«Неосновательное обогащение»- это вопрос методики подсчета.
Если поставить затраты труда на воспитание ребенка и создание условий для его развития на «рыночные рельсы». плюс «моральные издержки», то получим не «обогащение», а «обнищание». На самом деле есть статистика по зарубежным странам -накопления на счетах у мужчин и женщин с детьми, возможность получить высокооплачиваемую работу, повысить квалификацию, средний доход. средняя зарплата женщин и т.д.
Я не в коей мере не умаляю — заслуги, сколько труда и сил и нервов, стоит вырастить ребёнка и поставить на ноги во всех аспектах человеческой жизни, не только с точки зрения материальной и экономической составляющей, но практика, есть практика с ней ничего, нельзя поделать, так как должна быть закономерная пропорциональность и соблюдено равенство перед законом и обеспечено равенство к доступу к правосудию, той или иной стороны в процессе.
затраты труда на воспитание ребенка и создание условий для его развития… плюс «моральные издержки»,
Воспитывать ребенка это тяжкий труд и моральные издержки?!
Всегда считала, что это счастье и моральное удовлетворение.
Воспитывать ребенка это тяжкий труд и моральные издержки?!
Всегда считала, что это счастье и моральное удовлетворение. Просто здесь автор в своем ответе, подразумевает и рассуждает в экономическом контексте, я так предполагаю.
Просто здесь автор в своем ответе, подразумевает и рассуждает в экономическом контексте, я так предполагаю. Видимо. И видимо не прочитав первый абзац статьи и не поняв о чем она — Не отрицая необходимости в них и полностью поддерживая существование нормы СК РФ о возможности взыскивать средства на содержание ребенка, хотела бы остановиться на том, как это делается и какие есть возможности для злоупотребления правом, с учетом и норм СК РФ и, конечно, сложившейся судебной практики.
Уважаемая Наталья Руслановна, Я не только первый, я все Ваши абзацы прочитала.Особенно порадовал абзац:
«Деньги ребенка поступают на счет матери ребенка и расходуются ей совершенно бесконтрольно и иногда далеко не в пользу ребенка… Хотя исходя из норм ГК РФ, как минимум с 14 лет деньги должны поступать на счет ребенка, а не матери»....
Уважаемая, Наталья Евгеньевна! Чтобы радость обрела новую эмоциональную окраску, позволю себе посоветовать Вам перечитать статьи 37 и 26 ГК РФ. А вместе с ними и ст. 60 СК РФ.
Уважаемая Наталья Руслановна, «Из 10,5 млн. человек, получающих пособие на детей до 16 лет, 7,5 млн. родителей уклонялись от уплаты алиментов – то есть примерно 70% отцов. Но и те мужчины, что платят алименты, в реальности отдают своим детям сущие копейки. Так, средний размер алиментов составляет менее 1,6 тысячи рублей в месяц. Т.е. получается, что средняя зарплата такого отца – около 6,5 тыс. рублей (при выплате 25% дохода на одного ребёнка). Но госстатистика говорит, что средний работающий россиянин хоть и беден (зарплата около 18 тысяч рублей), но не до такой же степени! У 13% семей выплаты по алиментам вообще ниже 300 рублей, у 25% – менее 500 рублей в месяц».
Соответствующее исследование на эту тему опубликовала в журнале «Социс», №7 за 2010 год Людмила Ржаницына, дэн, профессор, главный научный сотрудник Института экономики Российской академии наук.
Следить за расходованием 1.6 тыс. рублей в месяц?
Я не очень увлекаюсь статистикой. Потому, как очень хорошо знаю, КАК она делается.
Одновременно с этим вопрос — дэн Ржаницина не считала процент уклоняющихся от уплаты алиментов матерей? Думаю, он будет близок к 100%.
Уважаемая Наталья Руслановна,
Чтобы проценты людей, уклоняющихся от содержания детей, соответствовали Вашему понятию равенства, необходимо число людей в юбках, уклоняющихся от уплаты алиментов, противопоставить числу людей в «штанах» и сравнить. ;(
Уважаемая, Наталья Евгеньевна! Это не мое понятие равенства. Это равенство, за которое так самозабвенно боролись люди в юбках… И которое ныне закреплено в Законе. И правами, которые он (Закон) дает, злоупотреблять не следует.
Особо популярна стала борьба «юбок» за равные экономические и политические права. когда «штаны» «организовали» первую мировую войну и «юбки» вынуждены были кормить себя и детей. а также работать на фронт. Но капитал согласен был допустить «юбки» до работы. но платить как «штанам» не хотел. Требование равенства имеет свою историю.
Это верно. Эта ситуация была очень грамотно использована заинтересованными лицами, для того, чтобы расшатать семейные устои в России и в кротчайшие сроки уничтожить понятие Семья как таковое.
Чтобы проценты людей, уклоняющихся от содержания детей, соответствовали Вашему понятию равенства, необходимо число людей в юбках, уклоняющихся от уплаты алиментов, противопоставить числу людей в «штанах» и сравнить.Но при этом не следует забывать общее соотношение алиментообязанных лиц «в юбках» к «в штанах». Какое количество детей остается с матерью, а сколько с отцами? Вот теперь можно и сравнивать, поскольку при всем ужасающем положении с выплатой (и взысканием) алиментов, алиментообязанные дамы не платят алименты практически в 100% случаев, в отличие от алиментообязанных отцов.
Почему? Все просто. По сложившейся матриархальности разрешения этого вида споров, наши суды не оставляют детей с матерью только в одном случае — полной асоциальности лица «в юбке». А вот отцов лишают проживания с детьми сплошь и рядом. Беспричинно.
Я не очень увлекаюсь статистикой. Потому, как очень хорошо знаю, КАК она делается.Хотел бы рассказать, как делается статистика у нас на примере Биржы труда:"
Людей, просто выкидывают под любыми формальными предлогами с Биржы труда у нас в Литве, и таким вот варварским способом уменшают число безработных, так и подгоняют сатистику под нужные показатели."
Вот и весь лукавый секрет статистов.
Уважаемый elvis_presley, Правильно Вы поняли. Соизмерять можно только соизмеряемое. деньги с деньгами, труд с трудом. а не с моралью.
Уважаемая Наталья Руслановна соизмеряет закон с трудом. моралью, матриархатом и деньгами. Получается со стороны мужчины деньги, а со стороны женщины -«обогащение» и матриархат, а то. что труд и «забота»- как затраты времени имеет денежное выражение забывается.(Хотя. если дело касается советов адвоката, то включается счетчик). Рынок -так рынок. все этого хотели.Получили.И современное распределение ролей в обществе между мужчиной и женщиной обусловлено современной экономикой.Мужчина на работе за свой труд получает деньги, а женщина за свой труд дома и по воспитанию детей -в лучшем случае благодарность. Но благодарность в наш век «рынка» -не едят и не пьют.
Уважаемый elvis_presley, Правильно Вы поняли. Соизмерять можно только соизмеряемое. деньги с деньгами, труд с трудом. а не с моралью.Я понял совсем другое, что любая попытка, поменять ролями мужчину и женщину, то что было установлено Творцом (что муж -глава семьи) и установление доминирования женщины над мужчиной, привело к тому, что возник феминизм (попытка самоутверждения женщины над мужчиной) и другие отклонения от нормы и прочие вытекающие последствия из негативных тенденций, которые мы видим.
Женщина — эта помощница мужу и хранительница семейного очага, а не доминатор, а её матриархат, уничтажает семью — это как рак, лебедь, и щука из басни Крылова в отношениях, которые тянут в разные стороны, никогда ни к чему хорошему это не приводило, а вело только к развалу семьи и к разводу.
По поводу роли женщины в семье:"
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. (Быт.2:18)"
Потому Соломон мудрейший из людей и сказал:" Мудрая жена устроит дом свой, а глупая разрушит его своими руками.
(Прит.14:1)"
Хотел бы добавить ещё, я хоть и не являюсь юристом (не имею юридического образования, я многие части права в Литве, освоил самостоятельно, и дам фору не только тому, кто закончил юридический факультет, но и доктору юридических наук (она на кафедре с 2009-2011 Вильнюсского университета Миколо Ромерио на правовом факультете административного права, работала лектором, а теперь работает советницей председателя главного административного суда Литвы (с 2011 в том же университете, она ещё работает доцентом по коммерческому праву и в её послужной список ещё входит, так же стажировки по заграницам))
Но вскоре она сможет претендовать на должность судьи констиционого суда Литвы, так что люблю помощниц судей страною любовью… (они моя мужская слабость в юридическом аспекте)
Можешь, перевести её CV через переводчик „google“ с литовского на русский, чтоб увидеть, что за птица и какого она полета: http://kavalne.home.mruni.eu/?page_id=2
У меня сейчас идёт борьба с председателем главного административного суда Литвы — спор о возбуждении дисциплинарного дела ей (я поставил в ступор его, но и его юристов), но являюсь ещё уважаемым человеком меня председатели судов и судьи в кабинеты, приглашают и некоторые прокуроры дружат со мной. И во многих случаях на процессе, участвуют много юристов, когда в обычных случаях, они игнорируют других (просто в моей практики все дела необычные и сложные)
Я пишу об этом деле первую статью, мне немного сложно, так как не мало материала, надо переводить с литовского на русский, что было пользователем портала понятно.
Уважаемая Наталья Руслановна!
Статья очень интересная и дискуссионная. Мне даже начинает казаться, что Вы некоторые моменты специально вклиниваете для дискуссии.
Ну а каком равенстве между женщиной и мужчиной при воспитании детей Вы говорите? Это какая то провокация, на которую клюют очень многие. Издревле мужчина охотник, он зарабатывает на жизнь, женщина-хранительница домашнего очага. По Вашим рассуждениям скоро мужчины начнут грудью кормить ребенка.
Мать и только мать, так заложено природой, вынашивает и начинает растить и воспитывать дитя. Не зря в случае опасности именно мать, самка защищает более самоотверженно своего ребенка, детёныша.
Феминизм-слово ругательное, и как говаривал классик, при мне прошу его не употреблять.
Равенство между мужчинами и женщиной — условно. Все равно какой то вид работы применим только для мужчин, какой-то только для женщин. Бывают исключения из правил.
Порядочный отец без всяких алиментов будет содержать своего ребенка и даже свою жену.
Это больше вопросы морали и нравственности, которые мы утратили в силу определенных причин.
У ребенка всегда должны быть родители-отец и мать, которые должны заботиться о своем чаде. Ну а практика показывает, что ребенок, как правило, остается с матерью, и поэтому, как правило, мужчина остается должником по отношению к своему ребенку.(F)
По Вашим рассуждениям скоро мужчины начнут грудью кормить ребенка. Уважаемый, Евгений Алексеевич! Вы, видимо, не очень внимательно прочитали то что я написала. И совсем не уловили интонаций заметки.
Куда уж мне. И про феминизм не писали?
Позвольте высказать свое мнение, бытовое, не имеющее отношения к юриспруденции. Статья актуальна для каждого второго, и «было бы смешно, если б не было так грустно». Что движет подобными «мамочками», которые избивают себя пяткой в грудь, талдыча направо и в другую сторону, что она кладет свою жизнь на жертвенный алтарь во благо ребенка. Уверенность в том, что ребенок будет счастлив, если будет счастлива его мама (видимо, от самого процесса борьбы с отцом ребенка) вдребезги разбивается со временем о суровые жизненные реалии, особенно по достижению ребенка пубертатного периода:@. Моё мнение, что зачастую вынесение сора из избы — судебных тяжб по семейным делам — показатель незрелости родителя или обоих. Вымещение обид, попытки самореализации под эгидой «Да восторжествует справедливость!»не это ли скрытый источник сил для некоторых представительниц прекрасного пола? Желание — мощный мотиватор, если мужчина намерен помогать ребенку, то он это сделает без судебного пинка(angel). Тут же хочу выразить благодарность за возможность прикоснуться к этому замечательному интернет-ресурсу. Процветания вам!(F)
Уважаемая Наталья Руслановна, моим бы студентам такого преподавателя по семейному праву! Я Вас постоянно им в пример привожу как специалиста, которого нужно обязательно читать на «Праворубе» (handshake)
А еще мне очень понравилась мысль А. А. Новикова (питерский адвокат по семейным делам), которая была озвучена на наших курсах повышения квалификации: содержание ребенка и алименты- не одно и то же. Алименты- это то, что принудительно и в пределах законных размеров. Содержание- добровольно и не ограничено по сумме.
Уважаемая Елена Александровна, спасибо, за столь высокую оценку моих скромных попыток анализа семейного права.(H)
Уважаемая Наталья Руслановна, на самом деле ужасно обидно и досадно, что 90% судей до Вашего понимания- как до Андромеды какой-нибудь, и их никто даже не пытается дисквалифицировать (N)