Суды новгородские были сложной системой, состоявшей из третейских, государственных, духовного (владычного), вотчинных и смесных судов.
 
Виды судов
 
— Третейский суд, мировая, докончальная. Большинство известных по грамотам споров улаживалось договорным судом, по дороге на суд.
Существовало два вида правового регулирования конфликтов. Непосредственное соглашение сторон, основанное на взаимных уступках (мировая или докончальная) и обращение к третьим лицам (ряд). В последнем случае новгородцы не вверяли дела безапелляционно одному лицу, усмотрение которых могло бы решить спор, а выдвигают рядцев (число их было неопределенным) с каждой стороны. Таким образом, рядцы играли роль не третейских судей, а примирителей, посредников, помогающих сторонам при заключении мировой. Ряды, мировые, докончальные договоры фиксировались в обычном порядке, то есть с указанием рядцев, писца, послухов, в присутствии сторон и с приложением печати. Отличительная черта новгородского судоустройства – государственное признание договорного урегулирования споров придание ему юридической силы, равной официальному судебному решению. В самих грамотах предусматривался штраф за нарушение договора – крупный штраф в пользу владыки, посадника и др.
— Вечевой суд. Вече было единственным судилищем для таких государственных дел, как: крамола (ереси), перевет (государственная измена), судебная волокита, должностные преступления. Возбуждалось дело на вече обиженным, который мог даже сам ударить в колокол, если считал, что вопрос его важен и не боялся быть наказанным за то, что напрасно собрал людей. 
— Суд князя и посадника. Князь и посадник составляли одно судебное присутствие. Судебная власть князя и посадника осуществлялась ими лично в Новгороде и при объезде волости (так называемые проезжие суды) или чаще через тиунов (князь через тиунов, посадник через низших должностных лиц). К юрисдикции этого суда относят дела как гражданские, так и уголовные. Доходы от суда делились поровну между княжескими и новгородскими властями. В Новгороде эти лица или их заместители судили в заседаниях коллективного суда докладчиков. В словаре Даля, между прочим, находим о слове «доклад» — стар. от докладывать в знач. дополнять дело, докладчики были секретарями и стряпчими суда, с правом конечного приговора по заключению судьи, на основании обяснений рассказчиков спорных сторон. 
— Суд тысяцкого. Эти суды рассматривали преимущественно споры между торговыми людьми, а также дела иностранцев с Новгородом.
— Суд сотских, старост, братчины. Сотские и старосты нередко участвовали в суде посадника по делам своих сотен и погостов и самостоятельно решали местные, либо мелкие конфликты. Братчины из традиционного мужского ядра общины превратились в территориальные партии и занимались устройством совместных застолий, естественно мелкие конфликты внутри в основном родственного мужского коллектива решались братчиной.
 — Судебное управление волостями. Судебное управление в новгородских областях было различно. Иногда в волость выезжал сам суд докладчиков. Были свои суды с выборной коллегией докладчиков. В вотчинах были суды от феодала, князя, архиепископа или монастыря.
— Суд владыки. Юрисдикция главы новгородской церкви определялась княжескими церковными уставами. Владыка судил всех христиан новгородцев по делам духовным и церковным, а также всех людей проживающих на земле принадлежащей владыке. Из владычного суда делались изъятия в пользу вотчинных судов отдельных монастырей. Так завещания считались делом, связанным с церковью, и нередко оформлялись в пользу монастырей и духовенства.
— Вотчинные суды. Первыми субъектами вотчинной юрисдикции были монастыри. Монастырским властям передавался суд по всем делам, где сторонами были монастырские люди, за исключением особо опасных преступлений. Князь так же был судьёй в своей вотчине. В крупных или отдалённых боярских вотчинах постепенно так же установилось собственное судопроизводство.
— Смесный суд. Как отмечалось, в новгородской системе подсудностей было допущено смещение двух принципов – личной подсудности и подсудности по роду дел. Свободные новгородцы в центре и волостях, а так же государственные смерды составляли контингент жителей, чья подсудность определялась в зависимости от рода дел. Остальные слои населения: княжеская дружина и двор, церковных людей, феодально-зависимого населения – определялась личным подданством. Проблема возникала, когда судились лица с одной стороны, подлежащие вотчинному суду, с другой стороны – общему суду. К примеру, конфликты с участием горожан и духовенства решались смесным судом представителей духовной и светской власти на дворе владыки, а споры между новгородцами и людьми князя решался смесным судом, состоявшего из боярина от князя и боярина от Новгорода.
 
Лица
 
Судья – он же член госпОди, либо туин, либо княжий человек, то есть наместник князя. Отдельный был суд архиепископа в который так же привлекались члены госпОди.
Туин – помощник судьи, видимо, каждый судья имел своего тунина. Туин предварительно рассматривал дело, составляя судный список. Если предварительные процедуры не приводили к разрешению дела, начинался сам суд.
Рассказчик – выдвигался как член суда от каждой из сторон и докладывали дело суду, принимая меры к примерению сторон, разрешению дела до начала самого процесса, но при судьях.
Дьяк, писец – фактически секретарь, который составлял правую грамоту уже в суде. Дело это требовало особой грамотности и тщательного подхода, список зачитывался и выверялся при сторонах.
Истец – сторона в процессе. «Истцами» именовались и ответчики, что создавало некоторую путаницу. Стороной в процессе мог быть любой, даже одерноватый холоп, хотя холопы значительно ограничивались.
Пособник – собственно судебный представитель, в Пскове пособник допускался только для женщины, детей, монахов, глухих, в Новгороде, видимо, было иначе, так как запрещалось приходить толпой пособников, чтобы не было «навалки», и предписывалось от конца, улицы, сотни или ряда, где проживала сторона иметь рассказчика.
Шабр, товарищ, он же ларник – хранитель «крепости», документов удостоверяющих права одной из сторон, которые опечатывались в ларец и сдавались ларнику на хранение.
Послух – особый удостоверитель, человек известный и заслуживающий доверия, к которому обращались до суда сразу же при конфликте или ввиду конфликта, чтобы он обеспечил своим участием доказательства, судя по грамотам, ему предъявлялись побои, либо потравы посевов, либо представлялся порченый товар, и т.п… Таким образом, послух был особым удостоверителем, он был уверен в деле и в стороне одновременно.
Ухо, видок – свидетель, который слышал или видел сам.
Поединщик, боец – наёмный боец, привлекавшийся в случае «поля», «судного поединка» одной из сторон. Существовали особые правила для таких наймитов, например, женщина не могла выставить поединщика против женщины.
Пристав – должностное лицо, которое обеспечивало судопроизводство и исполняло его. В зависимости от поручения пристав мог выступать в роли бирюча, шестника, подвойского, позовника, изветника, подверника.
Бирючи – глашатаи, которые оглашали волю различных органов и должностных лиц.
Шестники – пешие рассыльники по поручениям.
Подвойские – особый вид приставов, объединял в себе и рассыльного и исполнителя, осуществлял приводы, исполнял решения судов и вече.
Позовники – то же самое, что подвойские, но в волостях, то есть, в отдалении от города.
Изветники – извещали о различных событиях, как заинтересованных лиц, так и суд.
Подверники – сейчас бы мы их назвали приставами по обеспечению порядка в суде, поскольку стояли в основном у дверей, то и назывались соответственно.
Праведчики – должностные лица производившие расследование по заданию суда и при этом, действовавшие как судебные исполнители.
Софияне – говоря современным языком, «советники», это церковное служилое сословие, исполняли разнообразные поручения, действовали на местах, могли получать кормление за службу.
Вирники – собирали виру, штрафы, исполняя судебное решение.
Межники – проверяли земли по земельным спорам, устанавливали на месте границы или разбирали на месте как они пролегают.
Ятцы – фактически заложники, представители общины, в которой брался подозреваемый в преступлении, их было двое, в случае, если община отбирала или отбивала подозреваемого, то за это перед Новгородом отвечали ятцы.
 
Доказательства
 
Для доказательств служили грамоты, улики, послухи, свидетели и показания сторонних людей по расспросам. Такова же была и иерархия доказательств по их важности и достоверности. Грамоты сторон, хранящиеся у шабров или ларников, были первейшим доказательством, потом следовали иные записи сторон, далее шли улики, мнение послухов, свидетельские показания и расспросы. При этом действовало правило «А послуху на послуха не быть», не мог быть послухом житель Пскова (ввиду политических разногласий с Новгородом), холоп так же не мог быть послухом, кроме случая, когда другой стороной был холоп. Правило «послуху на послуха не быть» часто толкуется исследователями, как запрет выставить против послуха другого послуха. На самом деле по грамотам видно, что послуха мог иметь как истец, так и ответчик, а само правило «послуху на послуха не быть» продолжается указанием на то, кто не может быть послухом, то есть, перед нами перечисление запретов-указаний кто не может являться послухом. Отсюда для любого юриста очевидно, что послух не может привлекать для подтверждения своих данных другого послуха. Показания послуха опровергались особым образом, либо противоречим в показаниях стороны и её послуха, либо противоречиями в показаниях самого послуха, такой послух отстранялся от дела. Если же изобличить послуха не получалось, возражая против мнения послуха, противная сторона могла требовать судного поединка против него (об этом смотрите ниже). При ссылке обеих тяжущихся на одного послуха мнение послуха решало дело. Судя по письменным источникам, суд мог послать приставов для проверки на месте, сбора улик, расспросов.
 
В неясности доказательств, либо в случае исков связанных с бесчестием, побоями и т.п., имелась возможность перейти к судному поединку и победой на нём доказать свою правоту. В равной степени можно было выбрать испытание огнём (калёным железом), либо водой (утоплением). Право выбора тут принадлежало ответчику. Немощный, либо старец, либо монах, либо женщина могли взять наёмного бойца, но тогда наймита привлекала и другая сторона. Женщина против женщины наймита выставить не могла. Послух не мог выставить наймита и всегда должен был защищать своё мнение лично. Поединок был чаще всего вооружённым, на дубинах, с мечами, с вилами, с копьём или кинжалом с двумя лезвиями в обе стороны. Убийство на поединке воспрещалось, побеждённого валили, побивали в таком положении и с обессилившего снимали доспех и одежду, так как и то и другое было дорого, а пустить голым при народе было известным наказанием.
 
Взамен ордалий (поединка или испытания) можно было требовать роты, особого вида присяги, порядок которой был регламентирован священнослужителями. Считалось, что само священнодейство и религиозный ужас выявят нечестного.
 
Процесс
 
Различия между гражданским и уголовным судом возникали только для государственного преступления или в силу «поличного», лицо, которое застали на месте преступления доставлялось в суд только в силу преступления, в этом случае воля «обиженного», потерпевшего, не была обязательной. Во всех других случаях подавалась челобитная, как и в гражданском процессе и уголовный процесс тут уже не отличался от гражданского, то есть, уголовное дело возникало «по навету».
 
Суд был состязательным с предварительными примирительными процедурами. Суд созывался в Новгороде три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам, а также организовывались выездные заседания по Новгородским городам. Дела в суде должны были решаться в месячный срок, а по земельным делам в два месяца, и регулярно докладываться архиепископу. За волокиту судьи сами платили штраф, при этом сторона могла обратиться на вече, взять приставов и в их присутствии суд продолжал рассматривать дело, а приставы смотрели за сроком и расторопностью суда. Сроки могли отодвигаться по вине или по состоянию сторон, так имелось правило, в силу которого, чем дальше жила сторона, либо иное лицо, обязанное к явке, тем более мог откладываться суд ввиду ожидания её явки. Сами суды были очень затратным делом для сторон и одновременно доходным делом для судебных служащих. Каждому служащему за каждое судебное действие (подача челобитной, вызов по повестке, привод свидетелей, судебные испытания и поединок и так далее) полагалось платить пошлину, по этой причине предпочтительнее было обойтись без суда, а если начинался суд, то лучше было уладить дело как можно быстрее.
 
Новгородская судная грамота требует обязательного письменного судопроизводства в форме судных списков, засвидетельствованных и скрепленных печатями. Судебные грамоты именовались срочными, обетными, бессудными, судными и полевыми. Срочная грамота за печатью посадника содержала решение суда о вызове тяжущихся сторон на суд к определенному сроку; обетная грамота в случае троекратного уклонения от явки в суд назначала обязательный призыв в суд в трехдневный срок; бессудная грамота содержала решение суда в пользу истца в том случае, когда ответчик не явился на суд в срок, обозначенный в срочной грамоте; судная грамота содержала судебное решение в пользу стороны, выигравшей данную тяжбу; судная грамота, содержавшая решение суда о поземельной тяжбе, называлась полевою грамотою. За выдачу грамот судьи получали пошлину. Все гражданские акты требовали печати владыки и хранились в храме Святой Софии (Новгород) или Святой Троицы (Псков). Юридические акты частных лиц, положенные на хранение в ларь, признавались бесспорными судебными доказательствами, а их хранитель назывался «ларником».
 
До суда рассылались «позвоницы» повестки для вызова в суд сторон, послухов, свидетелей, иных участников процесса. Имелись особые правила для вызова лиц, которые проживали в отдалении, на значительном расстоянии, суд при этом мог откладываться только с согласия другой стороны в споре, а иначе давался трёхдневный срок самой стороне для доставки нужного лица и риск неявки лежал на заинтересованной стороне. При неявке в суд ответчик мог прислать поручителя. Явка в суд могла быть отсрочена, на условиях обязательства явки и заклада (залога). За ответчика делал заклад сам ответчик, эа свидетелей – вызывающая сторона. Ответчик вызывался в суд дважды. В первый раз позовница доставлялась на двор. При неявке снова позовники шли на двор, бирючи выкликали по городу и волости. После этого могла быть выдана «обетная грамота» со взятием штрафа за неявку. При сопротивлении и неявке после этого истцу выдавалась «бессудная грамота» (заочное решение). При неявке в суд свидетеля стороны, она могла проиграть дело и на неё выдавалась «бессудная грамота». Шабров в суд доставляли сами стороны, при неявке дело могло быть проиграно. Другая сторона могла согласиться с вызовом шабра и тогда суд назначал срок для его явки, выдавая «срочную грамоту». По уголовным преступлениям обвиняемый вызывался в суд только после присяги обвинителя-истца в том, поддерживает обвинение. Позовные грамоты отсылались к правителям или феодалам в месте жительства обвиняемого, при недоставке преступника в срок или их укрывательстве с неисполнивших позовницу взимались убытки на истца и судебные штрафы.
 
Князь не мог вершить суд без посадника, последний же осуществлял суд вместе с княжеским наместником, которому предоставлялось право пересмотра дела. Судебное сотрудничество посадника и наместника выражалось в деятельности их уполномоченных — тиунов: последние, каждый в отдельности в присутствии представителей спорящих сторон (приставов) рассматривали дело, сличали показания свидетелей, определяли необходимые доказательства, но не решали его окончательно, а должен был склонить стороны к примирению при разборе дела. Туины вызывали истца и ответчика, потом вели их на суд.
 
После этого дело переносилось в суд для доклада. В суде заседали наместник и посадник с 10 присяжными (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома. Процесс начинался с того, что судьи целовали крест и присягали на судной грамоте судить честно, без хитростей и посулов (взяток), недругу не мстить.
 
До суда стороны должны были целовать крест, истец в том, что он ищет правду, а ответчик в том, что будет честен. Послух тоже должен был целовать крест. Если допускался пособник, то он тоже клялся. Целовали крест и туины (которые, очевидно, показывали о выясненных предварительными процедурами обстоятельствах) и приставы и сам Архиепископ. Если сторона отказывалась от целования креста, или послух отказывался от этого, или пособник, то дело полагалось проигранным.
 
Суд должен быть окончен тем судьёй, который его начал, впрочем, судья мог сделать срочную запись и выдать её сторонам, тогда новый судья продолжал суд по этой срочной.
 
Начинался суд с того, что спорящие излагали дело (поскольку до того с каждым из них взаимодействовал туин, видимо, туин при спорящих докладывал суду о деле). Очевидно, после этого представлялись доказательства, и всё это по порядку вносилось в судный список. Любое окончательно решение суда требовало так же уплаты пошлины от проигравшего.
 
По результатам дела давалась судная грамота. Судную и бессудную грамоты предлагалось исполнить мирно в течение месяца, если же исполнения мирного не было или стороны не договаривались, то требователь брал приставов и осуществлял взыскание. Скрывающийся от суда, препятствующий исполнению подвергался казни всем Новгородом, это означало полное разграбление имущества, часть которого отходила в казну, а так же личную казнь.
 
За уголовные преступления полагались огромные штрафы со взысканием убытков, в исключительных случаях казнь, либо разграбление всем Новгородом всего имущества и казнь. Особым и очень древним видом штрафа была вира, вирник – это глава рода, муж, воин, отсюда и характер виры, как штрафа и возмещения ущерба одновременно, вира была такой, что хватало и на уплату в казну и на выплату потерпевшему суммы, позволяющей действительно в любом случае компенсировать утрату главного мужчины.

(Окончание следует)

Автор публикации

Адвокат Климушкин Владислав Александрович
Тамбов, Россия
Служу с 1992-го года, с 1995-го года адвокат. Всё время специализируюсь по хозяйственному праву. Остальное скажет практика, которую можно посмотреть на сайте.

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Местная Лика, Elizaveta, Климушкин Владислав, Соболь Наталия, +еще 1
  • Студент Местная Лика 20 Мая 2012, 11:54 #

    Наверное многие, прочитав эту часть провели множество сравнений с современной судебной системой, и тяжело вздохнули…

    +5
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 20 Мая 2012, 18:38 #

      :) Да, заставляет задуматься. Традиция коллегиального суда, очень похожего на суд присяжных, была у всех славянских народов, словене новгородские тут ничего не изобрели, подобные суды было по всей Руси. Окончательно подобные суды были уничтожены после революции 17-го года.

      0
  • Студент Elizaveta 20 Мая 2012, 12:18 #

    Суд был состязательным с предварительными примирительными процедурами. Нам остаётся только позавидовать.
    Дела в суде должны были решаться в месячный срок, а по земельным делам в два месяца, и регулярно докладываться архиепископу. За волокиту судьи сами платили штраф, при этом сторона могла обратиться на вече, взять приставов и в их присутствии суд продолжал рассматривать дело, а приставы смотрели за сроком и расторопностью суда. Удивительно, но такая система показывает, что главным было быстрое и справедливое разрешение спора, а не чиновничьи прихоти. Вот если бы сейчас судьи платили штрафы за волокиту…

    +3
  • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 22 Мая 2012, 02:14 #

    Ничего себе исследование! Вот так и подумаешь, а стоило ли вступать в романо-германскую правовую семью. Если б судей еще на кол сажать, то и вовсе было бы красотища!

    +3

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Климята первый известный адвокат на Руси. Часть 4.» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации