Найти юриста / адвоката / эксперта
Очередное громкое ДТП на Минской улице в Москве, в котором погибли 7 человек, неожиданно привлекло внимание ряда провластных депутатов и даже Президента РФ. Провластные СМИ уже успели посеять в обществе панику, мол, только ужесточение наказаний за вождение в нетрезвом виде снизит аварийность на дорогах и будто бы для снижения аварийности больше ничего и не надо.
Провластные депутаты неожиданно зароковали о немедленном ужесточении уголовной и административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Будто среди депутатов Госдумы начался конкурс инициатив на самую оригинальную кару о том, как более жестоко покарать дорожных преступников: о конфискации автомобилей у преступников-нарушителей, о пожизненном заключении, об огромных штрафах и т. п.
Судя по умозаключениям авторов, их инициативы носят скорее эмоциональный характер, явно не похожи на заботу о безопасности своего электората и больше напоминают кампанейщину по лучшему выслуживанию перед «хозяином» за место у кормушки.
До страшного ДТП на Минской улице, повлекшего смерть 7 человек произошли серьезные резонансные аварии с участием жены экс-министра внутренних дел Нургалиева, Председателя Верховного суда РФ Лебедева, экс-начальника ДОБДД МВД России Кирьянова, сына экс-главы совбеза РФ Иванова, вице-президента «Лукойл на Ленинском проспекте, полпреда Президента Минха и пр.
Однако экс-премьер, а ныне вновь Президент РФ В. В. Путин и те же самые депутаты не обратили никакого внимания на эти ДТП.
Зато по странному стечению обстоятельств, после ДТП в Москве на Минской улице, вместе со своим ставленником Д. Медведевым и своими сторонниками из ПЖиВ, Путин призвал ужесточать наказание за пьянку за рулем.
Переключимся с эмоций на факты.
Статистическими исследованиями подтверждено, что на протяжении последних 9-ти лет регулярное ужесточение санкций в области дорожного движения не повлияло на снижение количества ДТП, и в основном приводило лишь к увеличению объёмов коррупции, различным злоупотреблениям и нарушениям прав граждан (1).
Почему так происходит и, к сожалению пока будет происходить? Перечислим некоторые причины.
Экспертные методики, по которым в настоящее время эксперты МВД и Минюста выявляют обстоятельства ДТП, разработаны еще в 60х-70х годах прошлого века. Из-за чего в современных динамичных дорожно-транспортных условиях редко удается установить истинные причины ДТП.
Отсутствие надлежащих методик освидетельствования автовладельцев на состояние опьянения.
Отсутствие специальных знаний у следователей, прокуроров и судей в области дорожного движения.
Отсутствие профилактики дорожно-транспортных правонарушений и преступлений.
Нежелание следователей, прокуроров и судей вникать в суть дела, использование ими в ходе уголовного судопроизводства исключительно формального подхода.
Иными словами, истина в том, кто прав и виноват, — это не главное. Главное, вовремя выполнить все формально-необходимые процессуальные действия в установленные сроки.
Обратимся к истории.
С 1968 по 1992 годы действовала статья 211.1, УК РСФСР в которой была установлена уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное повторно в течение года.
Эта жесткая уголовная санкция не оказала абсолютно никакого влияния на снижения дорожно-транспортной аварийности.
Кроме увеличения сумм взяток, и привлечения сомнительно виновных к уголовной ответственности, эта статья более ни к чему не привела.
Поэтому в 1992 году законодатели обоснованно исключили данную норму из уголовного законодательства.
Большинство автовладельцев, постоянно управляющих автомобилями в состоянии опьянения, при встрече с инспекторами ДПС откупаются взятками, либо состоят в так называемой «касте неприкасаемых», — избегают привлечения к административной и уголовной ответственности с помощью демонстрации различных ксив, звонков различным чиновникам и правоохранителям и т. п.
Категория взяткодателей прекрасно знает суммы откупных как в регионах так на маршрутах следования. Они прекрасно находят общий язык с инспекторами ДПС.
Напротив, автовладельцы, особенно пожилые люди, так называемая законопослушная группа граждан, кто страдает различными недугами и по рецепту врача употребившие лекарственные средства, например, несколько капель корвалола, барбовала, валерьянки и им подобные, а также некоторые безалкогольные продукты, повышающие уровень эндоргенного спирта, чаще всех становятся жертвами произвола инспекторов ДПС.
Изучение нескольких тысяч судебных постановлений показывает, — автовладельцы с выдохом от 00.5 до 0.5 промилле утверждают, что вообще не употребляли алкогольные напитки.
Напротив, у кого результаты освидетельствования превосходят 1 и выше промилле и при этом сознательно не давшие взяток, практически не оспаривают факт употребления спиртных напитков.
Уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное повторно не будет применяться еще и потому, что сведения об откупившихся от административных наказаний, не заносятся в базу данных ГИБДД.
А принявшие по рецепту врача незапрещенные к управлению лекарственные средства, либо безалкогольные продукты повышающие алкоголь, рискуют сев за руль, НЕ БУДУЧИ КЛИНИЧЕСКИ ПЬЯНЫМИ, превратиться в особо опасных уголовников.
Видимо, именно против таких социальных групп населения, Путин и его опричники хотят ввести жесточайшие уголовные санкции, по степени жесткости значительно превосходящие наказания за умышленные убийства.
Для сравнения отметим, что соучастник умышленного убийства в Кущевке 12-ти человек некий Цеповяз отделался символическим наказанием в виде штрафа в размере 150.000 рублей, что в два раза меньше суммы штрафов за нарушения проведений мирных шествий и пикетирований.
Наверно авторы подобных инициатив не осведомлены, что в уголовном кодексе существует две формы вины: умысел и неосторожность (ст. 24 УК РФ).
Преступления, которые происходят вследствие ДТП, совершаются водителями по неосторожности. А поскольку это так, то, соответственно, и наказание за них, сроки, санкции — значительно мягче, нежели за преступления, совершаемые с умыслом. Данные инициативы абсолютно не соответствуют ни международному опыту, ни целям и задачам уголовного законодательства.
Как всегда российские законодатели, в спешке придумывая новые наказания для автовладельцев оставили за кадром вопрос, - Почему выделение миллиардов рублей из бюджета страны на программу безопасности дорожного движения не снизило дорожно-транспортную аварийность?
Это наглядный показатель того, как действительно депутаты Госдумы заботятся о нашей безопасности на дорогах.
Теперь рассмотрим подлинные мотивы инициаторов ужесточения наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная инициатива является частью авторитарно-карательной политики по ужесточению законодательства в сфере общественных объединений (так называемый «закон об иностранных агентах»); введению гигантских штрафов и обязательных работ за участие в мирных массовых мероприятиях, об оскорблении чувств верующих и иных антиконституционных бредово-карательных законов, снижающих объемы прав граждан и увеличивающих возможности их нарушения чиновниками и полицаями.
Юридической наукой и политической практикой доказано, что излишняя криминализация правовой ответственности и чрезмерное увеличение административных наказаний является показателем такого состояния общества, в котором доминируют авторитарные и диктаторские тенденции власти.
После вступления в силу авторитарно-карательных законов с помощью руководителей соответствующих ведомств формируется еще более порочная противозаконная практика их применения, когда рядовые сотрудники и судьи умышленно применяют данные законы против граждан в случаях, когда для этого нет правовых оснований, что, безусловно, является колоссальным источником коррупции и произвола.
Все это соответствует неформальному принципу нынешней власти: обмен лояльности на вседозволенность.
Чтобы обуздать новую череду уличных протестов, нужны лояльные силы.
Очевидно, такая самодеятельность по ужесточению наказаний за управление транспортными средствами и т. п., в условиях ни чем не ограниченной диктатуры продлится еще не один год, причем со временем станет больше и изощреннее прогрессировать.
(1). Ю. Ю. Шулипа. Административная ответственность нуждается в системных изменениях, М-2011.
Эхо-Москвы
Провластные депутаты неожиданно зароковали о немедленном ужесточении уголовной и административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Будто среди депутатов Госдумы начался конкурс инициатив на самую оригинальную кару о том, как более жестоко покарать дорожных преступников: о конфискации автомобилей у преступников-нарушителей, о пожизненном заключении, об огромных штрафах и т. п.
Судя по умозаключениям авторов, их инициативы носят скорее эмоциональный характер, явно не похожи на заботу о безопасности своего электората и больше напоминают кампанейщину по лучшему выслуживанию перед «хозяином» за место у кормушки.
До страшного ДТП на Минской улице, повлекшего смерть 7 человек произошли серьезные резонансные аварии с участием жены экс-министра внутренних дел Нургалиева, Председателя Верховного суда РФ Лебедева, экс-начальника ДОБДД МВД России Кирьянова, сына экс-главы совбеза РФ Иванова, вице-президента «Лукойл на Ленинском проспекте, полпреда Президента Минха и пр.
Однако экс-премьер, а ныне вновь Президент РФ В. В. Путин и те же самые депутаты не обратили никакого внимания на эти ДТП.
Зато по странному стечению обстоятельств, после ДТП в Москве на Минской улице, вместе со своим ставленником Д. Медведевым и своими сторонниками из ПЖиВ, Путин призвал ужесточать наказание за пьянку за рулем.
Переключимся с эмоций на факты.
Статистическими исследованиями подтверждено, что на протяжении последних 9-ти лет регулярное ужесточение санкций в области дорожного движения не повлияло на снижение количества ДТП, и в основном приводило лишь к увеличению объёмов коррупции, различным злоупотреблениям и нарушениям прав граждан (1).
Почему так происходит и, к сожалению пока будет происходить? Перечислим некоторые причины.
Экспертные методики, по которым в настоящее время эксперты МВД и Минюста выявляют обстоятельства ДТП, разработаны еще в 60х-70х годах прошлого века. Из-за чего в современных динамичных дорожно-транспортных условиях редко удается установить истинные причины ДТП.
Отсутствие надлежащих методик освидетельствования автовладельцев на состояние опьянения.
Отсутствие специальных знаний у следователей, прокуроров и судей в области дорожного движения.
Отсутствие профилактики дорожно-транспортных правонарушений и преступлений.
Нежелание следователей, прокуроров и судей вникать в суть дела, использование ими в ходе уголовного судопроизводства исключительно формального подхода.
Иными словами, истина в том, кто прав и виноват, — это не главное. Главное, вовремя выполнить все формально-необходимые процессуальные действия в установленные сроки.
Обратимся к истории.
С 1968 по 1992 годы действовала статья 211.1, УК РСФСР в которой была установлена уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное повторно в течение года.
Эта жесткая уголовная санкция не оказала абсолютно никакого влияния на снижения дорожно-транспортной аварийности.
Кроме увеличения сумм взяток, и привлечения сомнительно виновных к уголовной ответственности, эта статья более ни к чему не привела.
Поэтому в 1992 году законодатели обоснованно исключили данную норму из уголовного законодательства.
Большинство автовладельцев, постоянно управляющих автомобилями в состоянии опьянения, при встрече с инспекторами ДПС откупаются взятками, либо состоят в так называемой «касте неприкасаемых», — избегают привлечения к административной и уголовной ответственности с помощью демонстрации различных ксив, звонков различным чиновникам и правоохранителям и т. п.
Категория взяткодателей прекрасно знает суммы откупных как в регионах так на маршрутах следования. Они прекрасно находят общий язык с инспекторами ДПС.
Напротив, автовладельцы, особенно пожилые люди, так называемая законопослушная группа граждан, кто страдает различными недугами и по рецепту врача употребившие лекарственные средства, например, несколько капель корвалола, барбовала, валерьянки и им подобные, а также некоторые безалкогольные продукты, повышающие уровень эндоргенного спирта, чаще всех становятся жертвами произвола инспекторов ДПС.
Изучение нескольких тысяч судебных постановлений показывает, — автовладельцы с выдохом от 00.5 до 0.5 промилле утверждают, что вообще не употребляли алкогольные напитки.
Напротив, у кого результаты освидетельствования превосходят 1 и выше промилле и при этом сознательно не давшие взяток, практически не оспаривают факт употребления спиртных напитков.
Уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное повторно не будет применяться еще и потому, что сведения об откупившихся от административных наказаний, не заносятся в базу данных ГИБДД.
А принявшие по рецепту врача незапрещенные к управлению лекарственные средства, либо безалкогольные продукты повышающие алкоголь, рискуют сев за руль, НЕ БУДУЧИ КЛИНИЧЕСКИ ПЬЯНЫМИ, превратиться в особо опасных уголовников.
Видимо, именно против таких социальных групп населения, Путин и его опричники хотят ввести жесточайшие уголовные санкции, по степени жесткости значительно превосходящие наказания за умышленные убийства.
Для сравнения отметим, что соучастник умышленного убийства в Кущевке 12-ти человек некий Цеповяз отделался символическим наказанием в виде штрафа в размере 150.000 рублей, что в два раза меньше суммы штрафов за нарушения проведений мирных шествий и пикетирований.
Наверно авторы подобных инициатив не осведомлены, что в уголовном кодексе существует две формы вины: умысел и неосторожность (ст. 24 УК РФ).
Преступления, которые происходят вследствие ДТП, совершаются водителями по неосторожности. А поскольку это так, то, соответственно, и наказание за них, сроки, санкции — значительно мягче, нежели за преступления, совершаемые с умыслом. Данные инициативы абсолютно не соответствуют ни международному опыту, ни целям и задачам уголовного законодательства.
Как всегда российские законодатели, в спешке придумывая новые наказания для автовладельцев оставили за кадром вопрос, - Почему выделение миллиардов рублей из бюджета страны на программу безопасности дорожного движения не снизило дорожно-транспортную аварийность?
Это наглядный показатель того, как действительно депутаты Госдумы заботятся о нашей безопасности на дорогах.
Теперь рассмотрим подлинные мотивы инициаторов ужесточения наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная инициатива является частью авторитарно-карательной политики по ужесточению законодательства в сфере общественных объединений (так называемый «закон об иностранных агентах»); введению гигантских штрафов и обязательных работ за участие в мирных массовых мероприятиях, об оскорблении чувств верующих и иных антиконституционных бредово-карательных законов, снижающих объемы прав граждан и увеличивающих возможности их нарушения чиновниками и полицаями.
Юридической наукой и политической практикой доказано, что излишняя криминализация правовой ответственности и чрезмерное увеличение административных наказаний является показателем такого состояния общества, в котором доминируют авторитарные и диктаторские тенденции власти.
После вступления в силу авторитарно-карательных законов с помощью руководителей соответствующих ведомств формируется еще более порочная противозаконная практика их применения, когда рядовые сотрудники и судьи умышленно применяют данные законы против граждан в случаях, когда для этого нет правовых оснований, что, безусловно, является колоссальным источником коррупции и произвола.
Все это соответствует неформальному принципу нынешней власти: обмен лояльности на вседозволенность.
Чтобы обуздать новую череду уличных протестов, нужны лояльные силы.
Очевидно, такая самодеятельность по ужесточению наказаний за управление транспортными средствами и т. п., в условиях ни чем не ограниченной диктатуры продлится еще не один год, причем со временем станет больше и изощреннее прогрессировать.
(1). Ю. Ю. Шулипа. Административная ответственность нуждается в системных изменениях, М-2011.
Эхо-Москвы
Статистическими исследованиями подтверждено Наглая ложь! Где статистика? Или вы опросы выдаете за статистику?
Наглая ложь! Где статистика? Или вы опросы выдаете за статистику?
В материале я дал ссылку на доклад о необходимости системных изменений административной ответственности.
Если бы Вы перешли по выделенной ссылке, то нашли официальную статистику ДОБДД.
Специально для Вас размещаю ссылку.
Обратите особое внимание на увеличившийся рост дорожной аварийности с 2010 по 2011 годы, в период когда были приняты радикальные поправки в КоАП существенно ужесточающие ответственность и одновременно снижающие объемы прав граждан.
Теперь рассмотрим подлинные мотивы инициаторов ужесточения наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная инициатива является частью авторитарно-карательной политики по ужесточению законодательства в сфере общественных объединений (так называемый «закон об иностранных агентах»); введению гигантских штрафов и обязательных работ за участие в мирных массовых мероприятиях, об оскорблении чувств верующих и иных антиконституционных бредово-карательных законов, снижающих объемы прав граждан и увеличивающих возможности их нарушения чиновниками и полицаями. Интересно, какая связь между ужесточением наказания за управление ТС в состоянии опьянения и «сферой общественных объединений»? К слову, в Европе, наказание за управление ТС в состоянии алкогольного или наркотического опьянения подразумевает лишение свободы даже в случае, если подобное поведение не привело к ДТП. Звериный оскал капитализма, даже хунта, одним словом.
А как автомобилист могу ответствовать, что даже учитывая отсутствие причинно-следственной связи между состоянием опьянения и наступившими последствиями (причинение смерти), сам факт управления ТС в состоянии опьянения, в случаях гибели людей, в части наказания целесообразно приравнять к наказанию за умышленное убийство. Поскольку «неосторожно» сесть за руль автомобиля в состоянии опьянения невозможно. А возражая на Ваши популистские лозунги относительно карательных мер по отношению к водителям, употребившим лекарство, а не алкоголь, замечу, что в соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством как в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), так и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Так что все Ваши рассуждения о хунте от лукавого.
Прочитал, проанализировал, до смысла не дошёл, увы.
Юрий Юрьевич, а что сказать то хотели?
Судя по названию статьи: про пьянство за рулем.
Судя по рубрикатору: про общеуголовные преступления.
Судя по тексту: про коррупцию и произвол.
В итоге делаю для себя противоречивый (наверное) вывод: пьяные водители являются уголовными преступниками, а ужесточение наказания для них является коррупцией и произволом.
P.S. Простите, но куда мир катится?
Опустив политику и прочие лирические отступления, поддержу автора. Непонятно, почему американец с «О,5 "- трезв, а русский с "0,01»- пьян? Почему выпив настоя валерьяны (который может употреблять и здоровый человек для профилактики), я вдруг стану «умышленным убийцей»? Убийство запрещено законом?-Да. Тогда почему полно убийц(умышленных), их наверное закон и наказание не пугает? Ужесточение законов не спасет от тех, против кого оно направлено (им по....). Если человек садится за руль после литра водки, о чем с ним говорить и чем пугать? «Садиться» будем мы, нормальные и законопослушные граждане с «0,01». Разве 9 лет мало? PS Прошу не считать сторонником пьянства за рулем.
Непонятно, почему американец с «О,5 "- трезв, а русский с «0,01»- пьян? Мне вот тоже непонятно, почему в юнайтед стейтс оф таки америке можно приговорить к четырем пожизненным заключениям одновременно, а у нас нельзя? Или вот еще тоже возмутительный пример: у нас, в отличие от штата Мичиган, не запрещено кидаться осьминогами в общественных местах и разрешено, в отличие, от штата Огайо, спаивать рыб. Ну просто невозможно нормально жить! Куда не глянь — валяющиеся осьминоги и пьяные рыбы.
Не стоит сравнивать несравнимое. Разные страны, разный менталитет, разные правовые системы. Разные миры! Как говорит видный американовед Михаил Задорнов, если американец не зарежется когда бреется, то обязательно задушится когда повязывает галстук. А про настой валерианы читайте внимательно п.2.7 ПДД, цитата из которого приведены выше парой постов.
Разве 9 лет мало?А Вы задайте этот вопрос родным и близким людей, погибших по вине пьяного водителя.
Как автоэксперт юристам скажу вам: пьянство губит людей и водителей и ТС, бесспорно, но гораздо более губительна чудовищная теснота на дорогах наших мегаполисов, особенно — Москвы! Масса ДТП, в том числе с регулярными выездами на встречку — из-за этого! Что характерно, законодателей наших и Правительство Москвы как-то это не шибко беспокоит. Может, я серый такой, но Плана устранить пробки — его нет! Что-нибудь научное бы, типа, сейчас — так, а через… в результате… учитывая… учитывая также ежегодное увеличение парка на…… пробок не станет вовсе! Пчеловоды, мля… :@
Согласен! Давно есть математические модели, мощные компьютеры, системы наблюдения и регистрации (датчики). Но обратиться к науке нельзя, так как надо платить деньги без отката.
Вдогонку: на работу ехал — по радио слышал: у Московского правительства ПЛАН есть! Планируется довести среднее стояние в пробках до 50 минут ежедневно! Типа, снизить. Свет в конце туннеля, мля!
Уважаемый Юрий Юрьевич, полностью с Вами согласен, реальную борьбу с преступностью или админ.правонарушениями у нас подменяют ужесточениями, усложнениями, затруднениями и т.д. А все потому, что все эти, так сказать меры, повод для увеличения размера взяток или имитации бурной деятельности, для последующего «распила» выделенных средств. Что к реальной правоохранительной деятельности не имеет никакого отношения.