Здравствуйте уважаемые «правдорубы», данная тема не нова и про нее много чего сказано и много чего написано. Тем не менее для практиков она ни когда не устаревает. Потому как ни когда не знаешь чего нового еще может «выдумать» индивид в мантии для того, чтобы отделаться от назойливого «клиента» (т.е. истца или заявителя). В данной статье иск подразумаевает под собой как исковое заявление, так и заявление в порядке гл. 25 ГПК РФ.
  • «Препоны», как правило, начинаются со стадии подачи пакета документов в суд (иск с приложениями). Удивительно, чего только не изобретет «система».Начинается с подачи иска. Человек приходит в суд чтобы сдать  пакет документов, в приемной у него эти документы смотрят и вместо того чтобы принять, поскольку подает документы сам истец, начинают его учить: «Что мол здесь не так и там не так». Человек задумывается, разворачивается и уходит, идет к тому кто составлял иск лишний раз убедится что все ли правильно. Все правильно, идет обратно в суд и несмотря на уговоры секретаря подает иск.
  • Можно сказать барьер первый пройден.Профессионалы скажут можно отправить по почте, да можно и по почте, но большинство людей предпочитают по старинке «ножками». Я лично тоже предпочитаю ножками, если в пределах города.
  • Однако есть еще особая ситуация — это предпраздничные дни. Не удивляйтесь, но перед длительными праздниками бывает, что иски за день или за 2 не принимают. Ну кто хочет защищать свои права, начиная со сканадала. Но это редкостью стало, хотя раньше даже было определенное время для подачи иска  - кто не успел, тот опоздал, приходи завтра.
  • Ладно защита первая пройдена. Иск подан. Барьер второй строит сам судья, которому отписали дело (точнее его помощник — а они часто меняются). Судья лишь только ставит подпись. Что ему за это будет — это же всего лишь определение. Оно в статистику не идет.
  • Многие уже догадались, второй барьер — это оставление иска без движения. Вот тут то действительно выбор большой. Наиболее распространненное основание в качестве мотивировки — это не указано какое право нарушено. Про свою практику могу сказать, что с периодичностью раз в полгода «нарываюсь» на него. Я уже вроде, пишу какое право нарушено жирным шрифтом, все равно не видят.
  • Два выхода из ситуации, это частная жалоба либо исправить не существующий недостаток, еще раз написать «бумаженцию» с указание нарушенного права. Я предпочитаю первый вариант. Потому как если не увидели в первый раз, не факт что ситуация не повторится второй раз.
  • Результат однозначная отмена и направление иска на стадию принятия.Но варинатов для оставление без движения множество.
  • Например, не соответствие заявленного требования основанию иска или неверно выбран способ защиты права. Да-да, не удивляйтесь в судебной системе у нас работают телепаты. Возникает такое мнение, потому как могут вникнуть в ситуацию только на основании иска (без изучения иных материалов дела).
  • Еще одно распространенное основание это не представлены доказательства нарушенного права. Да ну, скажет кто-то такого не бывает. А вот и нет, бывает.
  • К счастью для истца Верховный суд УР «не дремлет» и устраняет мелкие недоработки судей, но сколько порачено времени для того, чтобы просто приняли иск и назначли дело к рассмотрению (про результат никто не говорит).
  • Вышеописаны преграды которые выстроены, с моей точки зрения, слабой мотивировкой на рассмотрение дела в принципе и желанием «спихнуть» дело. Хотя бывают ситуации, когда это обуславливается и плохим знанием норм ГПК.
  • Стоп, стоп, стоп… судьи специализирующиеся на гражданских делах плохо знают ГПК. Да, такое и не только на местном уровне (уровне районных судов). Такое есть и на уровне Верховного суда РФ, иначе чем можно объяснить придумывание новых (не упомянутых в ст.131 ГПК РФ, ст.132 ГПК РФ, ст.136 ГПК РФ) оснований. А именно, такое впечатление лично у меня и складывается.
  • Про что это я подумают многие. А вот про что. Есть такое постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Пункт 17  «Судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства… Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела».
  • Вроде бы все понятно. Да нет, не все. По сути вводится новое основание для оставление без движения заявлений в порядке гл. 25 ГПК РФ — «надо мол обращаться в исковом порядке». При том что нормы ГПК РФ такой возможности не предоставляют.
  • Отличный «барьер» преодолет который не в состоянии никто.
  • Я понимаю, что это «препоны» для того чтобы человек остыл и все взвесил, а надо ли оно ему защищать свои же права. Но бывают ситуации когда время имеет решающее значение, и тогда эти «барьеры» по сути лишают человека права на судебную защиту.
  • Преодолев все вышеуказанные препятствия воспринимаешь как «манну небесную» назначение иска к рассмотрению.
  • А дальше начинается «рутина», большинство судей «пытаются склонить стороны к миру», это и хорошо и грустно. Как говорят: «Лучше плохой мир, чем хорошая война». Но не всегда интересы заявителя соответствуют тем условиям на которых судья «помогает» заключит мировое соглашение. Да и не его это обязанность по сути. Формальным основаниям «мировое» соответствует и этого достаточно.
  • В суть же судебного процесса «залезать» не хочу, иначе статья превратиться в исповедь.
  • Чуть не забыл. Судья же выности еще определение о распределении бремени доказывания. Мы привыкли к нему настолько, что редко заглядываем в него, а стоит. Бывает написано там такое… Ладно написано в определении, но указанные в определении  обстоятельства подлежащие доказыванию еще и переносятся в решения. И результат порой вызывает только удивление.
  • Документы выложу позднее. Большинство личная практика — в смысле сам себя защищал. Поэтому затирать не буду.

Да 4 4

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: kakulakov, d335n987, elenarotkina, Бозов Алексей, Морохин Иван, Федоровская Наталья, tonik, Коробов Евгений, arsenypolukhin, Климушкин Владислав, sudadvokat, goncharovamv, blunisss, +еще 2
  • 30 Марта 2013, 23:02 #

    Уважаемые читатели. Подскажите, почему не удается разбить на абзацы. После сохранения тект сливается.

    +1
  • 30 Марта 2013, 23:31 #

    У меня иногда тоже такое бывает, почему- не знаю.

    +1
  • 31 Марта 2013, 00:46 #

    Уважаемый Константин Александрович, в настоящее время Ваша публикация не соответствует требованиям, предъявляемым к публикациям раздела «судебная практика», поэтому перенесена в раздел «статьи».

    +5
    • 31 Марта 2013, 05:53 #

      Уважаемая Елена Владимировна, я согласен с тем, что эта публикация не относится к судебной практике, но у меня есть сомнения — соответствует ли она требованиям к разделу статей:
      В статьях рассматриваются общие вопросы определенной юридической тематики и проблематики. Статья может содержать упоминания и примеры из различных источников, в том числе, в ней могут содержаться ссылки на примеры из судебной практики по разным делам. Статьи должны содержать обобщения и выводы, а так же дискуссионные вопросы. Обобщений и выводов я пока не заметил.

      +2
      • 31 Марта 2013, 11:42 #

        Уважаемый Иван Николаевич, публикация Константина Александровича об актуальных насущных проблемах, с которыми в своей работе сталкивается каждый из нас, им подняты те самые общие вопросы, обсудить которые, я полагаю, полезно как профессионалам, так и другим пользователям Праворуба.
        А замечания, я надеюсь, Константин Александрович учтет и приведет публикацию в соответствие с тем разделом, куда она размещена.

        +1
  • 31 Марта 2013, 00:56 #

    Где бы не работать, лишь бы не работать © к/фильм Свадьба в Малиновке.

    +3
  • 31 Марта 2013, 07:11 #

    Все что Вы описали, имеет место быть повсеместно. И в этом есть даже своя прелесть. Эдакая тактическая игра, кто кого переиграет. Многие судьи пользуются этими приемчиками, для того чтобы понять, кто перед ними… И как правило, «проиграв» (в смысле поиграв) первый этап, в дальнейшем начинают с уважением относиться к стороне спора или его представителю.
    Но не всегда интересы заявителя соответствуют тем условиям на которых судья «помогает» заключит мировое соглашение.
    Это же очень хорошо, когда судья помогает заключить мировое соглашение и это обязательно нужно использовать в интересах доверителя. Тем более что ОБЯЗАННОСТЬЮ адвоката является устранение всего, что препятствовало бы заключению мирового соглашения. Мое мнение, что мировое соглашение в суде — это высший пилотаж работы адвоката.

    +4
    • 31 Марта 2013, 07:36 #

      Наталья Руслановна! Так думает и Дмитрий Анатольевич…

      +1
        • 31 Марта 2013, 17:36 #

          Наталья Руслановна как Вам не стыдно! Не знать премьер министра России! Он даже медиацию ввел. В нашей сфере с его подачи много проектов пошло.Надо отдать ему должное… Конечно не без ошибок…

          +1
          • 01 Апреля 2013, 01:43 #

            В нашей сфере с его подачи много проектов пошло.Куда пошло? Часто в разъездах и видел только бабульки ходят…

            +2
            • 01 Апреля 2013, 08:20 #

              Владислав Александрович, если честно -тандем мне нравится. Я достаточно пожил, насмотрелся на «полу и дохлых» правителей.А сегодняшние" сами ходят, сами говорят".! Потом очень многое делается. Не все конечно и не сразу и не без ошибок но другого и быть не может в нашей стране-определенный уровень и развитие соответствующее.

              +1
              • 01 Апреля 2013, 11:20 #

                Уважаемый Владимир Васильевич!
                Хотел ответить, но посмотрел Ваше место жительства и передумал — это же Тверское отдельное правовое, демократическое и социально благополучное царство.
                Единственно Вы верно подметили, что они говорят только хорошо. Вот бы ещё слова с делами не расходились?

                +2
                • 01 Апреля 2013, 15:19 #

                  Евгений Алексеевич, все что везде есть и у нас.Как капля воды в которой отразились все пороки современной России: свои Кущевки, Сагры… Игнатенки… Все было и есть

                  0
              • 01 Апреля 2013, 12:46 #

                Хорошо: Где обещанный ВВП? Где реформа в армии? Где повышение благосостояния и почему до сих пор не приняты минимальные социальные стандарты, а стандарты оказания, например, медицинской помощи не предусматривают правильной диагностики и оставляют этот вопрос «за кадром»? Где вообще медицина, и почему сокращаются больницы? Где обещанная реформа образования? В конце концов где давно обещанное экологическое право, благополучие окружающей среды отдано на откуп куче бездействующих чиновников, а хвалёный Роспотребнадзор стал работать только по заявлениям и спустя две недели (тут щи гнилые наливали в столовой, а они приехать отказались)? Где борьба с коррупцией, когда, наконец, следственный комитет будет принимать заявления, а не футболить их? А что творится в местах лишения свободы? Как вообще исполняется пилотное постановление ЕСПЧ по этому вопросу, никак? Назовите мне норму права и механизм, позволяющий однозначно проверить судью и снять его однозначно за грубые нарушения Закона при отправлении правосудия? ГДЕ ОБЕЩАННОЕ ???

                +2
                • 01 Апреля 2013, 15:16 #

                  Владислав Александрович, со всем согласен.Но все познается в сравнении:
                  -Ельцин, поздний Брежнев, Хрущев, старцы… А потом у власти часть прежней партократии или номенклатуры.Нет кадров. Сравните с порядками в адв палатах… О чем еще говорить.

                  0
      • 31 Марта 2013, 11:08 #

        Это не тот «юрист в законе»?;)

        +1
    • 31 Марта 2013, 11:15 #

      Наталья Руслановна, с особым уважением, как показала практика, судья начинает относиться после заявленного частным обвинителем отвода судье на стадии судебного следствия, подготовленного заранее, по поводу тех обстоятельств, которые еще не наступили, но будут. В этом случае в отводе утверждается, естественно, что данные обстоятельства уже наступили, и заявляется отвод, естественно, после их наступления. Заявляешь отвод, а судья весело отвечает «Дак отвод же в письменном виде подается, кто ж Вам даст сейчас перерыв на его написание». И тут достаешь из портфеля… отвод. Судья: «Не надо — не надо заявлять, я сама прочту, читать умею. Прочту и рассмотрю». Частный обвинитель: «Ваша честь, ну отвод заявляется в судебном заседании, а подается в письменной форме в соответствии с УПК, поэтому позволю себе заявить отвод...» :)

      В уголовном процессе, как и в гражданском — игры: кто кого переиграет:) 

      0
      • 31 Марта 2013, 13:10 #

        Наталья Руслановна, с особым уважением, как показала практика, судья начинает относиться после заявленного частным обвинителем отвода судье на стадии судебного следствия Сомневаюсь я в этом, и очень сильно. Все скорее наоборот. Да и отводы заявлять — это в основном, показатель слабости позиции и неумения вести дела в суде.

        +2
        • 31 Марта 2013, 13:55 #

          Сомневаюсь я в этом, и очень сильно. Все скорее наоборот. Да и отводы заявлять — это в основном, показатель слабости позиции и неумения вести дела в суде.
          Зависит от дела и даже от личности подсудимого, к сожалению. Отвод, конечно, мера непопулярная, в нормальном случае к ней не прибегают. Если слабость профессиональная — соглашусь, но может быть слабость еще и в силу иных обстоятельств, объективная слабость. Как Вам, например, такое развитие дела:
          Вскоре после подачи заявления в порядке ст.318 УПК РФ и принятия его к производству, орган дознания выносит очередное постановление об отказе в ВУД по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием события. Постановление органа дознания обжалую в районный суд. Районный суд указывает устранить недостатки, в частности указать, в отношении кого именно отказано в ВУД. Тем временем материал КУСП уже в суде, орган дознания молчит. Мировой судья делает запрос в орган дознания на вынесение постановления о ВУД или об отказе в ВУД «во исполнение решения вышестоящего суда». При этом совершенно ясно, что орган дознания в общем случае не может возбудить дело по ч.1ст.116 УК РФ как делу частного обвинения, а запрос на вынесение постановления о передаче в мировой суд мировой судья не делает, т.е. фактически запрашивает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению с тем, чтоб прекратить уголовное преследование на основании п.5ч.1ст.27 УПК РФ. При этом начальник УМВД России по району дословно пишет в суд «Прошу выслать копии материала КУСП для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и принятия окончательного решения по делу». То есть налицо вмешательство органа дознания в правосудие, причем организованное самим мировым судьей. Мировой судья, направляет в орган дознания заверенные копии материала КУСП, и дальше начинается борьба по поводу вынесения органом дознания постановления об отказе в ВУД по тому же обвинению…

          +1
          • 31 Марта 2013, 22:47 #

            Жалобы, надеюсь, на имя Председателя суда регулярно пишите? И конечно, в ККС нужно обязательно писать на каждого судью. Чем чаще это будете делать, тем больше будут уважать.

            +2
          • 23 Мая 2013, 20:46 #

            вот приблизительно сейчас в тоже самое вписываюсь)
            только на стадии обжалования этого идиотского постановления.
            Мне вообще показалось, что дознаватель (правда у меня он И.О. дознавателя) так и не открывал УПК РФ, я так и не смогла понять про кого идёт речь в постановлении про меня или про того на кого написано заявление.
            а самое весёлое было читать о том что я оказывается делала в этот день, откуда у него такие данные я не поняла совсем… в общем ситуация в стиле круговорот воды в природе; к тому же отдел полиции вникакую меня не хочет с делом знакомить, наверно гос тайна; номер дела в архиве дали, пошла в архив — там сказали дело у прокурора(ну я сделала вид конечно что поверила), написала жалобу начальнику отдела и с горем пополам добилась хотя бы постановления об отказе в ВУД.
            я вот не понимаю зачем так упираться, дайте в суд подать нормально, к чему эти жалобы, начальнику отдела, прокурору и в суд, почему нельзя было сразу направить мировому судье, зачем отказывать в возбуждении и там же в постановлении предлагать в суд обратиться поскольку это дело частного обвинения, так дайте же это сделать.
            делают клоунов из себя, лишняя ненужная писанина где наружу все глупости дознавателя приходится выставлять, их это прёт что ли

            0
  • 31 Марта 2013, 07:46 #

    Уважаемый Константин Александрович, спасибо за статью. Я все же давно уже не спорю-устраняю указанные недостатки.
    Заранее предупреждаю об этом клиентов. Иски направляю только по почте, для чего покупаю много спец конвертов и прикладываю к материалам при сдаче иска клиенту. В основном проблемы с молодыми судьями-самоутверждаются.
    Согласен что приходится сталкиваться по крайней мере не редко с подобными проблемами.

    +2
    • 31 Марта 2013, 08:01 #

      В основном проблемы с молодыми судьями-самоутверждаются. Именно так.:) И это только добавляет азарта, и меня, например, ничуть не расстраивает.

      +1
      • 01 Апреля 2013, 12:31 #

        0
        • 01 Апреля 2013, 12:33 #

          «Наши близко, но силы иссякли и не страшен я больше врагу».
          Боевой задор и азарт — стимул для  не обременённого неравным противостоянием профессионала.
          Когда же судьи беззастенчиво договариваются между собой, то не до боевого задора и азарта.
          Тогда приходится много писать, чтобы убедить и без того убеждённых. 
          Вот один тематически схожий пример убеждения, закончившийся успехом: 
          Р.S. Простите, текстовой документ в виде изображения  пока не отобразился.
          Жду.

          0
  • 31 Марта 2013, 08:34 #

    В основном проблемы с молодыми судьями-самоутверждаются.К сожалению не только молодые, но и «закоренелые» тоже(giggle) Еще хочется добавить, что это «лишняя», не оплачиваемая ни кем работа.

    +2
  • 31 Марта 2013, 11:15 #

    Последняя фишка для отказа в принятии искового заявления в канцелярии суда.
    -У Вас к документам не приложена копия паспорта. — Попросил пояснить на примере правовой нормы.
    -А это указание председателя суда.
    -Хорошо, так и напишите на моем экземпляре искового заявления, что отказываетесь принять исковое заявление на основании указания председателя суда.
    -Ну ладно, от Вас в виде исключения мы примем.
    Так вот, спрашивается, сколько людей пострадало, а возможно и продолжает страдать от подобных противозаконных действий суда?:@

    +2
    • 31 Марта 2013, 11:24 #

      Ситуация у одного мирового судьи.
      Запрещает фотографировать материалы дела, содержащие фотокопии паспортов граждан и иных удостоверяющих личность документов, служебных удостоверений. Я для проверки, насколько далеко это может зайти, попробовал перед приставом сфотографировать собственный паспорт — нет, запрещено. Настоящая истерика началась — потерпевший фотографирует собственный паспорт:) С фотографированием паспорта подсудимого тоже смешно: как бы я мог подать заявление в порядке ст.318 УПК РФ, если мне неизвестны сведения о нем?.. «Нет, Вы можете узнать его личные данные, запрещаю».
      А еще на прошлой неделе судья долго не давала повторные копии решения суда, ссылаясь на то, что «Вы одновременно наделены и процессуальным статусом потерпевшего, и частного обвинителя, и гражданского истца, поэтому Вам полагается только одна копия решения суда». Затем было новое препятствие — не выполнение мной требований НК РФ в части оплаты госпошлины за копии. Пришлось писать, что с 01.01.2013г. подпункт утратил силу.
      Так что в уголовном процессе все точно так же, как в гражданском. И на этапе подачи тоже.

      0
    • 01 Апреля 2013, 01:48 #

      Это у кого пишут определения «о распределении бремени доказывания»? В последний раз такое видел 12-ть лет назад. Ой! Вру, в прошлом году видел, но то из Ижевска пришло, то не местное было.
      Раз коллега просил совета по делу, которое в соседнем регионе рассматривалось. Сказал, чтоб написал ходатайство об определении вопросов доказывания и распределения бремени доказывания. Суд до этого длился почти год, а тут прервал заседание и перенёс его…

      +2
    • 01 Апреля 2013, 14:00 #

      Бремя доказывания у нас распределяется в определениях о подготовке дела к судебному разбирательству.

      +2
      • 01 Апреля 2013, 14:27 #

        Уважаемая Нажия Джафяровна, именно его я и имел ввиду. Между прочим, Верховный суд УР по этому основанию (не верно распределено бремя доказывания) отменял решения и направлял дела на новые рассмотрения.

        +2
        • 01 Апреля 2013, 15:01 #

          Константин Александрович, таких оснований для отмены решений в нашем регионе я не встречала.

          +2
      • 04 Апреля 2013, 19:47 #

        А мне очень «понравилось» определение одного судьи об оставлении заявления без движения (заявление о признании права собственности на имущество в порядке наследования, цитирую не дословно «у умершего была ещё дочь, которая умерла, но если у неё есть дети, то они являются ответчиками по делу и их требуется указать в заявлении».

        +2
        • 09 Мая 2013, 02:52 #

          Коллега Сергей Корнеевич Перелыгин (царствие ему небесное) как-то в подобной ситуации не выдержал. Дело было когда прокурор в уголовном деле всё настаивал: «а вот если бы он (сделал то-то)». С.К.Перелыгин: «Ну он же не делал».
          — А вот если бы сделал...
          — Так не делал он этого!
          — Нет, Вы скажите, а если бы...
          — Если бы у бабушки был :x…, то она была бы дедушкой!

          +1
      • 05 Апреля 2013, 21:25 #

        Обычный подход с целью создания гражданам проблем.

        Кстати ознакомление с материалами дела путём фотокопирования в судах уже не проблема, а вот надзирающие прокуроры ссылаются на свою инструкцию, в которой данный способ ознакомления не предусмотрен.

        +1

      Да 4 4

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: «Странный подход к решению людских проблем» 1 звезд из 5 на основе 4 оценок.
      Адвокат Морохин Иван Николаевич
      Кемерово, Россия
      +7 (923) 538-8302
      Персональная консультация
      Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
      Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
      https://morokhin.pravorub.ru/

      Похожие публикации

      Продвигаемые публикации