- «Препоны», как правило, начинаются со стадии подачи пакета документов в суд (иск с приложениями). Удивительно, чего только не изобретет «система».Начинается с подачи иска. Человек приходит в суд чтобы сдать пакет документов, в приемной у него эти документы смотрят и вместо того чтобы принять, поскольку подает документы сам истец, начинают его учить: «Что мол здесь не так и там не так». Человек задумывается, разворачивается и уходит, идет к тому кто составлял иск лишний раз убедится что все ли правильно. Все правильно, идет обратно в суд и несмотря на уговоры секретаря подает иск.
- Можно сказать барьер первый пройден.Профессионалы скажут можно отправить по почте, да можно и по почте, но большинство людей предпочитают по старинке «ножками». Я лично тоже предпочитаю ножками, если в пределах города.
- Однако есть еще особая ситуация — это предпраздничные дни. Не удивляйтесь, но перед длительными праздниками бывает, что иски за день или за 2 не принимают. Ну кто хочет защищать свои права, начиная со сканадала. Но это редкостью стало, хотя раньше даже было определенное время для подачи иска - кто не успел, тот опоздал, приходи завтра.
- Ладно защита первая пройдена. Иск подан. Барьер второй строит сам судья, которому отписали дело (точнее его помощник — а они часто меняются). Судья лишь только ставит подпись. Что ему за это будет — это же всего лишь определение. Оно в статистику не идет.
- Многие уже догадались, второй барьер — это оставление иска без движения. Вот тут то действительно выбор большой. Наиболее распространненное основание в качестве мотивировки — это не указано какое право нарушено. Про свою практику могу сказать, что с периодичностью раз в полгода «нарываюсь» на него. Я уже вроде, пишу какое право нарушено жирным шрифтом, все равно не видят.
- Два выхода из ситуации, это частная жалоба либо исправить не существующий недостаток, еще раз написать «бумаженцию» с указание нарушенного права. Я предпочитаю первый вариант. Потому как если не увидели в первый раз, не факт что ситуация не повторится второй раз.
- Результат однозначная отмена и направление иска на стадию принятия.Но варинатов для оставление без движения множество.
- Например, не соответствие заявленного требования основанию иска или неверно выбран способ защиты права. Да-да, не удивляйтесь в судебной системе у нас работают телепаты. Возникает такое мнение, потому как могут вникнуть в ситуацию только на основании иска (без изучения иных материалов дела).
- Еще одно распространенное основание это не представлены доказательства нарушенного права. Да ну, скажет кто-то такого не бывает. А вот и нет, бывает.
- К счастью для истца Верховный суд УР «не дремлет» и устраняет мелкие недоработки судей, но сколько порачено времени для того, чтобы просто приняли иск и назначли дело к рассмотрению (про результат никто не говорит).
- Вышеописаны преграды которые выстроены, с моей точки зрения, слабой мотивировкой на рассмотрение дела в принципе и желанием «спихнуть» дело. Хотя бывают ситуации, когда это обуславливается и плохим знанием норм ГПК.
- Стоп, стоп, стоп… судьи специализирующиеся на гражданских делах плохо знают ГПК. Да, такое и не только на местном уровне (уровне районных судов). Такое есть и на уровне Верховного суда РФ, иначе чем можно объяснить придумывание новых (не упомянутых в ст.131 ГПК РФ, ст.132 ГПК РФ, ст.136 ГПК РФ) оснований. А именно, такое впечатление лично у меня и складывается.
- Про что это я подумают многие. А вот про что. Есть такое постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Пункт 17 «Судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства… Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела».
- Вроде бы все понятно. Да нет, не все. По сути вводится новое основание для оставление без движения заявлений в порядке гл. 25 ГПК РФ — «надо мол обращаться в исковом порядке». При том что нормы ГПК РФ такой возможности не предоставляют.
- Отличный «барьер» преодолет который не в состоянии никто.
- Я понимаю, что это «препоны» для того чтобы человек остыл и все взвесил, а надо ли оно ему защищать свои же права. Но бывают ситуации когда время имеет решающее значение, и тогда эти «барьеры» по сути лишают человека права на судебную защиту.
- Преодолев все вышеуказанные препятствия воспринимаешь как «манну небесную» назначение иска к рассмотрению.
- А дальше начинается «рутина», большинство судей «пытаются склонить стороны к миру», это и хорошо и грустно. Как говорят: «Лучше плохой мир, чем хорошая война». Но не всегда интересы заявителя соответствуют тем условиям на которых судья «помогает» заключит мировое соглашение. Да и не его это обязанность по сути. Формальным основаниям «мировое» соответствует и этого достаточно.
- В суть же судебного процесса «залезать» не хочу, иначе статья превратиться в исповедь.
- Чуть не забыл. Судья же выности еще определение о распределении бремени доказывания. Мы привыкли к нему настолько, что редко заглядываем в него, а стоит. Бывает написано там такое… Ладно написано в определении, но указанные в определении обстоятельства подлежащие доказыванию еще и переносятся в решения. И результат порой вызывает только удивление.
- Документы выложу позднее. Большинство личная практика — в смысле сам себя защищал. Поэтому затирать не буду.