Кто «крышует» коррупцию и беззаконие в органах дознания и межрайонных прокуратурах Москвы?

Об этом несложно догадаться по ответам-отпискам, которые поступают из прокуратуры Москвы на обоснованные процессуальные жалобы. Игнорирование жалоб в порядке статьи 124 УПК со стороны руководителей следственных отделов и прокуроров всех уровней, и тем более отсутствие законных мер реагирования по данным жалобам приобрело массовый систематический характер и является угрозой правовой безопасности не только участников уголовного судопроизводства, но и любого гражданина РФ.

Известно, что уровень расследования и прокурорского надзора за ним является крайне низким. Институт обжалования в порядке ст. 124 УПК создан законодателем для того, чтобы любой из участников уголовного судопроизводства по собственной инициативе смог исправить ошибки предварительного расследования, которые впоследствии могут повлечь и влекут вынесение заведомо неправосудного приговора. Практикой доказано, что в отделах полиции, где незаконными постановлениями-отписками укрывают преступления, чаще всего фабрикуют заказные уголовные дела. В этом важность затронутой проблемы.  Проанализируем одну из стандартных отписок-штампов.  Обратите внимание на цифры в левом верхнем углу анализируемой отписки. Это входящие номера поданных мною жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ. Как следует из отписки, мною подано пять таковых жалоб. Хоть это верно указано. 

Жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ рассматриваются прокурором соответствующей прокуратуры, либо его заместителем, в сроки от трех до десяти суток, в последнем случае заявитель извещается о продлении срока рассмотрения. Решение по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ принимается в форме постановления (п. 25 ст. 5 УПК РФ), а не ответа-отписки. 

Анализируемая отписка вынесена за подписью и. о., начальника 3 отдела управления и пр…. Р. Д. Иванова, то есть должностного лица, не имеющего полномочий по рассмотрению жалоб в порядке ст. 124 УПК, почти через месяц после подачи мною первой жалобы. 

В отписке все мои жалобы именуются обращениями. Не думаю, что в прокуратуре Москвы работают сотрудники неспособные отличать процессуальные жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ от обращений. 

Очевидна умышленная подмена понятий. Спрашивается для чего? Для того чтобы откровенно «слить» все мои обоснованные жалобы и таким образом избежать принятия мер реагирования по фактам грубейшего нарушения УПК дознавателями ОД ОМВД Хорошевского района и Савеловским межрайонным прокурором Москвы. Иными словами для того, чтобы дать возможность этим ребятам продолжать «работать по понятиям». 

Об этом прямо указано в отписке, что нарушений порядка рассмотрения моих жалоб сотрудниками Савеловской межрайонной прокуратуры не выявлено. Это притом, что на 6 (шесть) поданных мною еще в сентябре жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ в адрес Савеловского межрайонного прокурора вынесено только одно (!) незаконное, необоснованное и немотивированное постановление, на которое я подал жалобу, по которой согласно этой же отписке умышленно не принято законных мер реагирования. 

Второе вытекает из первого. 

В абзаце ниже разъясняется, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней. О том, что обращения (а не жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, срок рассмотрения которых 3-ое суток) разрешаются в течение 30 дней нам и так известно.

Знает ли прокурор г. Москвы Куденеев о том, что такой откровенный «слив» процессуальных жалоб, а значит и возникающее по умолчанию «крышевание» дознания, следствия и нижестоящих прокуроров твориться в его ведомстве? Думаю да. Прокурор г. Москвы Куденеев несет ответственность за делопроизводство и рассмотрение жалоб во вверенной ему прокуратуре.

Значит, именно с подачей (по умолчанию, либо устной) прокурора г. Москвы Куденеева творятся все вышеперечисленные беззакония, образующие молчаливое «крышевание» незаконной, а чаще преступной деятельности нижестоящих прокуроров, следователей и дознавателей из ОМВД. В каких пределах осуществляется «работа по понятиям» дознавателей, следователей и нижестоящих прокуроров г. Москвы? В пределах, которые устанавливаются им, прокурором г. Москвы и их непосредственными руководителями. 

Анализируемую отписку нельзя признать законным (легитимным) материалом, но нужно лишь использовать для сведения в качестве источника информации.

Поскольку по моим одиннадцати (!) жалобам со стороны Савеловского и столичного прокуроров не было принято ни одного решения в форме постановления, значит, все эти жалобы вообще не рассматривались. 

Надо обжаловать незаконное бездействие этих прокуроров генеральному прокурору РФ в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК, что я уже сделал.

Помимо этого, по фактам откровенного «крышевания» преступного произвола в деятельности нижестоящих прокуроров, следователей и дознавателей из ОМВД надо обращаться к депутатам различных уровней и придавать такие злодеяния широкой общественной огласке.