Найти юриста / адвоката / эксперта
Об этом несложно догадаться по ответам-отпискам, которые поступают из прокуратуры Москвы на обоснованные процессуальные жалобы. Игнорирование жалоб в порядке статьи 124 УПК со стороны руководителей следственных отделов и прокуроров всех уровней, и тем более отсутствие законных мер реагирования по данным жалобам приобрело массовый систематический характер и является угрозой правовой безопасности не только участников уголовного судопроизводства, но и любого гражданина РФ.
Известно, что уровень расследования и прокурорского надзора за ним является крайне низким. Институт обжалования в порядке ст. 124 УПК создан законодателем для того, чтобы любой из участников уголовного судопроизводства по собственной инициативе смог исправить ошибки предварительного расследования, которые впоследствии могут повлечь и влекут вынесение заведомо неправосудного приговора. Практикой доказано, что в отделах полиции, где незаконными постановлениями-отписками укрывают преступления, чаще всего фабрикуют заказные уголовные дела. В этом важность затронутой проблемы. Проанализируем одну из стандартных отписок-штампов. Обратите внимание на цифры в левом верхнем углу анализируемой отписки. Это входящие номера поданных мною жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ. Как следует из отписки, мною подано пять таковых жалоб. Хоть это верно указано.
Жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ рассматриваются прокурором соответствующей прокуратуры, либо его заместителем, в сроки от трех до десяти суток, в последнем случае заявитель извещается о продлении срока рассмотрения. Решение по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ принимается в форме постановления (п. 25 ст. 5 УПК РФ), а не ответа-отписки.
Анализируемая отписка вынесена за подписью и. о., начальника 3 отдела управления и пр…. Р. Д. Иванова, то есть должностного лица, не имеющего полномочий по рассмотрению жалоб в порядке ст. 124 УПК, почти через месяц после подачи мною первой жалобы.
В отписке все мои жалобы именуются обращениями. Не думаю, что в прокуратуре Москвы работают сотрудники неспособные отличать процессуальные жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ от обращений.
Очевидна умышленная подмена понятий. Спрашивается для чего? Для того чтобы откровенно «слить» все мои обоснованные жалобы и таким образом избежать принятия мер реагирования по фактам грубейшего нарушения УПК дознавателями ОД ОМВД Хорошевского района и Савеловским межрайонным прокурором Москвы. Иными словами для того, чтобы дать возможность этим ребятам продолжать «работать по понятиям».
Об этом прямо указано в отписке, что нарушений порядка рассмотрения моих жалоб сотрудниками Савеловской межрайонной прокуратуры не выявлено. Это притом, что на 6 (шесть) поданных мною еще в сентябре жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ в адрес Савеловского межрайонного прокурора вынесено только одно (!) незаконное, необоснованное и немотивированное постановление, на которое я подал жалобу, по которой согласно этой же отписке умышленно не принято законных мер реагирования.
Второе вытекает из первого.
В абзаце ниже разъясняется, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней. О том, что обращения (а не жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, срок рассмотрения которых 3-ое суток) разрешаются в течение 30 дней нам и так известно.
Знает ли прокурор г. Москвы Куденеев о том, что такой откровенный «слив» процессуальных жалоб, а значит и возникающее по умолчанию «крышевание» дознания, следствия и нижестоящих прокуроров твориться в его ведомстве? Думаю да. Прокурор г. Москвы Куденеев несет ответственность за делопроизводство и рассмотрение жалоб во вверенной ему прокуратуре.
Значит, именно с подачей (по умолчанию, либо устной) прокурора г. Москвы Куденеева творятся все вышеперечисленные беззакония, образующие молчаливое «крышевание» незаконной, а чаще преступной деятельности нижестоящих прокуроров, следователей и дознавателей из ОМВД. В каких пределах осуществляется «работа по понятиям» дознавателей, следователей и нижестоящих прокуроров г. Москвы? В пределах, которые устанавливаются им, прокурором г. Москвы и их непосредственными руководителями.
Анализируемую отписку нельзя признать законным (легитимным) материалом, но нужно лишь использовать для сведения в качестве источника информации.
Поскольку по моим одиннадцати (!) жалобам со стороны Савеловского и столичного прокуроров не было принято ни одного решения в форме постановления, значит, все эти жалобы вообще не рассматривались.
Надо обжаловать незаконное бездействие этих прокуроров генеральному прокурору РФ в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК, что я уже сделал.
Помимо этого, по фактам откровенного «крышевания» преступного произвола в деятельности нижестоящих прокуроров, следователей и дознавателей из ОМВД надо обращаться к депутатам различных уровней и придавать такие злодеяния широкой общественной огласке.
Известно, что уровень расследования и прокурорского надзора за ним является крайне низким. Институт обжалования в порядке ст. 124 УПК создан законодателем для того, чтобы любой из участников уголовного судопроизводства по собственной инициативе смог исправить ошибки предварительного расследования, которые впоследствии могут повлечь и влекут вынесение заведомо неправосудного приговора. Практикой доказано, что в отделах полиции, где незаконными постановлениями-отписками укрывают преступления, чаще всего фабрикуют заказные уголовные дела. В этом важность затронутой проблемы. Проанализируем одну из стандартных отписок-штампов. Обратите внимание на цифры в левом верхнем углу анализируемой отписки. Это входящие номера поданных мною жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ. Как следует из отписки, мною подано пять таковых жалоб. Хоть это верно указано.
Жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ рассматриваются прокурором соответствующей прокуратуры, либо его заместителем, в сроки от трех до десяти суток, в последнем случае заявитель извещается о продлении срока рассмотрения. Решение по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ принимается в форме постановления (п. 25 ст. 5 УПК РФ), а не ответа-отписки.
Анализируемая отписка вынесена за подписью и. о., начальника 3 отдела управления и пр…. Р. Д. Иванова, то есть должностного лица, не имеющего полномочий по рассмотрению жалоб в порядке ст. 124 УПК, почти через месяц после подачи мною первой жалобы.
В отписке все мои жалобы именуются обращениями. Не думаю, что в прокуратуре Москвы работают сотрудники неспособные отличать процессуальные жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ от обращений.
Очевидна умышленная подмена понятий. Спрашивается для чего? Для того чтобы откровенно «слить» все мои обоснованные жалобы и таким образом избежать принятия мер реагирования по фактам грубейшего нарушения УПК дознавателями ОД ОМВД Хорошевского района и Савеловским межрайонным прокурором Москвы. Иными словами для того, чтобы дать возможность этим ребятам продолжать «работать по понятиям».
Об этом прямо указано в отписке, что нарушений порядка рассмотрения моих жалоб сотрудниками Савеловской межрайонной прокуратуры не выявлено. Это притом, что на 6 (шесть) поданных мною еще в сентябре жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ в адрес Савеловского межрайонного прокурора вынесено только одно (!) незаконное, необоснованное и немотивированное постановление, на которое я подал жалобу, по которой согласно этой же отписке умышленно не принято законных мер реагирования.
Второе вытекает из первого.
В абзаце ниже разъясняется, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней. О том, что обращения (а не жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, срок рассмотрения которых 3-ое суток) разрешаются в течение 30 дней нам и так известно.
Знает ли прокурор г. Москвы Куденеев о том, что такой откровенный «слив» процессуальных жалоб, а значит и возникающее по умолчанию «крышевание» дознания, следствия и нижестоящих прокуроров твориться в его ведомстве? Думаю да. Прокурор г. Москвы Куденеев несет ответственность за делопроизводство и рассмотрение жалоб во вверенной ему прокуратуре.
Значит, именно с подачей (по умолчанию, либо устной) прокурора г. Москвы Куденеева творятся все вышеперечисленные беззакония, образующие молчаливое «крышевание» незаконной, а чаще преступной деятельности нижестоящих прокуроров, следователей и дознавателей из ОМВД. В каких пределах осуществляется «работа по понятиям» дознавателей, следователей и нижестоящих прокуроров г. Москвы? В пределах, которые устанавливаются им, прокурором г. Москвы и их непосредственными руководителями.
Анализируемую отписку нельзя признать законным (легитимным) материалом, но нужно лишь использовать для сведения в качестве источника информации.
Поскольку по моим одиннадцати (!) жалобам со стороны Савеловского и столичного прокуроров не было принято ни одного решения в форме постановления, значит, все эти жалобы вообще не рассматривались.
Надо обжаловать незаконное бездействие этих прокуроров генеральному прокурору РФ в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК, что я уже сделал.
Помимо этого, по фактам откровенного «крышевания» преступного произвола в деятельности нижестоящих прокуроров, следователей и дознавателей из ОМВД надо обращаться к депутатам различных уровней и придавать такие злодеяния широкой общественной огласке.
Это вы нам теперь жалуетесь? Мы жалобы не рассматриваем.
Отнюдь. Я лишь затронул серьезнейшую проблему с которой сталкиваются почти все адвокаты и юристы на стадиях доследственных проверок и предварительного расследования, чтобы выработать алгоритм ее решения.
И какой алгоритм вы лично предлагаете для обсуждения?
Работать по ст. 124 УПК до Генпрокурора. Затем жаловаться на Генпрокурора Президенту РФ и депутатам госдумы и членам совфеда.
Если у Вас есть еще более эффективный алгоритм обжалования, нежели предложенный мною, то пожалуйста поделитесь им.
Уважаемый Юрий Юрьевич, деградация всей правоохранительной системы давно уже очевидна всем профессионалам, вследствие чего общие рассуждения можно считать малопродуктивными.
Объективности ради, не мешало-бы взглянуть и на сами жалобы, по которым Вам даны непроцессуальные отписки, вместо процессуальных постановлений.
Уважаемый Юрий Юрьевич!
Действительно, со стороны прокуратуры — полный беспредел. Мне тоже с ними доводилось сталкиваться. Им пишешь «белое», они настаиают — «черное». А ведь должны быть на страже закона.
Боритесь до конца. Удачи вам!
Простите, но в чем тут новизна? Таких отписок каждый из адвокатов может выложить здесь тонны и километры.
Районные прокуратуры лишь повторяют то, что делается в окружных и наивно предполагать, что для г-на Куденеева все это является открытием, впрочем, как и для г-на Чайки в ведомстве которого, собственно, и родятся «шедевры», вроде приказа № 45 от 30.01.2013 г.
Пункт 2.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом № 45), гласит:
Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.
Именно эта инструкция прямо отсылает прокурорских работников к статям 123 и 124 УПК РФ, соблюдение которых они игнорируют.
Простите, но в чем тут новизна?
И полезность для остальных участников?
Если бы вы выложили хоть одно успешное «преодоление» этих набивших оскомину отписок…
Коллеги, что вы накинулись на человека и я частенько порываюсь сделать подобные публикации, это очередной крик души. Законные методы преодоления. хммм. О таком можно говорить в ещё АПК и ГПК, Вижу вопрос так: Как поставить на место оборзевшую УПК и ОРД систему?
Вы знаете, я против
Суховеева А.Б., Ильи Муромца, например, без биты — биться не выйду. А есть ли у нас бита, хлопцы? Наша сила в единстве, согласованности ? Ну тошно жить от понимания, что честные крупицы организма и мы, адвокаты, юристы, да и простые граждане, вынуждены страдать от всего этого дерьма.СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ПОЛНОСТЬЮ ПОДКОНТРОЛЬНА И ПАРАЛИЗОВАНА фсб и силовиками всуе. Как этот паралич преодолеть? Что «работает», кроме массовых выступлений и профилактических звонков, после выстрела по окнам, с целью поинтересоваться: «Вам там не дует?». Все наши письма, инициативы — так же отфутболены и чхать они хотели и на ЕСПЧ и на КС и ВС РФ.
↓ Читать полностью ↓
Уважаемый Сергей Николаевич! Я не только полностью согласен с Вашим мнением, но скажу больше. Вся Российская «судебная» и «правоохранительная» системы последние лет двадцать, со времен Ельцина Б.Н. неуклонно сползает по нарастающей в пропасть бесправия, коррупции и хамства по отношению к простому обывателю, т.е. простому законопослушному гражданину. Реальных преступников оправдывают, безвинных сажают даже не глядя на то, что судьи во время процесса откровенно играют в игрушки на компьютере, а то и вовсе, натурально спят, показывая таким образом свое отношение к своим обязанностям, честности и справедливости. А ведь судей назначает и утверждает сам Президент РФ!!! Тоже относится и к полиции, следственным органам и прокуратуре. Вывод однозначен: рыба гниет с головы. Поэтому нет смысла пользоваться известным всем правом «чирикать», потому что власть хоть и слышит, да не внимает, не выгодно это ей. А еще нас накормили. Вопрос — чем? Сыты? Да, только болеть стали чаще неизлечимыми болезнями, а чаще из за того что денег не хватает на лечение даже детей… Рассуждать на эту тему можно бесконечно, но все же главный вывод один: баррикады не помогут, необходимо наступление. Поэтому еще раз повторюсь, я полностью согласен с Вашим мнением по данному вопросу. Тем более что волей судьбы я оказался именно в такой ситуации, когда пробить брешь коррумпированных полицейских, следователей, прокуратуры и судей представляется чрезвычайно сложной задачей. Их отписки я уже воспринимаю как должное, более того, я уже на несколько шагов вперед предугадываю их дальнейшие шаги. На всех уровнях. Но результат пока прежний: «достойные» сотрудники полиции продолжают «нести службу», радуя своими «профессиональными» достижениями свое начальство. С моей историей Вы можете ознакомиться на Праворубе… Поэтому однозначно необходимо добиваться правды и справедливости методами коррумпированных органов, а еще лучше куда более действенными, типа «вам не дует» или «время выбирать что важнее: жизнь, честь, достоинство и справедливость или ....».Современные правоохранительные органы, следствие, прокуратура и суды не стоят на страже Закона, они планомерно штампуют новых преступников из числа законопослушных граждан. Поэтому древний закон «Око за око, зуб за зуб». сегодня не менее актуальный чем века назад. Я и сам близок к этому в своих мыслях и знаю не мало таких же людей. Поинтересуйтесь Приморскими партизанами. Я, к стати, был непосредственным свидетелем их задержания и ареста в Уссурийске. В их истории много интересных фактов, заставивших их пойти на жесткие меры по отношению к правоохранительным органам. Поэтому их и пытались «кончить» на месте… В общем простыми доступными законными способами добиться справедливости в России может и возможно, но только если денег хватит. И времени с учетом регламента…
Тема известная практически каждому юристу и адвокату. Причём суд, отказав в удовлетворении жалобы (заявления) на нарушения закона, может поставить окончательную точку. К сожалению делается это не редко.
Остается одно — оттачивать своё мастерство на поражениях и всё более напрягать свои мозги.
А наиболее очевидные факты публиковать в СМИ. Убеждён, грамотно поставленная огласка нарушений закона, вряд ли кому понравится! К сожалению в этом деле надо очень сильно напрягаться!
И еще под занавес прошедшего дня.
При всём беззаконии контактных с нами органов, считаю нам надо следить за своей выдержкой при любых ситуациях. Особенно в публикациях и обсуждениях на сайте Праворуба. Ни оскорблений, ни бранных слов!
А то так можно и Праворуб потерять! Тому пример ИА «Росбалт», которого обвинили в нецензурщине!
Надо писать только правду и называть вещи своими именами. Тогда нет повода для обвинений и закрытий.
Наверное, как и все Вы, я долгое время держу в своём архиве рабочие документы и всегда могу привести доказательства, подтверждающие доводы любого публичного выступления ( выступления в Праворубе — это тоже публичные выступления)!
Понимаю, что всегда должен ответить на вопрос — а чем вы это докажите?
Уважаемый Юрий Юрьевич! Думаю, вы ничего «страшного» не нашли, просто работа у нас такая… биться в интересах своих подзащитных/доверителей не жалея живота..., более точно, на мой взгляд (по изложенной Вами ситуации), высказался коллега Алексей Бозов…
На тему нарушения установленного ст. 124 УПК РФ порядка рассмотрения жалоб у меня недавно была положительная практика в Московской области. Суд признал незаконным бездействие начальника СД МВД России. Теперь думаю, что с этим делать?
Тут можно почитать: http://oblsud.mo.sudrf.ru/...572754&delo_id=4&text_number=1
Спасибо, Александр Владимирович! К сожалению сейчас такие постановления, как то, которое вынесено судом с Вашим участием не часто встретишь. Что касается судьбы начальника, то я как административист полагаю необходимым добиться (если есть желание, время и возможности) привлечения его к дисциплинарной ответственности по жалобе в адрес Министра ВД и выше. После привлечения к ДО, полагаю, что на какое-то небольшое время система заработает лучше.
Конечно, такого просто наглого заступничества прокурорских органов за органы дознания и следствия, как сейчас, раньше не было. К слову, в Савёловской прокуратуре, да как и во многих других, сейчас далеко не лучшие прокурорские кадры. В общении с представителями этой прокуратуры у меня сложилось мнение, что они вообще закон не знают, а сами — бывшие работники милиции/полиции. Конечно, бороться с ними надо. Вопрос только как — писать Чайке и Путину бесполезно, знаю по себе, за всю жизнь Путину ни одной жалобы не написал, потому что знаю, что её спустят тому, на кого она написана. Здесь нужно что-то другое...
Интересный пример, к слову, с жалобами на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела у меня был в Савёловской прокуратуре/суде. Я дважды писал жалобу сначала прокурору — ноль реакции. Затем — в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Прихожу на суд, а судья мне показывает уже готовое постановление об отмене обжалуемого мною постановления, вынесенное прокурором… Тоже — не бардак ли?