Найти юриста / адвоката / эксперта
В данной статье я привожу свое общее видение ситуации с валютной ипотекой, правовой же анализ данной проблемы изложу в следующей.
"… там царь Кощей над златом чахнет..."
А.С. Пушкин
Не секрет, что в связи с резким скачком валютного курса многие заемщики банков, покупатели квартир в валютную ипотеку оказались в катастрофической ситуации когда их долг одномоментно вырос в несколько раз, а текущее обслуживание долга превратилось в настоящую кабалу на десятилетия вперед.
Вопрос, кому данная ситуация выгодна, лежит на поверхности — банку, а кто проиграл — заемщик, не смотря на все вопли банкиров в СМИ, что и они чуть-ли не самая пострадавшая сторона.
Если посмотреть на ситуацию с другой стороны то станет ясно, что банки только в наваре да еще и в каком! Кому война, а кому мать родна, обиднее всего в том, что наше государство в лице судей, вместо защиты своих пострадавших наивных сограждан заняло позицию банкиров, тупо следуя букве, причем далеко не всякой, закона, полностью игнорируя его дух, забывая, что в РФ, согласно ст.2 Конституции, именно человек, а не банк и права и свободы человека, а не банка являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Что утверждают банкиры:
1. Банку труднее всех, ведь, что-бы выдать валютный кредит, банк тоже взял валютный кредит и ему его тоже нужно отдать, а редиска заемщик его так подвел! Так подвел! Вах! Вах! Вах!
2. Свобода договора и равенство его сторон и, что никто не заставлял заемщика брать валютный кредит.
3. Заемщик жертва собственной жадности и глупости (нужное подчеркнуть) и что не нужно было гнаться за низким процентом.
Это самое распространенное и часть населения поддерживает банкиров, причем гордясь своей «мудростью» рациональностью, дальновидностью и прозорливостью (кому что ближе), а не редко и откровенно злорадствуя.
Для начала, что есть банк? Это профессиональный участник финансового рынка, обладающий всеми возможностями в том числе финансовыми, иформационными, аналитическими для анализа ситуации её прогнозирования и защиты своих интересов как законными так и околозаконными средствами.
Обладает ли гражданин такими возможностями? Ответ очевиден, что и близко нет. Можно ли считать банк и заемщика равноправными участниками сделки? Конечно же нет, банкиры столетиями отрабатывали методы и способы облапошивания населения играя на его наивности, честности, жадности, глупости, доверчивости, непрофессионализме, недостаточной информированности и т.д. список может дополнить каждый.
Как же оправдывают себя банкиры? что зачем же брать кредит в валюте если твои доходы в рублях? Оно конечно логично, но следует добавить, а зачем же банк раздает валютные кредиты тем у кого доходы в рублях? Причем где гарантия, что они будут такими-же лет через д-цать?
В банке же профи сидят, им ли не понятно, что если скаканет курс, то как заемщик вернет долг? И что потом делать банку, ведь он тоже, якобы, взял где-то валютный кредит, что-бы облагодетельствовать им заемщика причем по сниженной процентной ставке? Получается, что банкиры это наивные альтруисты, которые набрали валюты бездумно раздали её кому попало. Кто нибудь в это верит? И что должно было сейчас произойти, когда не возврат валютных кредитов стал массовым явлением? Очевидно, что посыпались бы банки, а те кто уцелел, холили и лелеяли бы своих должников, понимая, что они в одной лодке. Но кто нибудь слышал, что по этой причине какой-нибудь банк обанкротился или пошел на реструктуризацию долга?
Следовательно, ситуация совсем не такая какую мы видим по ящику и слышим от банкиров и еже с ними. Дело все в том, что реальная валюта в ипотечных и иных кредитах отсутствует и имеет место только её РУБЛЕВЫЙ эквивалент.
Заемщик валюту не только в руках не держал он её в глаза не видел. А что-же банк? А банку тоже нет надобности эту валюту брать в кредит он взял в долг у того же Центробанка рубли и отдал их же заемщику по курсу $, а когда курс $, вырос до небес, то автоматически в несколько раз вырос и долг заемщика.
Вывод, банки знали, что ожидается резкий рост курса валют, поэтому навязывали населению валютные кредиты, по словам многих заемщиков, банки по разным причинам отказывал им в рублевом кредите, а в валюте пожалуйста.
Поскольку в сделке, реальной валюты не было вообще, банки, ничем при этом не рискуя, одним махом в несколько раз увеличили перед собой долг миллионов своих сограждан. Это не жалкие крохи в 10-15% годовых это 300-400% не считая процентов.
И плевать банкирам на тех должников кто обслуживать космический долг уже не в состоянии, за них это сделают другие, которые еще пока с трудом, надеясь на лучшее, но пока сводят концы с концами.
"… там царь Кощей над златом чахнет..."
А.С. Пушкин
Не секрет, что в связи с резким скачком валютного курса многие заемщики банков, покупатели квартир в валютную ипотеку оказались в катастрофической ситуации когда их долг одномоментно вырос в несколько раз, а текущее обслуживание долга превратилось в настоящую кабалу на десятилетия вперед.
Вопрос, кому данная ситуация выгодна, лежит на поверхности — банку, а кто проиграл — заемщик, не смотря на все вопли банкиров в СМИ, что и они чуть-ли не самая пострадавшая сторона.
Если посмотреть на ситуацию с другой стороны то станет ясно, что банки только в наваре да еще и в каком! Кому война, а кому мать родна, обиднее всего в том, что наше государство в лице судей, вместо защиты своих пострадавших наивных сограждан заняло позицию банкиров, тупо следуя букве, причем далеко не всякой, закона, полностью игнорируя его дух, забывая, что в РФ, согласно ст.2 Конституции, именно человек, а не банк и права и свободы человека, а не банка являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Что утверждают банкиры:
1. Банку труднее всех, ведь, что-бы выдать валютный кредит, банк тоже взял валютный кредит и ему его тоже нужно отдать, а редиска заемщик его так подвел! Так подвел! Вах! Вах! Вах!
2. Свобода договора и равенство его сторон и, что никто не заставлял заемщика брать валютный кредит.
3. Заемщик жертва собственной жадности и глупости (нужное подчеркнуть) и что не нужно было гнаться за низким процентом.
Это самое распространенное и часть населения поддерживает банкиров, причем гордясь своей «мудростью» рациональностью, дальновидностью и прозорливостью (кому что ближе), а не редко и откровенно злорадствуя.
Для начала, что есть банк? Это профессиональный участник финансового рынка, обладающий всеми возможностями в том числе финансовыми, иформационными, аналитическими для анализа ситуации её прогнозирования и защиты своих интересов как законными так и околозаконными средствами.
Обладает ли гражданин такими возможностями? Ответ очевиден, что и близко нет. Можно ли считать банк и заемщика равноправными участниками сделки? Конечно же нет, банкиры столетиями отрабатывали методы и способы облапошивания населения играя на его наивности, честности, жадности, глупости, доверчивости, непрофессионализме, недостаточной информированности и т.д. список может дополнить каждый.
Как же оправдывают себя банкиры? что зачем же брать кредит в валюте если твои доходы в рублях? Оно конечно логично, но следует добавить, а зачем же банк раздает валютные кредиты тем у кого доходы в рублях? Причем где гарантия, что они будут такими-же лет через д-цать?
В банке же профи сидят, им ли не понятно, что если скаканет курс, то как заемщик вернет долг? И что потом делать банку, ведь он тоже, якобы, взял где-то валютный кредит, что-бы облагодетельствовать им заемщика причем по сниженной процентной ставке? Получается, что банкиры это наивные альтруисты, которые набрали валюты бездумно раздали её кому попало. Кто нибудь в это верит? И что должно было сейчас произойти, когда не возврат валютных кредитов стал массовым явлением? Очевидно, что посыпались бы банки, а те кто уцелел, холили и лелеяли бы своих должников, понимая, что они в одной лодке. Но кто нибудь слышал, что по этой причине какой-нибудь банк обанкротился или пошел на реструктуризацию долга?
Следовательно, ситуация совсем не такая какую мы видим по ящику и слышим от банкиров и еже с ними. Дело все в том, что реальная валюта в ипотечных и иных кредитах отсутствует и имеет место только её РУБЛЕВЫЙ эквивалент.
Заемщик валюту не только в руках не держал он её в глаза не видел. А что-же банк? А банку тоже нет надобности эту валюту брать в кредит он взял в долг у того же Центробанка рубли и отдал их же заемщику по курсу $, а когда курс $, вырос до небес, то автоматически в несколько раз вырос и долг заемщика.
Вывод, банки знали, что ожидается резкий рост курса валют, поэтому навязывали населению валютные кредиты, по словам многих заемщиков, банки по разным причинам отказывал им в рублевом кредите, а в валюте пожалуйста.
Поскольку в сделке, реальной валюты не было вообще, банки, ничем при этом не рискуя, одним махом в несколько раз увеличили перед собой долг миллионов своих сограждан. Это не жалкие крохи в 10-15% годовых это 300-400% не считая процентов.
И плевать банкирам на тех должников кто обслуживать космический долг уже не в состоянии, за них это сделают другие, которые еще пока с трудом, надеясь на лучшее, но пока сводят концы с концами.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Борисович, самое интересное, что ставки по валютным вкладам — 3-4% годовых…
Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо за деталь, такая ставка еще та замануха против рублевой.
Уважаемый Дмитрий Борисович,
1. Территории, на которых расчёты производятся в иностранной валюте (включая кредитрвание сделок) — являются полуколониальными территориями.
2. Страны, конституционные пассажи в которых предусматривают верховенство «международного права» или «его принципов» над местным — являются полуколониями.
3. Государства, на территории которых действуют якобы «гос. органы» (напр. ЦБ), которые не подчиняются правоприменению данного государства (напр. уголовному преследованию за невыполнение конституционной обязанности этого «органа» или административному регулированию) — не являются суверенными государствами.
4. Территории, денежный знак и эмиссия на которых зависит не от потребности собственной экономики (напр. срочно надо создать авиа-флот из 1000 машин, для чего нужно 50 заводов и их кредитование под 0% как напр. в 1942-1944), а от «рынка», «инфляции», «курса», «запасов» или «назначаемого процента» (кем — см.п.3) и прочих выдумок (кем — см. п.2) являются внешне-управляемыми территориями.
Список можно продолжить, но для урока 1 (который длится уже 25 лет) — пока достаточно.
Вывод:
Пока не выростет поколение, у которого всё это будет написано в учебнике по экономике для 5 класса (а такой предмет пока вообще отсутсвует в школах на в.у. территориях) — никаких шансев на «суверенитет» для в.у. территорий просто нет.
Приходится брать чужую валюту под 3% и «конкуррировать» с теми, кто берёт свою под 0,25%.
За 2000 лет ничего не поменялось, особенно «Знание — свет, а незнание — тьма».
Уважаемый Vitaliy Haupt, в истории ничего не придумано нового. Вот у В.Шекспира есть замечательное произведение «Венецианский купец». Так именно это произведение и не «проходят в школе». Во всяком случае, в советских школах это произведение не вошло в список рекомендуемой литературы.
За 2000 лет ничего не поменялось
Вы полагаете, а раньше были другие люди или, вернее, с иным складом ума?
Уважаемый Владимир Михайлович,
За 2000 лет ничего не поменялось
Вы полагаете, а раньше были другие люди или, вернее, с иным складом ума?«Склад ума» — не тот термин, слишком обще. Мозг человека (того, что «по образу и подобию») от творца отличает наличие в нём «звериного» начала (т.е. искуственно привнесённого для целей выживания и самосохранения в земных условиях), а именно большой спектр инстинктов. Вот именно они, с момента создания и не поменялись.
То, что поменялось — это лишь среда (т.н. «технологический прогресс») и метды использования этого спектра инстинктов для различных целей (управления, мелкой и крупной выгоды, контроля, регулирования численности, сортировки по разным принципам или рассам и пр.)
Вы ведь когда книги на полке по темам расставляете, то не спрашиваете у книги "куда бы ты хотела стать?" Нужно лишь побольше знать о книге (автор, тема, содержание, толщина, цвет...)
и эта «возня в библиотеке» продолжается 2000 лет, пыль при этом — та же. ;)
И ещё:
в немецком праве со времён средневековья существуют 2 вида кредитования для участков и жилья «Hypothek» и «Grundschuld». Это история правоотншений от ХIV — XVI веков существует и сейчас.
В одной из моих недавних экспертиз в области права владения недвижимым имуществом в Германии для российского кандидата наук (право) я указал на это небольшим экскурсом в историю.
На это мне было сказано: нам известен только один институт — «Ипотека».
Этим всё сказано.
Уважаемый Vitaliy Haupt, спасибо Вам за проявленное внимание к статье. То, что страна находится под внешним управлением, а население активно оболванивается под видом просвещения это факт. Надеюсь, что это не навечно.
Уважаемый Vitaliy Haupt, похоже на эмфитевт и суперфиций. Скажите, а в праве Германии возможно, что недвижимость находится на чужой земле?
Уважаемый Владислав Александрович, возможно. Но Ваши примеры из римского права относятся скорее к взаимоотношениям в 2 видах аренды «c правом распоряжаться плодами» и т.н. «наследственном строительстве» в немецком праве (Pacht и Erbbaurecht). Аналогия очень отдалённая, не связанная с «кредитными отношениями».
Угубляться в тонкости, тем более в открытом общении считаю пока ненужным. Заказчик из России (в моём примере выше) платил не малый гонорар за мою многочасовую работу по этим темам. Рад, что это означает, что в России это «кому-то нужно»… очень рад, и жду новых академических заказов такого рода.
Уважаемый Дмитрий Борисович, виртуальные деньги банков — это как виртуальные кукловоды Покемонов. Лохотрон. Банкам никогда и ничего не грозит. В кризис 2008 года 98% средств для поднятия экономики были выданы государством… правильно — банкам!
Уважаемый Евгений Алексеевич, как всегда, согласен с Вами, но с этим лхотоном надо бороться, тем более, что с правовой позиции он не идеален.
Уважаемый Дмитрий Борисович, я вот позволю не согласится с некоторыми Вашими доводами относительно «облапошивания» банками недальновидных клиентов.
У меня мой очень хороший знакомый в Москве, который ну очень долгое время занимается бизнесом, сам «попал» на такую проблему.
И, по его признанию, никто его не обманывал, он сознательно брал валютный кредит, поскольку на момент заключения кредитного договора он или получал свой доход от бизнеса в валюте, или полученные рубли сразу же менял.
Да, он тоже, хоть имевший общение, причем дружеское, с банкирами и другими, скажем так, далеко не последними людьми, не предполагал изменения ситуации на валютном рынке..
Чтоб не быть голословным, и дать понимание всем таких вот кредитов, его реальная история
В 2008 году они с женой взяли ипотечный кредит в сумме 223 000 долларов США, с ежемесячным платежем в 2500 дол. В 2008 доллар стоил 24 рубля, с 2014 — 64-70 рублей.
Квартира у банка в залоге. До 2014 платил банку исправно, начиная с 2015 начал буксовать. В июне, после 150-ти дней просрочки, банк расторг с ним договор и выставил к погашению сумму основного долга на 186 000 долларов.
(Вот так вот: взял 223 000, через 8 лет остался должен 186 000 !!!!!).
Уважаемый Сергей Викторович, в том то и дело, что типичного обмана здесь нет, каждый заемщик сам принимает решение не обладая, при этом возможностями банка по долгосрочному прогнозированию ситуации которая сложится через 1-20 лет. И валюту, на сколько я знаю, ни один заемщик в руках не держал или на своем счете не видел. Только рубли.
А облапошивание клиента не сводится к тупому обману, а к созданию такой обстановки, что клиент и сам обманываться рад.
Уважаемый Дмитрий Борисович, ну для тех, кто просто покупается на «дешевую» ставку — это имеет место.
Но у нас ведь много чего нельзя спрогнозировать.
Хотя я сам брал небольшой кредит в 2005г. в валюте при покупке машины, правда большей частью, чтоб получить скидку при покупке на разницу переплаты процентов, но и стоимость машины, оплачиваемая в рублях, была сформирована в долларах.
Платить мне нужно было по 90$ в месяц. Месяца три отдавал в валюте, потом доллар стал падать, платил в рублях. Когда я уже почуствовал, что дальше начинается рост курса — отдал остаток полностью. Небольшую выгоду я все-таки поимел.
Уважаемый Сергей Викторович, в том то и дело я в свое время тоже купился на этот трюк. Именно на трюк, кредит только называется валютный, но валюту в банк несет заемщик, а банк выдает рубли.
Но у нас ведь много чего нельзя спрогнозировать.а банк обязан и умеет это делать иначе прогорит. А заемщик нет, мы же тоже по юридическим вопросам не рекомендуем заниматься «самолечением».
Уважаемый Дмитрий Борисович, понятно, что нормальный банк должен или узнавать, или прогнозировать с достаточно высокой степенью вероятности возможные риски в связи с ситуацией на валютных и финансовых рынках, для этого там и специально обученные люди имеются.
Такими познаниями конечно реальный человек не обладает, но ведь случаются и неприятные вещи, когда банк «обваливается», а у народа там деньги в рублях лежат.
Уважаемый Сергей Викторович, ну сами по себе банки редко когда валятся. Их валят либо изнутри или ЦБ, что гораздо хуже, у «физиков» вклад застрахован, а вот юр. лицу кирдык вместе с его расчетным счетом. И плевать ЦБ, что народ без з/п останется, а контрагенты без оплаты товара и т.д.
Уважаемый Сергей Викторович,
на валютных и финансовых рынках, для этого там и специально обученные люди имеются:D :D :D
именно они и явяются «рынком».
Когда Вы из Вашего правого кармана перекладываете в Ваш левый карман 1 рубль туда и обратно 1 миллион раз (напр. в секунду, см. «high frequency trading»), то Вы можете гордо заявить всем вокруг, что объём Вашего «рынка» 1 миллион рублей. На основе этого, Вы предлагаете всем участвовать в этом «рынке» со своим капиталом или делаете его основой для синтетических инструментов (напр. Swaps, Options, ETF и пр. Derivatives), продавая их как «инвестицию» в ценную «бумагу».
При этом если Вы вбили в голову всему тупому стаду, что «цена» на весь этот хлам определяется спросом (правой руки) и предложением (левой руки), то Вам остаётся лишь следить за тем, как быстро или как медленно будет осуществляться перекладывание этого «затёртого» 1 рубля из правого в левый карман, что бы создавать нужную Вам цену.
Для дебилов, играющих на разных форексах, берущих ипотеку в чужих валютах, покупающих сертификаты, дериваты или ADR Газпрома за пределами России ожидая роста курсов следует понять одно: «рынок» — это тот, кто продал Вам всё это и ждёт выгодного для себя момента, что бы «грохнуть» вас, как тупого «игрока» в чужую для вас (свою) игру; игру по своим правилам, которые им же могут меняться по собственному желанию.
Ипотека — это такой же синтетический финансовый продукт для продажи экономически и финансово необразованным покупателям.
Уважаемый Vitaliy Haupt, браво! Очень доступно и доходчиво!(handshake)
Уважаемый Vitaliy Haupt, у меня один знакомый так перекладывал, а потом банк ему дал аховский кредит под выгодный процент, исходя из оборота (rofl)
Уважаемый Vitaliy Haupt, посчитал мало поставить Вам(Y). Теперь, пожалуй, буду следить за Вашими публикациями, хотя практики в Германии у меня нет и не предвидится, но своему другу в Германии (Лейпциг) я, кажется, уже знаю в случае чего кого порекомендовать;)
Уважаемый Роман Николаевич, «мало плюсов» не бывает (giggle) особенно, когда у писателя более 300 публикаций. Однако, если Вас заинтересовали именно финансовые «глубины океана жадности на планете инстинктов», то читайте и плюсуйте старые мои «потуги разъяснить народу что к чему» в этой теме от 2011 года, например тут:
Праворуб: Ничто не вечно, - один сказал... Ни бумага..., но металл...
Праворуб: О финансовом, кредитном и банковском праве Германии. Экскурс ...
поразмыслить можно тут:
Праворуб: Притча о полевом мышонке «Пи»
а тематический уазатель всех тем (напр. так же и «Финансовое право») тут:
Праворуб: Ссылка за ссылкой - отдельной посылкой. 7.7.16. Обновление. Индекс ...
Это не пиар, а попытка систематезировать всего «сказанного» ранее, т.к. поисковая система по «меткам» несовершенна.
Уважаемый Vitaliy Haupt, спасибо!(handshake) Теперь буду просматривать!
Уважаемый Сергей Викторович, если этот кредит был под 8%, то получается срок ~15 лет и ~1500 в месяц проценты, 1000 — тело долга в первых платежах.
За 7 лет (84 месяца) тело было бы погашено на ~100 тыс.
86 тыс — это штрафы-пени-неустойки? :?
Уважаемый Константин Викторович, я вам точно ответить, мне просто сказали о ситуации на сегодняшний день в том виде, в котором существует общий долг.
Скорее всего, набежали какие -то «проценты на проценты» и пр. «радости», но итог вот такой.
Я товарищу посоветовал решать вопрос с банком о продаже квартиры, чтобы хоть как -то выйти из ситуации, ибо платить по сегодняшнему курсу — это и все больше и больше вгонять себя в кабалу
Уважаемый Сергей Викторович, тут надо бы посчитать… Выплаты банку с 2008 по 2015, проценты… то… се… Глядишь, и на встречный иск «наскребется»…
Уважаемый Владимир Александрович, там у человека проблем в настоящее время выше крыши, в том числе развод и дележка имущества...
Он просто хочет быстро и с наименьшими затратами (временными, денежными, нервными) выйти из ситуации
Уважаемый Сергей Викторович, а беда никогда не приходит одна.
А известны кому-нибудь случаи, когда заемщики в момент начала измениний курса валюты обратились в банки за переодом их валютных кредитов в рублевые и что из этого вышло? Многие ведь обвиняют заемщиков, что они до последнего не хотели слезать в валютного займа именно из-за низкой ставки.
Уважаемый Сергей Анатольевич, было такое.
Но для этого нужно обладать некоторыми финансовыми ресурсами и возможностями.
Знаю случай, когда директор фирмы, имевший кредит в валюте, оформил рублевый кредит на свою фирму, выдал себе из них займ, погасил валютный собственный кредит, потом выплачивал кредит от фирмы.
Но тут тоже риск — было залоговое обеспечение имущества предприятия и, соответственно, риск, что если в бизнесе пойдет «что то не так», то он бы накрылся.
В любом случае кредитование — это риски
Уважаемый Дмитрий Борисович, позволю себе несколько замечаний.
↓ Читать полностью ↓
Не надо настолько категорически противопоставлять банк и заемщика. Банк конечно профучастник, а заемщик слабая сторона. Именно поэтому их отношения регулируются ЗоЗПП. Но при этом нельзя считать, что банк знает категорически, что рубль обвалится, а наивный клиент даже этого не может представить. За прошедшие 20 лет рубль упал относительно доллара в 20 раз. И если, даже не будучи аналитиком финансового рынка, обладая должной осмотрительностью не предполагать подобного в будущем, то надо ставить вопрос о адекватности такого товарища и его правосубъектости.
Теперь о валюте. Чтобы дать кредит в валюте надо сначала фондироваться в валюте. Ее в балансе нельзя нарисовать. Точнее, можно, но это уже сфера УК РФ. Валюта договора может быть любой. А вот валюта расчета, как Вы верно указали во внутренних операциях это рубль. И если банк выдает валютный кредит, то в будущем сам будет погашать свой валютный кредит. Поэтому, предлагать ему прими расчет по 30 рублей за доллар, потом купи доллары на бирже по 60, погаси свои долги с потерей 50% и будь счастлив, а заемщика не обижай неправильно.
Правило для всех — кредит берется в той валюте. в которой получается доход. Иного не существует. Любое отклонение только твои риски. брать валютный кредит одно время было выгодно. ставки ниже, рубль укрепляется. Я сам брал такой по 30 рублей и гасил по 25. да, повезло. Но если бы не повезло, то гасил бы по 60. Да и когда гасил по 25 банк не приставал ко мне с требованием гасить по 30, а то я на нем (банке) наживаюсь.
Валютные кредиты берут во всем мире. В Европе, особенно в Восточной, десятки тысяч попали на швейцарском франке. Ставки околонулевые, брали с удовольствием. пока франк не гэпнул на 20%. Сколько транснациональных компаний попали на йене. Отрицательные ставки по кредитам при росте курса к доллару загоняли в убытки. так что, валютные кредиты есть. берут на свой риск и валютные ипотечники тоже брали на свой риск. Меньшие %, рост рубля, Россия встает с колен… Брали сами, никто с паяльником их не заставлял. И проиграли. Плохо считали риски. Но если плохо считали они, то пусть отвечают за свои ошибки они, а не «банк богатый, пусть за нас платит». Все остальное популизм, социализм и равенство в нищете.
Уважаемый Александр Даниилович, безусловно я согласен с Вами про должную осмотрительность и т.д.и, что
надо ставить вопрос о адекватности такого товарища и его правосубъектости.я к сожалению, тоже отношусь к подобным товарищам;(, правда кредит у меня был небольшой, а пропаганда трубила, что кризис кончился и больше его никогда не будет и мне казалось, что так оно и есть.
Внимательно прочитал тот кредитный договор, так вот, по его смыслу, банк валюту не дает, дает рубли, а вот я был обязан возвращать валюту. Поэтому фондироваться в валюте банку не нужно, поскольку реально, валюту он не выдает.
Если бы банк мне на счет перечислил бы $, а я потом её продал бы банку за рубли, а рубли пустил бы на покупку тогда все верно, а так это лохотрон.
Уважаемый Дмитрий Борисович, это так и есть.
Я вот сейчас вспомнил, как я оплачивал машину и брал кредит в 2005году.
Посчитал, сколько мне нужно денег внести на счет при покупке своих + кредитные.
В договоре было, что применяется Курс ЦБ.
Прихожу оплачивать в уполномоченный банк, а мне говоря, что не хватает сколько-то там.
Стали разбираться, оказалось, что банк выдал мне кредит в валюте, которую я ему тут же продал по курсу этого банка (естественно, ниже курса ЦБ), и вырученные от продажи рубли банк перевел в салон.
Вот мне и не хватило немного из рассчитанных мной денег.
Естественно, все крылось в курсовой разнице, которую банк поимел в течение 10 минут.
А мне, кстати, никто об этом не говорил при оформлении кредита.
Да и в договоре говорилось, что выдается в долларах, возврат или в долларах или рублями, но по курсу банка на дату внесения.
Уважаемый Сергей Викторович, то то и оно, поскольку валюту реально в руках никто не держал, то одну и ту же условную «котлету» денег, банк одновременно раздает неограниченному числу заемщиков и тут же забирает обратно, выдав взамен рубли, но требуя вернуть валюту или по курсу.
Уважаемый Дмитрий Борисович, про пропаганду. Пропаганда не аналитика. Могу только повторить слова профессора Преображенеского: «не читайте советских газет».
Если Вы берете кредит, даже валютный, на оплату товаров или услуг в рубле, тем более безналом, то банк конвертирует выданную валюту в рубль. При погашении обратная конвертация. Прямые операции в валюте между резидентами запрещены. Хотите видеть валюту? Откройте валютный счет, переведите на него кредит и получайте кэшью.
Валютные кредиты берут во всем мире. В Европе, особенно в Восточной, десятки тысяч попали на швейцарском франке. Ставки околонулевые, брали с удовольствием. пока франк не гэпнул на 20%. Уважаемый Александр Даниилович, Вы хотя бы кредитные ставки сравните в Европе и в России, чтобы проводить аналогию. Вы сравниваите несравнимые понятия, а отсюда никогда и ни при каком условии не будет верного решения. Оно будет исключительно ошибочным.
Что касается взаимоотношений банк — заёмщик, так у заёмщика не так много выбора и уверяю, что даже если все заёмщики будут брать кредит в рублях, то это их не спает от разорения. В качестве примера «чёрный вторник», когда рубль обвалился на 400%. Вот Вам и рост долга автоматически в 4 раза. Банк «выгребает» долг из заёмщиков с учётом падения любой валюты, при этом в кредитные средства внесены различного рода риски, в том числе и риск от не полностью взыскиваемых сумм по договорам кредитования. А гражданину некого «кошмарить».
Уважаемый Евгений Алексеевич, не вижу связи между ставками по кредиту и тем, что люди попадают на изменении курса при валютном кредитовании. Плохо знаю Европу, но то, что не так давно в США кредитные ставки были около 10% знаю. И что, жили с такими процентами. Это сейчас много дешевых денег. Но так было не везде и не всегда. И продлится не вечно.
Каким образом изменение курса рубля влияет на рост задолженности по рублевым кредитам мне не понятно. Я этого просто не представляю. Взял 100 рублей, отдал 100 рублей +%. А какой в это время доллар, тугрик или лира значения не имеет. Никакой банк ничего не «выгребет» из рублевого заемщика при девальвации рубля. По крайней мере в существующей реальности. У меня знакомый в начале 90-х получил от большого завода на котором работал рублевый кредит на покупку квартиры. Через пару лет, увольняясь он просто погасил этот кредит последней зарплатой.
Так что не надо никого кошмарить, надо считать риски.
Уважаемый Евгений Алексеевич, в этом и суть
А гражданину некого «кошмарить»
(handshake). Между тем,
у заёмщика не так много выбора,
да и в процессе банк и заёмщик в процессе равноправные стороны(giggle).
Результат взаимоотношений очевиден.
P.S. Так, что кто не успел крутануться между струйками, тот попал!;(
И нечего на зеркало пенять (даже если оно кривое).
Уважаемые коллеги, сталкиваясь, по роду своей деятельности, с топ-менеджерами многих банков, более того — в свое время находясь у истоков создания одного из банков структуры «МЕНАТЕП», сделал для себя вывод: у банкиров, как бы это помягче — представления о морали и нравственности «со смещенным центром тяжести». Тем более, в нашем государстве, где ЦБ, фактически, отделен от государства (кто не верит — пусть читает Конституцию и Закон о Центральном банке...). Поскольку сам ЦБ лишь номинально обслуживает интересы государства, с какой радости это будут делать банки ему подотчетные?
Уважаемый Андрей Юрьевич, полагаю. если банки начнут обслуживать интересы государства, а не акционеров, то собственники их ликвидируют. А мораль к добренький отношения не имеет.
Уважаемый Андрей Юрьевич, как бы ст.75 Конституции (часть 2) определяет задачи, но всякие грефы-силуяновы-наебулины кладут на это :(
Уважаемый Дмитрий Борисович, хорошие публикации у Катасонова.
Позволяют не делать грубых ошибок.
http://russnov.ru/...tsya-k-modeli-sssr-20-07-2016/
Уважаемый Дмитрий Борисович, нужно уважать выбор заёмщиков со всеми вытекающими последствиями.
Уважаемый Максим Юрьевич,
нужно уважать выбор заёмщиковСкорее, не выбор, а тяжелое состояние заемщика, чем и пользуются банки. Кредиты на квартиру берут раз в жизни и то не от хорошей жизни.
Уважаемый Дмитрий Борисович, был выбор взять кредит в рублевом эквиваленте.
Уважаемый Максим Юрьевич, я бы не писал эту статью и не указывал бы в ней, что не было выбора!. Ну не давали кредит в рублях!
Уважаемый Дмитрий Борисович, всем давали, а 15 000 валютным заёмщикам не давали. Не верю.
Уважаемый Максим Юрьевич, верить — не верить, личное дело каждого. Я в своей статье обосновываю, что валютная ипотека для банка куда более выгодна и есть все основания полагать, что банки всеми способами убеждали её брать. То же я слышал и от заемщиков, что в рублях нет, а в $ пожалуйста. Вопрос только в том, кто на что купился… но банки это не… колышет…
Уважаемый Дмитрий Борисович,
на тему что кому и где «дают»:
Когда на колониальных территориях сокращают массу местной «деривативной» валюты (напр медной) и заставляют увеличивать массу иностранной валюты (суврена или напр. серебрянные монеты в древнем риме) — то на жаргоне финансового суверена это называется «администрирование финансового ресурса», где «ресурс» — это население, а «долг» перед сувереном — это лишь инстумент. В обычном администрировании долг может быть и в местной валюте (внутре-колониальный), а в «санкционном» администрировании (напр. на уничтожение ресурса) — только в той валюте, которая находится под контролем суверена (и ему нужна). Этим финансовым механизмам 2000 лет и практиковались они в Римской Империи. Жаль, что этому сегодня не учат «массово», а знают об этом лишь интересующиеся. Интересуйтесь…
зачем грекам «драхма», итальянцам «лира», голандюкам «гульден» и т.д. и т.п. Это работает и сегодня! А вы спорите о том, кому и что в каком фанте дают...
Спрашивайте и отвтечено будет,
смотрите и увидите,
слушайте и услышите...
рад будет, кто радуется.
Уважаемый Vitaliy Haupt, интереснейший Вы, оказывается человек!8)
С таким жизненным именем (в т.ч. моего родного брата)!
P.S. На протяжении десятков лет замечаю: воистину на пути самосовершенствования, чем больше узнаёшь, тем больше понимаешь, как мало ты знаешь(wasntme) .
Не сказать, что что-то совершенно новое (хорошо забытое старое) Вы написали (сказали), нет. Но возможность приподняться над схваткой и трезво оценить ситуацию налицо!
Уважаемый Максим Юрьевич, нужно осознавать, что население у нас в своем большинстве ниразу экономически неграмотное. Задача Государства контролировать этот процесс и хоть какой то ликбез в этой области проводить с избирателями (Народом я ЭТО назвать как то стесняюсь...)
Уважаемый Дмитрий Борисович, в чем заключается стабильность гражданского оборота?
Уважаемый Максим Юрьевич, не знаю.
Уважаемый Дмитрий Борисович, в борьбе мастера спорта и дворового спортивного вундеркинда результат очевиден;).
… банкиры столетиями отрабатывали методы и способы облапошивания населения играя на его наивности, честности, жадности, глупости, доверчивости, непрофессионализме, недостаточной информированности и т.д.
Мы-то (в отличие от молодёжи) ещё помним такие понятия как финансовая олигархия8-|, чему мы можем удивляться наблюдая её расцвет? Бессовестности власти? Но, мы же не удивляемся беспощадности крокодила! Осталось разобраться с (оставшейся ещё у некоторой части населения) демократической иллюзией возможности нашего источника власти существенно влиять на государство… и, пожалуй, всё...
Уважаемый Роман Николаевич(handshake), спасибо за внимание к данной статье. Крокодил, акула или сколопендра, а банк обязан быть таким каким он есть, пауком не знающим чувства сытости, но то, что суды (то бишь государство) принимая сторону банкиров и проявляя, при этом, чудеса изворотливости, что не способствует, как минимум, развитию правового государства. Вот это и напрягает. НО про это в следующей статье, пока набираю материал.
Уважаемый Дмитрий Борисович, таковы реальные результаты финансовой олигархии (сращения власти и финансового капитала)… при этом ст. 2 Конституции РФ фактически не действует… А по поводу новых материалов, ждем-с!
Уважаемый Дмитрий Борисович, интересует судебная практика по этому вопросу. У вас она сложилась? И если да, то как? буду признательна за ответ
Уважаемая Татьяна Владимировна, судебная практика, отрицательная для заемщика, если есть успех в районном, то апелляция его отменяет, но до ВС, на сколько мне известно, еще никто не добрался.
Уважаемый Дмитрий Борисович, отрицательную — видела. Положительную в районном — нет. Вы собираетесь далее? Если есть информация, поделитесь. Буду признательна. спасибо, что ответили.
Уважаемая Татьяна Владимировна, вот в качестве примера
http://www.tvoi-advokat.ru/blog/valyutnaya-ipoteka-sud/
Уважаемый Дмитрий Борисович, СПАСИБО! Сочла интересной практику: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-83845/15-54-532. Если 451 ГК РФ — «гиблое дело», то тут ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом. Посмотрите, может вам тоже будет интересно. А ЗПП — открыла для себя, что так тоже можно) Спасибо вам. Пища для ума.
Уважаемая Татьяна Владимировна, всегда рад помочь коллеге(F)