Написать про этот случай меня побудило желание помочь не только своему подзащитному, но и каждому законопослушному гражданину, управляющему автомобилем.
Гайки в отношении автомобилистов уже закручены до предела. Наказание за административные правонарушения в сфере дорожного движения становятся все строже и строже.
При этом такие дела рассматриваются с прицелом на признание водителя виновным, независимо от того, допущены ли нарушения закона со стороны должностных лиц, оформляющих материалы дела.
Суды часто игнорируют все нарушения и выносят незаконные и необоснованные обвинительные постановления. И никто не несет за это никакой ответственности.
А в качестве жертв становимся мы с вами. Те, кто старается не нарушать правила и не дает взяток гаишникам. Кто никогда не сядет за руль, находясь в состоянии алкогольного, а уж тем более наркотического опьянения.
Одним из таких людей является мой подзащитный. Добропорядочный семьянин, отец двоих детей, с высшим образованием и достойной специализацией, не имеющий вредных привычек.
Как-то раз управлял он автомобилем — вез своего ребенка на спортивную секцию. Ехал внимательно, соблюдая установленную скорость движения, трезвый и пристегнутый ремнем безопасности. Внезапно на проезжую часть из-за движущегося встречного транспортного средства, в неположенном для пешеходов месте, выбежал чужой ребенок, оставленный без присмотра.
Водитель среагировал моментально, нажав на педаль тормоза, но к сожалению не имел возможности предотвратить столкновение и сбил ребенка, причинив ему ряд повреждений. Естественно, никуда скрываться не стал, остался на месте ДТП, дождался приезда скорой помощи и сотрудников ГИБДД.
Инспектор провел водителю освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера. Прибор не показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Тогда было принято решение направить водителя на медицинское освидетельствование, и тот согласился, так как был уверен, что абсолютно трезв.
Врач провел повторное исследование с помощью алкотестера, результат был тот же – алкоголя нет. После чего водитель сдал анализ мочи, а затем принял участие в осмотре инспектором своего автомобиля. Когда осмотр был окончен, водитель с разрешения инспектора сел за руль своего автомобиля и уехал домой.
Через некоторое время водитель получил повестку в суд. Оказалось, что в моче были обнаружены каннабиноиды.
Изучив материалы дела, я пришел к выводу о наличии множества нарушений со стороны инспектора. В частности, не были оформлены протоколы отстранения водителя от управления транспортного средства и задержания автомобиля.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не были отмечены признаки, по которым инспектор пришел к выводу о том, что водитель находится в состоянии опьянения. Оно и понятно, почему: водитель был трезв.
Но больше всего меня насторожил сам акт медицинского освидетельствования, в котором не был указан метод исследования отобранного анализа, но были выявлены эти злополучные каннабиноиды.
Я не обладаю специальными медицинскими знаниями в отношении наркотических средств, но у меня есть серьезный опыт работы по делам о наркотиках, поэтому мне хватило знаний, чтобы понять: каннабиноиды – это не наркотическое средство, поскольку вещество с таким названием не входит в специальную таблицу наркотических средств. Скорее это некая объединяющая группа, которая включает в себя различные однородные вещества.
Если бы врач указал конкретное наркотическое средство из этой группы, например: гашиш, марихуана, тетрагидроканнабинол и т.п., вопросов бы у меня не возникло. Но он не указал.
Стоит отметить, что законодатель особенно «позаботился» об автомобилистах. При выявлении у водителя в сданном анализе наркотических средств, закон не обязывает врача указывать их количество. То есть, при любом, даже самом незначительном, присутствии в моче наркотического средства, водитель будет считаться находящимся в состоянии наркотического опьянения.
Так вот, меня терзали смутные сомнения насчет правомерности указания этих самых каннабиноидов в акте. Чтобы их развеять мы обратились к специалисту — опытному врачу-наркологу, кандидату медицинских наук. И специалист сделал нам заключение, выводы которого подтвердили мою позицию.
Выяснилось, что каннабиноиды — это целая группа соединений, среди которых различают:
— Растительные каннабиноиды (находятся в растениях семейства коноплёвых)
— Синтетические каннабиноиды — получают в химических лабораториях. Они, в свою очередь, подразделяются на классические каннабиноиды (идентичны фитоканнабиноидам) и неклассические каннабиноиды — неоканнабиноиды продукт инжиниринговых исследований и химического синтеза.
— Эндогенные каннабиноиды. Синтезируются в каждом человеческом организме на протяжении всей жизни.
Таким образом, целая химическая группа веществ, имеющая подгруппы в своей классификации, среди которых имеются естественные продукты обмена веществ человека, не может быть признана конкретным наркотическим веществом.
При этом специалист сослался на решение Верховного Суда РФ, от 09.10.2008 г. № ГКПИ08-1450, в котором указано, что «…не может быть у освидетельствуемого лица опьянения неустановленным веществом…».
В мировом суде мы, естественно, со своими доводами пролетели, как фанера над Парижем. Суд признал моего подзащитного виновным по ст. 12.8 КОАП РФ и назначил ему максимальное наказание в виде двух лет лишения права управления транспортными средствами плюс тридцать тысяч рублей штраф. Мировому судье абсолютно параллельно, что врач указал в акте. Его задача — вынести обвинительное постановление.
Во второй инстанции мы слегка подзадержались (суд четыре раза по моим ходатайствам откладывал судебное заседание), но с аналогичным результатом. И вот теперь мы подходим к обжалованию в Мосгорсуде. Если и там все останется без изменений (что скорее всего и будет), пойдем дальше – в Верховный Суд РФ.
Ранее я уже обжаловал незаконность акта медицинского освидетельствования в рамках уголовного судопроизводства, и в результате моей кассационной жалобы произошло прекращение уголовного дела в Президиуме Мосгорсуда. Но в тот раз суд кассационной инстанции акцентировал внимание на других доводах жалобы — о незаконности привлечения сотрудников полиции в качестве понятых, поэтому доводы относительно акта медосвидетельствования рассматривать не стал.
Отменить незаконное постановление мирового судьи для нас очень важно, потому что если, не дай Бог, пострадавшему ребенку будет установлен тяжкий вред здоровью (пока степень вреда неясна), в отношении моего подзащитного может быть возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ, при этом состояние наркотического опьянения, установленное в административном порядке, может стать в уголовном деле квалифицирующим признаком, отягчающим наказание.
Помимо этого актуальность настоящего дела крайне высока в принципе, так как врачи повсеместно указывают в актах эти пресловутые «каннабиноиды». Каждый из нас может в одночасье превратиться в наркомана и надолго лишиться права вождения. Хотелось бы попытаться пресечь такую порочную практику, несмотря на полное равнодушие судов к данной проблеме.
Если у кого-то из вас в практике были похожие ситуации, или имеются соображения на этот счет, поделитесь информацией для общего блага.