Ущерб автомобилю, причиненный неправильным ведением строительных работ

Предыстория такова: водитель, двигаясь по главной дороге, решил заехать в магазин, для чего повернул и стал заезжать на внутреннюю парковку магазина. Заезжая водитель левым передним колесом наехал на тот момент неизвестное ему препятствие, после чего на его автомобиль рухнули металлические и деревянные конструкции.

Выйдя из автомобиля, водитель обнаружил, что на его авто упали строительные леса, после того, как он левым колесом наехал на деревянный поддон, на котором леса и крепились. Как выяснилось позже, данные леса были установлены строительной бригадой, проводившей ремонт фасада на соседнем здании.

Строители естественно стали обвинять водителя в случившемся, говоря о том, что это он спровоцировал падение лесов, наехав на один из поддонов, и своей вины в случившемся не усматривали.

Конечно, такой расклад клиента не устраивал, так как авто получило серьезные внешние повреждения, он вызвал сотрудников полиции, которые опросили очевидцев и зафиксировали повреждения. После этого клиент обратился ко мне за помощью, с вопросом: есть ли шансы получить компенсацию за разбитое авто? 

Сделав оценку ущерба, порядка 110 000 рублей, я направил исковое заявление в суд, в качестве ответчика была привлечена подрядная организация. Требования были мотивированы Правилами дорожного движения и ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым на проезжей части не должно быть посторонних предметов, не относящихся к дорожному движению.

Кроме того, были приведены строительные ГОСТы и СНИПы, подробно регламентирующих производство фасадных работ и установление строительных лесов. Все они говорили о том, что устанавливать леса так, как это сделал ответчик, т.е. на деревянном поддоне, без специальных крепежей, запрещено. 

По ходатайству ответчика была проведена авто-техническая и строительная экспертизы, которые должны были дать ответы на вопросы о размере ущерба, о соблюдении водителем Правил дорожного движения, о возможности водителя избежать ДТП, а также о законности размещения лесов. 

Ответы экспертов были занимательны:

• размер ущерба практически совпал;
• ПДД водитель все-таки нарушил, а именно п. 8.6, так как при повороте направо двигался не по правому краю проезжей части, а ближе к левому;
• возможность избежать ДТП у водителя была при соблюдении п. 8.6 ПДД;
• установка строительных лесов была осуществлена с нарушениями строительных норм и правил.

По поводу двух ответов эксперта, которые были не в нашу пользу, я пояснил суду, что двигаться по крайней правой части дороги водитель не мог, так как там были припаркованы другие авто (фото с места происшествия это подтверждают), кроме того, если бы водитель припарковал свое авто на правой части проезжей части, он бы полностью перекрыл выезд с парковки, так как левая сторона выезда была занята строительными лесами. Таким образом, избежать ДТП по данному основанию водитель не мог.

Кроме того, обратил внимание суда, что именно установка строительных лесов, произведенная вопреки строительных норм и правил, является основной причиной ДТП. 

В итоге суд в полном объеме удовлетворил заявленные требования истца, вины водителя в произошедшем не установлено, решение вступило в силу.

Рекомендую Всем строго соблюдать ПДД — это безопасность, но уж если Вы попали в ДТП или авто причинен ущерб другим способом, то максимально фиксируйте обстоятельства происшествия, вызывайте на место сотрудников полиции, детально знакомьтесь с составленными ими документами, не бойтесь отстаивать свои права в суде.