Найти юриста / адвоката / эксперта
В прошлом году принял на себя защиту по уголовному делу по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Тяжкие телесные повреждения и нож в качестве оружия.
Обычная бытовуха, компания гуляла в квартире, один из гостей уронил кальян, а хозяин под воздействием алкоголя проявил неожиданную агрессию, однако он же и оказался пострадавшим.
В общем то, потерпевший и обвиняемый были полностью солидарны в своих показаниях, особенно после удачной очной ставки между ними.
Потерпевший признавал, что схватил нож, чтобы припугнуть обвиняемого, а тот (как ему и было положено) испугался, решил действовать на опережение и первый нанес удар другим ножом. Потом еще три (что ставит крест на соразмерной необходимой обороне).
При этом, 4 или 6 гостей (которые находились в одной комнате с участниками конфликта) не видели ровным счетом ничего, кроме того, что конфликт был, начал его потерпевший, рана у потерпевшего появилась непосредственно после конфликта. Ножей никто не видел.
И так, главная цель доверителя – «чтоб не посадили». А ведь могут, статья то тяжкая и некоторые суды дают по ней реальные сроки даже на первый раз.
Я, в таких ситуациях, просто захожу на сайт суда, рассматривающего дело, и смотрю какое наказание назначают в конкретном суде, поскольку размеры наказания по одинаковым статьям даже в пределах одного города могут значительно отличаться.
Вижу, что за последние 2 года, на первый раз, реальный срок давали только тем, кто на стадии следствия находился под стражей либо имел непогашенные судимости, а мой доверитель и не судим, и вред возместил и с потерпевшим примирился. В общем, худший расклад 3-3.5 года условки.
После поступления дела в суд, я попросил потерпевшего подать через канцелярию суда ходатайство о том, что он согласен с тем, что подсудимый защищался и в случае переквалификации действий подсудимого на менее тяжкую статью (что он также всячески поддерживает), он просит прекратить дело примирением.
Сделал я это по нескольким причинам. Во-первых, я хотел быть честным с судом и сразу показать, что дорога для переквалификации и примирения открыта, по крайней мере, со стороны потерпевшего. Во-вторых, хотел избежать возможных препятствий со стороны суда при заявлении такого ходатайства (был в практике пример, когда суд настойчиво разъяснял потерпевшему, что на данный момент, статья тяжкая и он не может принять такое заявление). В-третьих, потерпевшие известны своей непостоянностью, а поданное в суд заявление будет хотя бы каким-то ограничителем перемены настроения.
Рассмотрение дела в суде происходило откровенно скучно. Несколько раз не являлся потерпевший – откладывались. Со свидетелями такая же история.
Обвинитель оглашал показания, я не мешал, поскольку содержание протоколов знал очень подробно, и оно меня устраивало больше, чем вероятность того, что свидетель изменит показания в судебном заседании.
В общем, 5 или 6 судебных заседаний, я просто сидел с очень умным и важным видом (как мне казалось), оставляя решение всех вопросов на усмотрение суда. Разве что в начале подробно изложил свою позицию о том, что дело требует переквалификации на ст. 114 УК РФ.
После очередного судебного заседания, мой доверитель, решил обсудить размер вознаграждения, поскольку «он не увидел активности».
Вот что делать в такой ситуации? Конечно, я объяснил, что если он недоволен мой работой, то мы можешь сейчас же расторгнуть соглашение, а активность совсем не означает результат и такую позицию я занимаю исключительно в его интересах, поскольку ситуация, насколько я ее вижу, складывается в пользу квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ и я не хочу испортить доказательственную базу (и отношение судьи, чего уж там).
Соглашение решили не расторгать.
До начала следующего судебного заседания (которое оказалось последним), государственный обвинитель озвучил намерение изменить обвинение на ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Мы, эту инициативу, конечно поддержали и результат не заставил себя долго ждать, ходатайства об изменении обвинения и прекращении уголовного дела примирением сторон были удовлетворены.
Тем не менее, у меня осталось стойкое ощущение, что доверитель остался не доволен моей работой.
А как вы думаете коллеги, может стоит создавать имитацию бурной деятельности? Неоднократно видел в процессах, что активная позиция юриста или адвоката (даже процессуально бесполезная, если не вредная) намного более благосклонно воспринимается доверителями. Ну а то, что потом получают срок, ближе к максимальному, так это судья злодей, рубит на корню всю правозащитную инициативу….
Уважаемый Владимир Владиславович, Вами профессионально проведена защита. Сделали Вы для своего клиента достаточно, чтобы он был Вам благодарен.
Свои ощущения оставьте в стороне.
Работа сделана блестяще.
Надеюсь Вы не чувствуете себя в чем-то виноватым?(handshake)
Уважаемый Андрей Викторович, ни в коем случае не чувствую себя виноватым, да и за что? Просто живем мы в условиях рыночной экономики и довольный клиент значит очень много, вот меня и мучает вопрос, может правда следует уделять больше внимания внешней стороне процесса.
Уважаемый Владимир Владиславович,
может правда следует уделять больше внимания внешней стороне процессая лучше откажусь от такого дела, где подзащитный будет требовать от меня бурную деятельность. Если можно добиться результата одним документом или даже правильно сформированной позицией, для чего ещё размахивать руками? Да мне просто жаль будет своё время тратить на бессмысленную показуху. А брать деньги за работу, которую считаю ненужной, я не хочу.
Уважаемый Фаниль Рафисович, а я беру. У меня даже в соглашении написано о том, что посещение обвиняемого в Сизо на усмотрение защитника. Посещение по просьбе доверителя или обвиняемого 20 тыр. Оплата авансируется.
Уважаемый Сергей Николаевич, у нас с изолятором попроще. Можно заскочить по пути на работу или домой. Если повезёт, за полчаса управишься, если нет — часа два-три.
Уважаемый Сергей Николаевич, к слову, я тоже не против оплачиваемой бесполезной работы :) Все таки мы связаны волей доверителя, так ил иначе.
Уважаемый Владимир Владиславович, ну так понятно, я разве отказываю Доверителю? Да я готов каждый день в СИЗО по его просьбе ходить! Это же мой долг как защитника… Тока деньги вперед :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, я внёс в соглашение такой пункт:
Посещения подзащитного в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания на территории г. Петрозаводска, связанные с необходимостью предоставления консультаций по уголовному делу, обжалования действий и решений должностных лиц, судебных актов, осуществляемые Адвокатом по своему профессиональному усмотрению, являются составной частью юридической помощи по настоящему соглашению и отдельной оплате не подлежат.
Посещения подзащитного в СИЗО, не связанные с необходимостью осуществления защиты по уголовному делу и выполняемые Адвокатом по просьбе Доверителя, подзащитного или иных указанных ими лиц, оплачиваются отдельно в сумме ХХХХ рублей за одно такое посещение.
Помогает контрить просьбы «ой, а сходите узнайте, всё ли у него хорошо».
Уважаемый Роман Павлович, ну а мне не в тягость сходить и узнать «все ли у него хорошо». За 20 тыр. хоть каждый день могу ходить :)))
Уважаемый Роман Павлович,
Посещения подзащитного в СИЗО, не связанные с необходимостью осуществления защиты по уголовному делу и выполняемые Адвокатом по просьбе Доверителя, подзащитного или иных указанных ими лиц, оплачиваются отдельно в сумме ХХХХ рублей за одно такое посещение.Думаю, что это мина под адвоката. Любые хотелки клиента можно подогнать под этот пункт. Типа «согласовать изменившуюся позицию».
Так что у меня категорично: адвокат решает о необходимости посещения. Иначе будет вынос мозга
Уважаемый Владимир Владиславович, к сожалению имитация бурной деятельности в таких случаях ни к чему не приводит. Я на стадии заключения соглашения сразу разъясняю доверителям, что далеко не вся работа адвоката по делу находится на виду. Мало того, она и не должна вся быть на виду! В большинстве случаев размахивание флагами в судах, особенно по тяжким и особо тяжким составам, приводит к печальному исходу. Для всех хорошим не будешь, так что не заморачивайтесь.
Уважаемый Владимир Борисович, это знают практикующие адвокаты, но не клиенты. Очень часто доверители принимают эту имитацию за действительную защиту.
Уважаемый Владимир Владиславович, видимо стоит включить пункт в соглашение: «бурная деятельность в суде — перебивание других участников процесса, частое жестикулирование руками, постоянное коментирование происходящего — все по двойному тарифу, в том числе и получаемый после заседаний срок»! Ну и типа — в таком случае результат гарантирую.(giggle)
Уважаемый Владимир Владиславович, общаясь с дураком не оберешься срама. Имитировать бурную деятельность не рекомендую. Деньги возвращать нельзя. Мало ли чем он не доволен. В крайнем случае намекните доверителю, что заслали долю прокурору, поэтому он и переквалифицировал на статью поменьше ;)
Уважаемый Владимир Владимирович, за такие намеки и самому можно статью получить :)
Уважаемый Владимир Владиславович, мы ж живем в правовом государстве! И честному человеку
алиби не нужнонечего бояться ;)В крайнем случае получите условно ;)
Уважаемый Владимир Владимирович, Вы, адвокат, а наивны как ребенок.
Я, о правовом… и нечего бояться.Я, консультировал уволенного на больничном, сержанта росгвардии.Мы с ним, дописались до ответов нач.ГОМУ ГенШтаба МО РФ, причем ответ его, подтвердил нашу правоту, суд апелляции, принял сторону ответчика, в\ч. Чтобы остановить на сержанта завели уголовное дело, уже предъявлено обвинение. Причем финансового документа нет, только заявление командира в\ч, который стремится избежать ВУД, в свой адрес.
Если начфин подпишет справку об ущербе, ему статья за дачу ложных показаний под присягой в суде. Ранее по делу об увольнении и статья за не обещанное ранее укрывательство или соучастие по сговору.
Убыток аж.20000 руб.
А в результате «ВПРОСАК ПОПАЛ КР РФ» так бывает.Я, в персональных писал.
Уважаемый Игорь Александрович,
адвокат, а наивны как ребенок. Я, о правовом… и нечего бояться.Я, честно говоря, надеялся, что сарказм моих слов будет очевиден каждому. Не думал, что меня наивным могут назвать много людей ;)
Уважаемый Владимир Владимирович, убедительно прошу не принимать мои слова всерьез.кстати я плюсанул Ваш, комментарий.
Уважаемый Владимир Владиславович, а это уж зависит от Мастерства
крайнем случае намекните доверителю, что заслали долю прокурору, поэтому он и переквалифицировал на статью поменьшеУважаемый Владимир Владимирович, за гранью фола такие намеки.
Уважаемый Андрей Валерьевич, ну 7 человек мою шутку (!) оценили. Видимо, это такие же циничные и беспринципные люди, как и я ;)
↓ Читать полностью ↓
Адвокат Барщевский говорил «да, я принципиально беспринципный человек». Я, кстати, этот момент в :«ЧГК» видел сам. Не могу сказать, что он мой идеал, но «среди меня» он пользуется уважением — профессионал.
На самом деле все не так просто. Я уже неоднократно писал, что само присутствие профессионально ведущего себя адвоката в процессе заставляет суд весть себя значительнее осторожно.
Да и организация очной ставки:
В общем то, потерпевший и обвиняемый были полностью солидарны в своих показаниях, особенно после удачной очной ставки между ними.явно не обошлась без участия уважаемого Владимира Владиславовича.
Что может разрушить благотворное влияние адвоката на суд? Да вот именно имитация бурной и бестолковой деятельности в суде, какпишет уважаемый Илья Геннадьевич:
перебивание других участников процесса, частое жестикулирование руками, постоянное комментирование происходящего
От себя добавлю — ходатайств о назначении бессмысленных экспертиз, перебиваний суда: «Ваша честь, я протестую» и частых отводов суду, агрессивное и неуважительное отношение к другим участникам процесса, «поднятие нервов» судье и попытки мешать ему вести процесс. Ведь все это судья видит! Готовы ли Вы поддерживать «подрывы авторитета» адвокатуры в целом? Я знаю одного адвоката, который именно так себя и ведет. Если обычно наказание по аналогичным делам условно, то этот адвокат непременно доведет до реального срока. Сами следователи его в производстве своего УД встречали со смешанным чувством и говорили: «Ну он нам нервы помотает, конечно, зато и срок своему доверителю обеспечит потяжелее». Дураки-доверители его в суде встречали с восторгом, те, кто умнее и по решительнее иногда его били прямо в суде или в СК/полиции, СП этому обычно
с удовольствиемне мешали...Да и прокуратура — там тоже не дураки. Им лишь бы не оправдание, а наказание их обычно не очень интересует. Хотя в последнее время я все чаще замечаю их активность и в этом.
Правда, нечасто прокуратура идет на смягчение, в этом я поддерживаю уважаемого Евгения Федоровича:
Прокурор, честно говоря, удивил. Наши бы стояли насмерть и еще бы реальный срок просили.Но профессиональное поведение адвоката здорово способствует возможности смягчения позиции прокуратуры. Прокуратуре надо спокойно поучаствовать в процессе, а если и им хамить, что ничего хорошего из этого не выйдет. Хорошего для нашего доверителя, я имею ввиду. Иногда она все-таки идет навстречу,как я писал вот тут:
дело шло туго. Практически ни один мой «ход» не дал ожидаемого мной результата. Кроме одного — договорился с обвинением, не стали они настаивать на реальном лишении свободы
Да и есть «профессиональные» халявщики, которые непременно решат: обсудить размер вознаграждения, поскольку «он не увидел активности».При любом исходе дела. Стоит ли их поощрять в этом стремлении?
Да, но плюсик я Вам, уважаемый Андрей Валерьевич, все равно поставил ;)
Я вообще не ставлю минусов. Если, конечно, не тыкаю пальцем на экране ошибочно.
Уважаемый Владимир Владимирович, у меня вообще как-то с юмором не очень. Алена Александровна подтвердит.
Подтверждаю. С юмором у Андрея Валерьевича проблемы.(wasntme)
Уважаемая Алёна Александровна, у меня нет проблем с юмором ;)
Окружающие, правда, реагируют не очень. Жена часто просит меня: «Ты только свои шутки не шути, а то окружающие пугаются...» Но тут вот она за плечом не стоит ;)
-Изя, вы вообще шутки понимаете?
— Свои -да!
Уважаемая Алёна Александровна, не всегда. Например, на Московке — он весьма восприимчив к юмору.(giggle)
Уважаемый Владимир Владиславович, поздравляю, отличная работа. Все Вы правильно сделали, мы же не клоуны в конце концов. Прокурор, честно говоря, удивил. Наши бы стояли насмерть и еще бы реальный срок просили.
Уважаемый Евгений Федорович, а вот это видимо фишка отдельно взятой прокуратуры. Когда смотрел приговоры по 111 УК РФ на сайте суда, то обратил внимание, что за последние пару лет было несколько таких фактов. Хотя честно говоря, сам больше надеялся на суд, чёт на прокуратуру.
Уважаемый Владимир Владиславович, Вам бы, батенька, в Китае надо было родиться...:)
Это же ихняя философия: «Сижу на берегу реки и жду, когда мимо проплывет труп моего врага...»
Прямо читать повествование приятно...(Y)
Уважаемый Владимир Александрович, примерно так и было. Спокойствия придавал тот факт, что результат, к которому стремился клиент был бы получен в любом случае. Мы сделали все необходимое для смягчения наказания :) Да и показания обвиняемого и потерпевшего были уж слишком последовательны и непротиворечивы чтобы в них усомниться.
Уважаемый Владимир Владиславович,
Спокойствия придавал тот факт, что результат, к которому стремился клиент был бы получен в любом случае.без Вашего участия — «не факт».
я попросил потерпевшего подать через канцелярию суда ходатайство о том, что он согласен с тем, что подсудимый защищалсяВ самооборонных делах у нас судебная практика совсем печальная. Уж сколько было разъяснений по этому поводу, но так все и осталось.
Уважаемый Владимир Владиславович, а представьте, что вдруг результат ожидаемый не случился. Доверитель припомнит Вам Ваше спокойствие и «безинициативность». :)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, вот об этом я и говорю! Но тут же палка о двух концах. Можно конечно, возражать относительно оглашения показания, подробно допросить каждого из десятка свидетелей, но ведь так можно и навредить. Неизвестно совпадут ли их реальные показания с протоколами, да и настроем суд и прокуратуру против себя. В общем никогда не знаешь чем это все закончится и выбираешь тот вариант, который кажется более предпочтительным не только с точки зрения закона и судебной практики, но, как суд, руководствуясь внутренним убеждением.
Уважаемый Владимир Владиславович! В подобных случаях рассказываю клиентам старый анекдот про такси: «Вам шашечки или ехать...», обычно бывает достаточно. Но для некоторых клиентов, по их настоятельной просьбе, приходится и шашкой помахать ))).
После очередного судебного заседания, мой доверитель, решил обсудить размер вознаграждения, поскольку «он не увидел активности».Это называется: «Отлегло!».
Уважаемый Андрей Валерьевич, на тот еще не было никаких признаков того, что его не закроют в следующем судебном :) Скорее наоборот запаниковал, что я не возражаю относительно действий обвинителя и это может закончится большим сроком.
Случай распространенный в моей практике, если договор заключен, то приходится его исполнять. Если такой клиент появился, то делаем как всегда, то, что необходимо, но можно и подыграть для его успокоения. Направить лишние запросы, попросить принести ненужные справки, написать иск на 5 страницах вместо одной. Хочет клиент, пусть платит за суету, но дело надо сделать. Вот когда суета есть, а дела нет, то это противно и для нас недопустимо. А поползновения уменьшить гонорар после процесса надо решительно отметать.
Уважаемый Юрий Юрьевич, это более правильный подход.
Уважаемый Владимир Владиславович, я в соглашении всегда пишу отдельной строкой: желаемым для доверителя результатом является… И подробненько
Уважаемый Сергей Николаевич, я тоже пишу, только называю положительным исходом дела, «под которым стороны понимают...»
Уважаемый Владимир Владиславович, по моим наблюдениям имитации бурной деятельности жаждут в большинстве своем люди с тревожным типом личности. Причем, эта склонность касается всех сфер их жизни, а не только требований к тем, с кем они взаимодействуют.
Они слишком мнительны, впечатлительны, не уверены в себе, находятся в постоянных сомнениях, плохо умеют расслабляться, подвержены панике по любому поводу и без. Их восприятие всегда с приставкой гипер. А наша бурная деятельность для них — сродни успокоительному.
Для меня лично работа с такой категорией доверителей является довольно сложной. И не потому, что приходится в угоду им что-то дополнительно изображать. Нет. Этого я не делаю и «при первых же признаках» сразу же, причем довольно категорично, об этом предупреждаю. Энергетически они, как правило, вампиры. Чувствую себя ка выжатый лимон после общения.
Уважаемая Марина Владимировна, есть такое. Иной раз общение с таким клиентом выматывает сильнее чем судебного заседание или следственное действие по его же делу.
Уважаемая Марина Владимировна, кстати, после ваших слов сразу вспомнил, как о них — вампирах, на какой-то из прошедщих конференций говорил Николаев А.Ю.(Y)
Уважаемый Владимир Владиславович, видел множество примеров, когда те, кто любит показывать бурную деятельность, когда её и вовсе не надо, делают лишь хуже для клиента. Но многие клиенты этого не понимают и им нравится, что их защитник всегда что-то оспаривает, против чего-то протестует, обжалует и и.п. У меня были и оправдательные приговоры и значительные переквалификации и т.п., но никогда не занимался имитацией. Делал лишь то, что действительно необходимо. Кстати, по похожему делу мой подзащитный обвинялся также по ч.2 ст. 111 УК РФ и обвинялся, что ударил его ножом, а затем замирился с потерпевшим, который сам 12 лет отсидел за убийство с разбоем, мы рассмотрели за 1 судебное заседание. Огласили показания всех свидетелей, так как они не были очевидцами и нам были не интересны. В результате 3 года с испытательным 2. И никакой имитации и бурной деятельности.
Уважаемый Владимир Владиславович, клиент действительно часто не понимает, что происходит.
Элемент доверия зависит от обоих, с мнительными людьми приходится общаться чуть плотнее.
А результат Вы ему предоставили. (Y)
Уважаемый Олег Александрович, лучшая работа адвоката — та, которая не видна! Нормальные жулики «на понты корявые», доверители — на всякую громкую мешуру и прочую ерунду не ведутся. А вот инстаграмное племя… оно другое(giggle). Но с ним предпочитаю не общаться.
Впрочем, каждый выбирает по себе: кто серого кардинала, кто шоу-мена.
Первое, как правило, работает результативнее8) (проверено временем).
Уважаемый Владимир Владиславович, затер свой коммент, так как, вероятно, моя ирония была воспринята не в том ключе(giggle)
Уважаемый Владимир Владиславович, это ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ
До начала следующего судебного заседания (которое оказалось последним), государственный обвинитель озвучил намерение изменить обвинение на ч.1 ст. 114 УК РФ
неспроста!(handshake) И такого не поймет только ИДИОТ:&
Мы не обязаны нравиться, мы должны результативно выполнять свою работу!
Например, я редко нравлюсь своим клиентам:(. Может быть и поэтому их не много, НО главное — их качество, а не количество.
Так, к примеру, спортсмен долго и много работает исключительно для того, что бы количество переросло в качество, а не наоборот.
И так, практически в любом виде деятельности ;)
Конечно, мы чаще надеемся, что доброжелательный настрой клиента привлечет новых «адептов». Поэтому «мнительному» клиенту надо приоткрыть внутреннюю красоту «счастливой случайности»8)
А вполне естественное стремление каждый раз понравится, в лучшем случае дает только сиеминутный результат. Настоящее же видится на расстоянии, т.е. применительно к нашей работе, по прошествии определенного времени, иногда даже лет.
Уважаемый Владимир Владиславович, вообще не вопрос - расторжение соглашения, разумеется, никакие авансы не возвращаются — у меня это прописано в каждом соглашении.
А аналогичные случаи бываю у каждого из нас; помню, много лет назад, когда «пациент» меня упрекнул в недостаточной агрессивности, я предложил ему адрес приюта, в которых содержались питбули, були, и прочие несчастные участники собачьих боев. Мол, нужна агрессия? Да, без вопросов — главное, чтобы с ним в суд пропустили.
Уважаемый Владимир Владиславович, Вы не слуга клиенту!
Уважаемый Владимир Владиславович, как то был интересный случай: клиентка спросила на встрече посвященной заключению соглашения: «А Вы за нас горло драть будете?» (дословно!)
Нет, говорю не буду. Соглашение заключено не было. Выводы напрашиваются сами собой. Но я не жалею. Мне таких не нужно. Я горло берегу(rofl)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, так может быть речь о чужом горле?)
Уважаемый Владимир Владиславович, а еще когда учавствуешь в процессе по групповому делу, и коллега вот такой, который спрашивает подробно и с умным видом всякие глупости, потом выступает в прениях, затуманивая доверителям мозг пересказыванием УК и УПК, например читает полностью статью, а спорный вопрос там в одном слове, например предварительный сговор, и в общем и целом создает ауру ведущего адвоката. Показывая свою активность адвокат оправдывает полученный гонорар. Такая манера действует на не очень умных клиентов. Я для себя давно поняла, что пусть лучше клиентов будет меньше, но это будут адекватные люди. Бывают конечно доверители, которым кажется что надо что-то делать, наводить какую-то суету в силу тревожности своего состояния. Недавно подзащитная, женщина «на нервах», просила написать ходатайство о передаче дела по подведомственности в иной орган. Говорит посоветовал адвокат, который ходит на допрос со свидетелем защиты по нашему делу. А оснований к передаче законных нет. Я ей это обьяснила, а у клиента закономерный вопрос: почему адвокат дает неправильные советы, ведь он ей битый час хвастался, какой он супер адвокат. Ну что вот с такими коллегами делать? Охото прям… лещей надавать.
Уважаемая Марина Александровна, обожаю смотреть на лице судей, который адвокат или представить начинает цитировать целые статьи :) Особенно когда это те статьи, которые суд ежедневно применяет в своей работы. Ну серьезно? Мы тут все сидим с дипломами, годами практики, после сдачи всяких экзаменов и никто не читал закон :)
Уважаемый Владимир Владиславович, Ваши действия были абсолютно оправданы. На представителя, или защитника, который много распинается. но видно, что он мало смыслит, смешно смотреть. Не стоит им уподобляться…
Уважаемый Владимир Владиславович, мои поздравления, замечательная история не чуть не хуже моей)
Уважаемый Владимир Владиславович, предпочитаю работать в условиях, где доверитель строго следует моим указаниям и не позволяю вмешиваться в процесс. Самодеятельности доверителя не терплю. Максимум, могу выслушать его точку зрения на сам вопрос. Не более.
Уважаемый Владимир Владиславович, работа сделана превосходно. А позицию подзащитного объяснить можно, при желании, — «фуууух, пронесло! :D».
Полагаю, что он остался рад, так как остался на свободе. А осознание почему и по какой причине это произошло рано или поздно к нему придет. ;)