В прошлом году принял на себя защиту по уголовному делу по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Тяжкие телесные повреждения и нож в качестве оружия.
Обычная бытовуха, компания гуляла в квартире, один из гостей уронил кальян, а хозяин под воздействием алкоголя проявил неожиданную агрессию, однако он же и оказался пострадавшим.
В общем то, потерпевший и обвиняемый были полностью солидарны в своих показаниях, особенно после удачной очной ставки между ними.
Потерпевший признавал, что схватил нож, чтобы припугнуть обвиняемого, а тот (как ему и было положено) испугался, решил действовать на опережение и первый нанес удар другим ножом. Потом еще три (что ставит крест на соразмерной необходимой обороне).
При этом, 4 или 6 гостей (которые находились в одной комнате с участниками конфликта) не видели ровным счетом ничего, кроме того, что конфликт был, начал его потерпевший, рана у потерпевшего появилась непосредственно после конфликта. Ножей никто не видел.
И так, главная цель доверителя – «чтоб не посадили». А ведь могут, статья то тяжкая и некоторые суды дают по ней реальные сроки даже на первый раз.
Я, в таких ситуациях, просто захожу на сайт суда, рассматривающего дело, и смотрю какое наказание назначают в конкретном суде, поскольку размеры наказания по одинаковым статьям даже в пределах одного города могут значительно отличаться.
Вижу, что за последние 2 года, на первый раз, реальный срок давали только тем, кто на стадии следствия находился под стражей либо имел непогашенные судимости, а мой доверитель и не судим, и вред возместил и с потерпевшим примирился. В общем, худший расклад 3-3.5 года условки.
После поступления дела в суд, я попросил потерпевшего подать через канцелярию суда ходатайство о том, что он согласен с тем, что подсудимый защищался и в случае переквалификации действий подсудимого на менее тяжкую статью (что он также всячески поддерживает), он просит прекратить дело примирением.
Сделал я это по нескольким причинам. Во-первых, я хотел быть честным с судом и сразу показать, что дорога для переквалификации и примирения открыта, по крайней мере, со стороны потерпевшего. Во-вторых, хотел избежать возможных препятствий со стороны суда при заявлении такого ходатайства (был в практике пример, когда суд настойчиво разъяснял потерпевшему, что на данный момент, статья тяжкая и он не может принять такое заявление). В-третьих, потерпевшие известны своей непостоянностью, а поданное в суд заявление будет хотя бы каким-то ограничителем перемены настроения.
Рассмотрение дела в суде происходило откровенно скучно. Несколько раз не являлся потерпевший – откладывались. Со свидетелями такая же история.
Обвинитель оглашал показания, я не мешал, поскольку содержание протоколов знал очень подробно, и оно меня устраивало больше, чем вероятность того, что свидетель изменит показания в судебном заседании.
В общем, 5 или 6 судебных заседаний, я просто сидел с очень умным и важным видом (как мне казалось), оставляя решение всех вопросов на усмотрение суда. Разве что в начале подробно изложил свою позицию о том, что дело требует переквалификации на ст. 114 УК РФ.
После очередного судебного заседания, мой доверитель, решил обсудить размер вознаграждения, поскольку «он не увидел активности».
Вот что делать в такой ситуации? Конечно, я объяснил, что если он недоволен мой работой, то мы можешь сейчас же расторгнуть соглашение, а активность совсем не означает результат и такую позицию я занимаю исключительно в его интересах, поскольку ситуация, насколько я ее вижу, складывается в пользу квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ и я не хочу испортить доказательственную базу (и отношение судьи, чего уж там).
Соглашение решили не расторгать.
До начала следующего судебного заседания (которое оказалось последним), государственный обвинитель озвучил намерение изменить обвинение на ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Мы, эту инициативу, конечно поддержали и результат не заставил себя долго ждать, ходатайства об изменении обвинения и прекращении уголовного дела примирением сторон были удовлетворены.
Тем не менее, у меня осталось стойкое ощущение, что доверитель остался не доволен моей работой.
А как вы думаете коллеги, может стоит создавать имитацию бурной деятельности? Неоднократно видел в процессах, что активная позиция юриста или адвоката (даже процессуально бесполезная, если не вредная) намного более благосклонно воспринимается доверителями. Ну а то, что потом получают срок, ближе к максимальному, так это судья злодей, рубит на корню всю правозащитную инициативу….
Уважаемый Владимир Владиславович, Вами профессионально проведена защита. Сделали Вы для своего клиента достаточно, чтобы он был Вам благодарен.
Свои ощущения оставьте в стороне.
Работа сделана блестяще.
Надеюсь Вы не чувствуете себя в чем-то виноватым?(handshake)
Уважаемый Андрей Викторович, ни в коем случае не чувствую себя виноватым, да и за что? Просто живем мы в условиях рыночной экономики и довольный клиент значит очень много, вот меня и мучает вопрос, может правда следует уделять больше внимания внешней стороне процесса.
Уважаемый Владимир Владиславович,
может правда следует уделять больше внимания внешней стороне процессая лучше откажусь от такого дела, где подзащитный будет требовать от меня бурную деятельность. Если можно добиться результата одним документом или даже правильно сформированной позицией, для чего ещё размахивать руками? Да мне просто жаль будет своё время тратить на бессмысленную показуху. А брать деньги за работу, которую считаю ненужной, я не хочу.
Уважаемый Фаниль Рафисович, а я беру. У меня даже в соглашении написано о том, что посещение обвиняемого в Сизо на усмотрение защитника. Посещение по просьбе доверителя или обвиняемого 20 тыр. Оплата авансируется.
Уважаемый Сергей Николаевич, у нас с изолятором попроще. Можно заскочить по пути на работу или домой. Если повезёт, за полчаса управишься, если нет — часа два-три.
Уважаемый Сергей Николаевич, к слову, я тоже не против оплачиваемой бесполезной работы :) Все таки мы связаны волей доверителя, так ил иначе.
Уважаемый Владимир Владиславович, ну так понятно, я разве отказываю Доверителю? Да я готов каждый день в СИЗО по его просьбе ходить! Это же мой долг как защитника… Тока деньги вперед :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, я внёс в соглашение такой пункт:
Посещения подзащитного в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания на территории г. Петрозаводска, связанные с необходимостью предоставления консультаций по уголовному делу, обжалования действий и решений должностных лиц, судебных актов, осуществляемые Адвокатом по своему профессиональному усмотрению, являются составной частью юридической помощи по настоящему соглашению и отдельной оплате не подлежат.
Посещения подзащитного в СИЗО, не связанные с необходимостью осуществления защиты по уголовному делу и выполняемые Адвокатом по просьбе Доверителя, подзащитного или иных указанных ими лиц, оплачиваются отдельно в сумме ХХХХ рублей за одно такое посещение.
Помогает контрить просьбы «ой, а сходите узнайте, всё ли у него хорошо».
Уважаемый Роман Павлович, ну а мне не в тягость сходить и узнать «все ли у него хорошо». За 20 тыр. хоть каждый день могу ходить :)))
Уважаемый Роман Павлович,
Посещения подзащитного в СИЗО, не связанные с необходимостью осуществления защиты по уголовному делу и выполняемые Адвокатом по просьбе Доверителя, подзащитного или иных указанных ими лиц, оплачиваются отдельно в сумме ХХХХ рублей за одно такое посещение.Думаю, что это мина под адвоката. Любые хотелки клиента можно подогнать под этот пункт. Типа «согласовать изменившуюся позицию».
Так что у меня категорично: адвокат решает о необходимости посещения. Иначе будет вынос мозга