Переквалификация деяния с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ

Ко мне обратился подзащитный К. и сообщил о том, что в отношении него возбужденно уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Фабула дела: Подзащитный К. находился в общежитии, в помещении прачечной, когда у него с потерпевшим Х., который высказал в адрес К. свое недовольство, произошел словесный конфликт, в ходе которого К. причинил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При нашей встрече подзащитному звонил следователь с просьбой прийти к нему, а также сообщил, о том, что с учетом, что К. от него скрывается, в настоящее время решается вопрос о возбуждении  перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.

Мной было принято решение немедленно приехать к следователю и прояснить ситуацию, акцентировав внимание следователя на отсутствие умысла у подзащитного на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

На момент прибытия к следователю выяснилось, что у потерпевшего мыслительная нагрузка происходящего не сохранилась, и он не смог вспомнить даже событие преступления.

Мой подзащитный дал показания, в которых пояснил, что он находился в общежитии в помещении прачечной, у него с потерпевшим Х., который высказал в адрес К. свое недовольство, произошел словесный конфликт, в ходе которого К. желая, избавится от присутствия Х., схватил последнего двумя руками за одежду спереди и оттолкнул, при этом, он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, однако Х. от толчка отлетел к противоположной стороне стены и ударился о стену головой, затем упал на пол. Падение Х. происходило через проем двери ведущий в коридор.  

Мне удалось убедить следователя о нецелесообразности применения меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, с учетом возможной переквалификации деяния  с ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью на  ч.1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть на преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

На этой «прекрасной ноте» и с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мы простились со следователем.  

В дальнейшем сторона защиты активно принимала участие совместно с экспертом, как в следственном эксперименте, так и при  проверки показаний на месте.

Также была назначена и проведена ситуационная судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что телесные повреждения Х. не исключали возможность  получения их при падении с высоты собственного роста, однако кровоподтек верхнего века левого глаза, по мнению эксперта, был причинен травматическим воздействием твердого тупого предмета, что полностью исключало  получение данного телесного повреждения при ударе о стену или об пол.

В связи с чем, следователь дал юридическую оценку действиям подзащитного К. и квалифицировал деяние по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Падение Х. происходило через проем двери в коридор.  В  связи с чем, подзащитный обошел все общежитие в поисках свидетелей, которые могли находиться или проходить  в коридоре при конфликте и стать очевидцами происходящего. К счастью поиски обвенчались успехом,  нашелся свидетель, который видел падение Х. и который дал полные и правдивые показания, полностью подтвердив показания К.

Невзирая на заключение противоречивой экспертизы, следователь на основании показаний одного свидетеля предъявил обвинение по ч.1 ст. 118 УК РФ, а я подготовила заявление с просьбой вынести перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера  в виде судебного штрафа, которое в последующем было удовлетворено следователем.