•  
• Статьи
•  →
• Семья, работа, жильё, наследство, быт

В. работала в одном из многочисленных ООО. К дисциплинарной ответственности не привлекалась. В один не очень прекрасный день возник конфликт с руководителем, в ходе которого ей предложили уволиться по собственному желанию. В. недолго думая написала заявление об увольнении по собственному желанию с отработкой две недели (чтобы успеть найти новое место работы). На следующий день она заболела и не вышла на работу.

Прежде всего, позвольте не согласиться с распространённым в литературе мнением, что брачный договор среди россиян непопулярен. Такое мнение было высказано ранее Ликой Сюкияйнен, Евгенией Лопатко, Кириллом Барановым в блогах «Закон. Ру».[1] В прошлом году в России было заключено около 50.000 брачных договоров, по данным Федеральной нотариальной палаты.
Число бракосочетаний, которым сопутствует заключение брачного договора, уже достигает 4 % от общего числа бракосочетаний. А сравнении с 2014 годом статистика числа брачных договоров показывает стабильный рост до 6 % в 2015 году.[2] И этот объём российские нотариусы считают существенным. Например в Германии, имеющей вековые традиции договорного права, объём заключённых брачных договоров составляет в пределах 10 % от числа браков.

Уважаемые коллеги! Все мы прекрасно знаем, что в России существует огромное количество граждан, нуждающихся в той или иной поддержке со стороны государства. Многие из них довольствуются тем, что ежемесячно до достижения определенного возраста или пожизненно получают те или иные выплаты, обеспечиваются льготами по оплате ЖКХ, приобретению лекарств и т.д.

С 1 января 2016 года изменился порядок расчёта пеней по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не далее как вчера судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесла удивительное апелляционное определение.
Нет, в формулировке «оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения» ничего удивительного, конечно нет. Но вот в самом деле…..
Резолютивная часть решения суда первой инстанции была незамысловатой: «признать за гражданином Х право собственности на хозяйственную постройку № Х, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ХХ: ХХХХ: ХХХХ: ХХХ площадью ХХ кв.м».