•  
• Статьи
•  →
• Общеуголовные преступления

В феврале 2016 года ко мне обратились родственники молодого человека, обвиняемого в убийстве родного отца. Ситуация простая — бытовой конфликт, закончившийся убийством, по мнению следствия — классическая ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приняв защиту, ознакомился с материалами, побеседовал с подзащитным.  Молодой человек, назовем его Сергей, выглядел спокойным, даже слишком спокойным, а скорее несколько заторможенным. Он подробно ответил на все мои вопросы. Вину признавал полностью, ранее написал явку с повинной, подтвердил показания на месте происшествия. На момент моего вступления в дело основные следственные действия были проведены и следователь ждал ответов на различные запросы, чтобы закончить дело.  По делу также была назначена судебно-психологическая экспертиза (следователя смутила апатия Сергея) и обвиняемый спокойно ждал в СИЗО своей очереди на экспертизу.

То, что я хочу добиться данной статьёй – донести до наших граждан определённые аспекты практической работы адвоката на такой стадии уголовного процесса, как проверка сообщения о преступлении, и несомненную актуальность и эффективность оказываемой адвокатом квалифицированной юридической помощи в данной стадии процесса.
С сожалением отмечаю, что несмотря на большую работу по правовому просвещению граждан, среди наших соотечественников и гостей из ближнего, в основном, зарубежья, до сих пор преобладает правовой нигилизм, основанный, в основном, на сознании необходимости в конфликтных ситуациях коррупционного взаимодействия с представителями правоохранительных органов.

Не всякий знает об этом будучи юристом, не каждый задумывается. Не знал и не задумывался, в том числе Я, до тех пор пока не принялся за подготовку к прениям по уголовному делу об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера, представляющем собой тандем двух статей Уголовного кодекса: ст. ст. 131 и 132, т.е. совокупность преступлений.

Есть расхожее мнение, что в Москве все дороже, а уж если речь идет о ценах на юридические услуги, то здесь и выяснять нечего, итак все понятно.
В последнее время стал замечать, что цены в регионах переросли московские.

В начале лета прошлого года мне позвонил хороший друг — тоже адвокат из Москвы и попросил взять уголовное дело в отношении брата какой-то его дальней знакомой. Сам он работает в Москве и поэтому ездить в область ему не с руки. Я согласился. При общении по телефону с сестрой подозреваемого узнал, что ее брат В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Честно признаюсь, за мою практику пока не попадалось дел по данной статье. Поэтому новому опыту был очень рад.

14 июня 2016 года на сайте Праворуба появилась, на мой взгляд, замечательная статья адвоката Абдуразакова Геннадия Абдуразаковича «Находка или кража», по поводу которой разгорелись нешуточная дискуссия и споры. В пылу полемики «противники» настолько увлеклись отстаиванием своей позиции, что незаметно для себя, вместо чёткого следования букве, я ещё раз специально подчеркну и заострю на этом внимание коллег, именно букве закона, к чему безуспешно призывал коллег и Геннадий Абдуразакович, стали склоняться к противозаконному правопониманию и правоприменению, присущему сотрудникам правоохранительных органов, к числу которых, позволю себе напомнить, относятся и суды.

Прежде всего, хочу отметить – данная публикация ни в коей мере не претендует на какую-либо научность, цель в другом – помочь молодым коллегам не допускать путаницы при квалификации действий доверителей, обвиняемых в различных грехах, связанных с незаконным приобретением прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, сиречь, мошенничеством.

Уважаемые коллеги, возможно о ниже описанном случае кто-то из вас знает или сталкивался с подобным. Однако, прочитав данный интересный и, полагаю, весьма полезный с практической точки зрения материал, я решил поделиться с Вами полученной информацией, т.к. не все из вас имели(ют) возможность ознакомиться с соответствующей публикацией в оригинале.  

Начало публикации тут:
Смерть при распятии. Взгляд судебно-медицинского эксперта Часть I

В 1949 году в The Hibbert Journal вышла статья R.Primrose «Хирург смотрит на распятие» где утверждалось, что смерть Иисуса Христа на кресте была мнимая, а к наступлению летального исхода привел удар копьем [24].
Обоснованием такому мнению послужило утверждение автора статьи о том, что в постмортальном периоде в теле умершего происходит массивное образование сгустков крови, что делает невозможным истекание из раны крови и воды.

Евангельское повествование о распятии Иисуса Христа являясь краеугольным камнем Нового Завета и Христианской религии, вот уже почти две тысячи лет привлекает к себе внимание многих миллионов людей, как христиан, так и представителей иных религий и убеждений.
Если в предыдущие столетия распятие рассматривали преимущественно с теологических и исторических позиций, то ХХ век ознаменовался всплеском научных исследований медико-биологического характера, посвященным исследованию звеньев танатогенеза при распятии.