Миф или реальность единообразия судебной практики. Главное требование любого правоприменителя, одинаковое понимание установления закона и установленного им положения, правила поведения или правила игры (извините за неправовую териминологию). Когда схожие события толкуются по разному, то в процесс включается игра. Игра потитики, страстей и криминала. 
Участвуя в рассмотрении различных дел, мы иногда сталкиваемся с тем, что председательствующим отдаётся явное предпочтение одной из сторон, в то время как другой стороне создаются неоправданные препятствия в осуществлении своих процессуальных полномочий.
Представляя интересы доверителя (физического лица) по гражданскому делу об оспаривании и признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем заочного голосования по вопросу избрания совета и председателя совета многоквартирного дома на основании введенной в ЖК РФ статьи 161.1 федеральным законом от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ, возникла обоснованная необходимость, до разрешения судом вопроса о легитимности избранного председателя совета многоквартирного дома, законным способом ограничить деятельность избранного председателя совета. 
Из сообщений в правовой и законотворческой прессы: федеральные земли опасаются за возрастание расходов в системе правосудия. В рамках проведения т.н. Закона о реформировании судебных расходов (Gesetz zur Modernisierung des Kostenrechts) земли требуют от правительства увеличения финансирования путём повышения тарифов на судебные расходы и ужесточения контроля за расходами. 
Банальная истина о том, что «худой мир лучше доброй ссоры», как нельзя лучше подходит к достижению этого самого мира через процедуру медиации.
Судьи судов общей юрисдикции твердо убежденны, что вполне достаточно уведомить учавствующего в деле представителя стороны о новой дате судебного заседания (без извещения стороны в порядке ст. 113 ГПК РФ и др.).
Недавно, готовясь к занятиям, получил от своего коллеги интересные правовые позиции Московского городского суда, который, оказывается, может допускать к участию в деле адвокатов и без доверенности, не ограничивая адвоката в праве и возможности полноценно осуществлять права предстваителя.
13.03.2012 года Государственной Думой РФ был принят в первом чтении законопроект №2721-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный в Государственную Думу 27.12.2011 года Президентом РФ.
Тазин Юрий Николаевич: Уважаемый Андрей Владимирович, думаю, можно ... 1 час назад
Погорелова Татьяна Валерьевна: Уважаемый Андрей Владимирович, нюансов много ... 2 часа назад
Галкин Константин Сергеевич: Уважаемый Евгений Викторович, очень полезная ... 3 часа назад
Ермоленко Андрей Владимирович: Уважаемая Татьяна Валерьевна, интересное ... 3 часа назад
Ермоленко Андрей Владимирович: Уважаемый Юрий Николаевич, спасибо за публикацию, ... 4 часа назад
Шелестюков Роман Николаевич: Уважаемый Игорь Иванович, классика ментовского ... 5 часов назад
Погорелова Татьяна Валерьевна: Уважаемая Ольга Витальевна, было бы смешно, ... 7 часов назад
О чём пишут в техподдержку 16. Динамика изменения количества зарегистрированных и активных пользователей ...
Блог компании Администрация портала Праворуб,
13 Декабря, 15:51
Штраф в 430 тыс.рублей моему подзащитному и 5 лет условно со штрафом в 1 млн. его супруге, по ч. 2 ст....
Статьи,
15 Ноября, 10:14
Условное наказание при обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии рецидива, образованного непогашенными ...
Статьи,
07 Ноября, 09:37
Работа адвоката города Сочи. Статьи 158 и 314 УК РФ
Статьи,
06 Ноября, 14:24
Признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего ...
Судебная практика,
21 Октября, 17:46
Найти юриста / адвоката / эксперта
