Участвуя в рассмотрении различных дел, мы иногда сталкиваемся с тем, что председательствующим отдаётся явное предпочтение одной из сторон, в то время как другой стороне создаются неоправданные препятствия в осуществлении своих процессуальных полномочий.
Представляя интересы доверителя (физического лица) по гражданскому делу об оспаривании и признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем заочного голосования по вопросу избрания совета и председателя совета многоквартирного дома на основании введенной в ЖК РФ статьи 161.1 федеральным законом от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ, возникла обоснованная необходимость, до разрешения судом вопроса о легитимности избранного председателя совета многоквартирного дома, законным способом ограничить деятельность избранного председателя совета. 
Из сообщений в правовой и законотворческой прессы: федеральные земли опасаются за возрастание расходов в системе правосудия. В рамках проведения т.н. Закона о реформировании судебных расходов (Gesetz zur Modernisierung des Kostenrechts) земли требуют от правительства увеличения финансирования путём повышения тарифов на судебные расходы и ужесточения контроля за расходами. 
Банальная истина о том, что «худой мир лучше доброй ссоры», как нельзя лучше подходит к достижению этого самого мира через процедуру медиации.
Судьи судов общей юрисдикции твердо убежденны, что вполне достаточно уведомить учавствующего в деле представителя стороны о новой дате судебного заседания (без извещения стороны в порядке ст. 113 ГПК РФ и др.).
Недавно, готовясь к занятиям, получил от своего коллеги интересные правовые позиции Московского городского суда, который, оказывается, может допускать к участию в деле адвокатов и без доверенности, не ограничивая адвоката в праве и возможности полноценно осуществлять права предстваителя.
13.03.2012 года Государственной Думой РФ был принят в первом чтении законопроект №2721-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный в Государственную Думу 27.12.2011 года Президентом РФ. 
Обжалование решений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу осуществляется в апелляционном порядке в соответствии с главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).
Колонтай Дмитрий Владимирович: Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо! 12 часов назад
Морохин Иван Николаевич: Уважаемый Юрий Николаевич, к сожалению, нынешнее ... 15 часов назад
Климушкин Владислав Александрович: Уважаемый Владимир Юрьевич, как я понял, ... 19 часов назад
Штраф в 430 тыс.рублей моему подзащитному и 5 лет условно со штрафом в 1 млн. его супруге, по ч. 2 ст....
Статьи,
15 Ноября, 10:14
Условное наказание при обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии рецидива, образованного непогашенными ...
Статьи,
07 Ноября, 09:37
Работа адвоката города Сочи. Статьи 158 и 314 УК РФ
Статьи,
06 Ноября, 14:24
Признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего ...
Судебная практика,
21 Октября, 17:46
Дело юных шкуроходов. Статья 230 УК РФ. Прокуратура запросила 11 лет колонии
Судебная практика,
09 Октября, 11:26
Уголовное дело, возбужденное по ч.5 ст.327 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, ...
Судебная практика,
04 Октября, 16:20
Найти юриста / адвоката / эксперта
