•  
• Статьи
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Независимый судебно-медицинский специалист в уголовном судопроизводстве - Семячков Анатолий Кириллович, г. Тюмень

В 2001 году Федеральный закон «О Государственной судебно-экспертной деятельности» закрепил независимость судебных экспертов-психиатров при проведении экспертиз. Независимость судебно-психиатрического эксперта, четкая и ясная регламентация при проведении экспертизы, должны были обеспечить высокий уровень заключения, его обоснованность, достоверность, возможность проверить ход исследования и выводы. Что мы имеем на сегодняшний день, спустя 16 лет после принятия закона? Почему мы получили на выходе лавину безграмотных и халатных заключений?

Завершение истории об эксперте-психологе, волшебнике из Волгограда, который гарантированно отделяет правду от лжи просматривая видеозапись допроса свидетеля. С приложением чудесного заключения.

История о том как следователь назначила судебно-психологическую экспертизу "правдивости показаний" по видеозаписи и что из этого вышло.

К вопросу о критериях оценки судом материалов, представленных следователем в обоснование ходатайства о заключении обвиняемого под стражу (продлении срока содержания под стражей)

Оспаривание Приказа Минюста России в Верховном Суде РФ
Обновление: Добавлен небольшой отчет о первом заседании

Помниться мне, когда я впервые увидел ч.1 ст. 186 УПК РФ, то подумал примерно так:«Вот это номер! Неужели тайна телефонных переговоров граждан также ценна и подлежит охране, как и право не свидетельствовать против…ну, короче в порядке ст. 51? Ну, конечно же, не до такой степени как «пятьдесят первая...

При осуществлении защиты подозреваемых, обвиняемых по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков защитнику постоянно приходится сталкиваться с различными злоупотреблениями со стороны следственных и судебных органов.

"Рецензия на заключение эксперта" или, все же "Заключение специалиста"?

Постановлением Конституционного Суда Российской федерации от 17 октября 2017 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А.Абрамова, В.А.Ветлугаева и других признано, что определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке не являются основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, уважаемые коллеги и посетители сайта Праворуб, знайте, что у Вас появилась возможность для обжалования судебных постановлений по делу и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.