Как я писал в первой части публикации поводом для уголовного дела послужила месть женщины своему мужу. Их семейное предприятие являлось субподрядчиком на крупном заводе. Занимались строительными работами. Женщина числилась руководителем фирмы. Ее супруг осуществлял поиск контрактов и персонала для выполнения работ.

Основной коллектив строителей составляли мигранты из ближнего зарубежья, которые признавали зарплату только наличными. Завод принимал участие в закупках по муниципальным контрактам. После заключения контракта завод находил субподрядную организацию. Далее, субподрядчик выполнял работы, а завод получал прибыль.

Вернемся к героине, без которой ничего бы не произошло.  В силу того, что она только подписывала документы многих фактов о работе предприятия не знала, но жесткая обида позволила придумать несколько существенных деталей, которые при сопоставлении специалистами одной из силовых структур стали похожи на состав преступления предусмотренного ч.8 ст. 204 УК РФ.

Первые показания огорчившейся женщины, подкорректированные заинтересованными силовиками, были как по шаблону из судебной практики по ст. 204 УК РФ. Вторые ее показания и допрос ее мужа полностью совпадали с нашими и кардинально отличались от предыдущих. Третьи и последующие семейные показания опять полностью повторяли удобное для следствия описание событий.

Кто-то из знакомых подзащитного, имеющих связи в СК принес слух о намерении следствия переквалифицировать все  в ст. 290 УК РФ (взятка). Следствие предлагало заключить досудебное соглашение, с полным признанием подзащитным вины, в обмен на ходатайство перед судом о назначении более мягкого наказания. Мы не согласились.

Недавно я прочитал как кто-то из коллег в своей речи в прениях указал, что если на пороге следственного комитета, появляется сотрудник одной из «элитных силовых структур», с материалами на возбуждение уголовного дела в руках, то у сотрудников следственного комитета в глазах автоматически загорается классовый огонь непримиримой борьбы с нарушителями закона.

Так получилось и в описываемой ситуации. По версии следствия, мой подзащитный за согласование на заводе субподрядной организации получил так называемый откат коммерческий подкуп в сумме N рублей, в виде путевки на бюджетный курорт на двух человек. Эту сумму изначально оплатили с расчетного счета субподрядной организации.

За первый полностью выполненный контракт, подзащитному якобы подарили машину среднего класса стоимостью ХХХ рублей, которую также оплатили с расчетного счета этой же организации. Однако ситуация была иной. За время сотрудничества у моего подзащитного и субподрядчиков возникли почти приятельские отношения.

Представитель субподрядчика узнав, что мой подзащитный собирается в отпуск сказал, что может помочь приобрести путевки со скидкой, так как у его супруги еще был и туристический бизнес. Предложил оплатить со счета фирмы, а мой доверитель оплатит ему путевки наличными. Позже, в разговоре узнав о запланированном приобретении автомобиля предложил аналогичную схему.

Так как для расчета с рабочими нужны были наличные, (как я указывал ранее), то за путевки и за автомобиль деньги подзащитный передал сразу же. Против версии следствия, в подтверждение показаний доверителя существовали акты передачи денежных средств, договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи автомобиля, расписка, подтверждающая заём денег моим доверителем у своих родителей.

Мой подзащитный работал на заводе менеджером в отделе по сопровождению контрактов. У него было несколько доверенностей от завода. Доверенностями предусматривалась переписка, общий контроль работ, частично претензионная работа и подписание в меру компетенции актов КС-2, КС-3. Полное согласование кандидатуры подрядчика, заключение договора на субподряд и в последствии подписание актов КС-2, КС-3 осуществлялось после согласования комиссией, состоящей из различных руководителей на предприятии. 

Должность моего подзащитного, при любом варианте развития событий, не соответствовала квалифицирующему признаку субъекта преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ и никак не подходило под ст. 290 УК РФ. Как только стало ясно в чем же его подозревают мы начали жаловаться.

Обжаловали все и везде. Истратили огромное количество бумаги. Не написали, наверное — как говорят, только в Спортлото. Из отправленных 200 или 300 листов жалоб и ходатайств получили только пять ответов. Ответы были от руководства СК РФ и Генпрокуратуры. Если кратко, то все законно и обоснованно, следствие разберется.

Местные нам вообще не ответили. Позже, уже при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, увидели еще два документа которые до нас не дошли. Кстати, если в материалах дела  по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, есть номерной бланк с исходящим номером, то для суда это достаточное подтверждение того, что документ был отправлен заявителю. Ходатайства о запросе реестра почтовых отправлений игнорируются.

 Оснований не доверять следственным органам у суда нет. Жалобы писать прекратили после случайно услышанного в коридоре суда монолога. Мы с подзащитным ожидали судебное заседание по его трудовому спору. В это же время один из мужчин в одежде похожей на форму прокурорских работников, не стесняясь окружающих внушал кому-то из своих коллег по телефону, что какие-то материалы, направленные в суд, содержат фатальную ошибку и их нужно срочно привести в порядок.

Доверитель расстроился и сказал, что больше ни куда писать жалобы не нужно если у них все так делается по телефону. Я сказал ему, что «еще не вечер…» В декабре 2021 года нас вызвали для предъявления обвинения и сообщили, что теперь у нас ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ мошенничество, а мой подзащитный, оказывается, обманул субподрядчика и завладел его денежными средствами.

Кажется, свершилось. Следствие вдруг, совершенно случайно, увидело, что 204 статьи в деле нет. Дело «похудело» с почти 40 томов до 8. Теперь можно было вздохнуть посвободнее. Максимальный срок по  ст. 159 УК РФ такой же как и в ч.8 ст. 204 УК РФ, но начинается от 0.

То есть, появилась возможность для небольшого тактического маневра. Продолжение следует…

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство о прекра​щении567.2 KB
2.Постановление о пере​квалификации1.1 MB
3.Постановление о прив​лечении обвиняемым. ​159 Н-13.5 MB

Автор публикации

Адвокат Шарков Дмитрий Евгеньевич
Екатеринбург, Россия
Специализация: по уголовным делам- экономической направленности, уголовным делам по ДТП.
по гражданским делам: земельные, трудовые споры, банкротство физических лиц, защита прав потребителей.

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Гулый Михаил, Шарков Дмитрий, Мамонтов Алексей
  • 21 Ноября, 07:38 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, судя по тому, что следствие всё-таки вдруг прозрело о том, что «субъект-то вовсе и не субъект» и начало юлить с притягиванием мошенничества, впереди нас ждут новые сюрпризы ;) 
    Ждём продолжения!

    +6
  • 21 Ноября, 13:20 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, надо сказать, что по ст. 159 УК РФ и объективная сторона совсем другая. Так иногда бывает, что даже переданные деньги «коррупционеру» надлежащим образом всячески зафиксированные нельзя вменить как хищение. Ибо ни обмана, ни злоупотребления доверием не существует, ни что самое интересное, самого хищения (незаконного присвоения) не существует.

    +5
    • 21 Ноября, 15:23 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо за внимание к публикации. Хищения действительно нет. Следствию хоть как-то и с чем-то нужно было отправить дело в суд. Отправили.

      +2
    • 26 Ноября, 16:04 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, это верно — далеко не любое получение безвозвратных денег не является хищением… чего увы, правоохранители, прослушавшие (в полном смысле этого слова — в одно ухо влетело, из другого тут же вылетело) курс гражданского права (в котором описываются правила нормального оборота, то есть именно то, что и защищается уголовным законом) в упор не понимают.

      Моему подзащитному (недолжностному лицу) в похожей ситуации вменяли «мошенничество путём вымогательства» :)
      Прожило такое ПоПвкО  ровно двое суток, а потом из дела бесследно исчезло.

      +3
      • 28 Ноября, 10:14 #

        Уважаемый Михаил Михайлович, так в том то и вся беда, что многие практикующие в области уголовного права, в т.ч есть и среди адвокатов такие, считают, что при осуществлении процессуальной деятельности по уголовному делу необходимо руководствоваться Только уголовным и уголовно — процессуальным кодексом. Закономерен вопрос — а как вы, собственно собираетесь разбираться с делами о нарушении авторского права, не говоря о нарушениях законодательства в сфере антимонопольного законодательства?

        +2
  • 26 Ноября, 16:12 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, отличная история борьбы. Желаю Вам в ней всяческих успехов! 
    Если есть возможность, ответьте на два вопроса:
    1) практического характера: как именно произошло похудание дела с 40 до 8 томов — физическое похудание, или выделение чего-то в отдельное производство, или ещё как-то?
    2) теоретического характера: что будет делать суд, когда защита предъявит исполненные на номерных бланках ходатайства, поданные следователю,  но отсутствующие в уголовном деле? Ведь факт их отправки для суда будет бесспорен (ну, или суд явно продемонстрирует разницу в положениях сторон обвинения и защиты)?

    +2
    • 26 Ноября, 17:18 #

      Уважаемый Михаил Михайлович, благодарю за внимание к публикации и за пожелания. На первый вопрос ответ простой. Около 30 томов нужны были следствию для доказывания 204, с содержимым ознакомиться не успели, т.к. в деле по 159 макулатура уже была не нужна, и ее как сказал следователь, вернули на завод.
      На второй вопрос ответа у меня пока нет. На днях, по другому уголовному делу при ознакомлении обнаружилась пропажа двух ходатайств и соответственно двух постановлений следователя. Отразил это в финальном ходатайстве. Расстояние до следственного отдела приличное, отправлял курьерской службой СДЭК. В накладной напечатано- ходатайство и номер дела. Мне пытались объяснить, что ни чего не было. Я отправил копию накладной. Как понял была определенная паника. Пока тишина. Посмотрим.

      +1
  • 26 Ноября, 20:07 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, здорово, когда есть возможность переобуться на ходу. 

    Хотелось бы дочитать продолжение!

    +1

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: « Коммерческий подкуп или мошенничество. Переквалификация» 4 звезд из 5 на основе 23 оценок.
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ "ПОД КЛЮЧ" напрямую от арбитражного (финансового) управляющего. Честный анализ рисков. Комфортные условия в рамках "Праворуба". Успешная практика по всей РФ
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Другие публикации автора

Похожие публикации