Прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ

Осуществляю защиту по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст. 205.1 УК РФ —  финансирование терроризма (в редакции ФЗ от 09.12.2010 № 352-ФЗ, прим. 1  в редакции ФЗ от 05.05.2014 № 130-ФЗ).

В рамках расследования указанного уголовного дела, следователем было сообщено, что возбудили еще одно уголовное дело по обстоятельствам 2015 года, только уже  по ч.1 ст. 205.2 УК РФ – публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ). С постановлением о возбуждении уголовного дела подзащитный был ознакомлен, еще до момента заключения соглашения со мной.

Расследование уже двух уголовных дел в одном производстве продолжалось до момента предъявления окончательного  обвинения, так как только в ходе ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, мной было установлено, что уголовное дело по ст. 205.2 УК РФ, возбужденно незаконно и подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно  санкции ч.1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) максимальное наказание за совершение данного преступления предусмотрено до 5 лет лишения свободы, что в соответствии  с ч.3 ст. 15 УК РФ  относится к категории преступлений средней тяжести, а в  соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается  от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления  средней тяжести прошло 6 лет.

Ходатайство о прекращении  уголовного преследования по основанию, предусмотренному  п. 3 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности уголовного преследования, я заявила сразу же после предъявления обвинения. Следователь искренне был этому удивлен, ведь как  выяснилось,  при возбуждении уголовного дела он ошибся в своих расчетах и смотрел  более «свежий» кодекс, в котором данное преступление еще относилось к категории тяжких.

За всю мою практическую деятельность я впервые столкнулась с подобного рода  ошибками. Интересно, каким уголовным законом пользовался не только следователь при принятии решения о возбуждении уголовного дела, но и руководители как следственного,  так надзирающего органа?! Не понимаю...