Осуществляю защиту по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст. 205.1 УК РФ —  финансирование терроризма (в редакции ФЗ от 09.12.2010 № 352-ФЗ, прим. 1  в редакции ФЗ от 05.05.2014 № 130-ФЗ).

В рамках расследования указанного уголовного дела, следователем было сообщено, что возбудили еще одно уголовное дело по обстоятельствам 2015 года, только уже  по ч.1 ст. 205.2 УК РФ – публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ). С постановлением о возбуждении уголовного дела подзащитный был ознакомлен, еще до момента заключения соглашения со мной.

Расследование уже двух уголовных дел в одном производстве продолжалось до момента предъявления окончательного  обвинения, так как только в ходе ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, мной было установлено, что уголовное дело по ст. 205.2 УК РФ, возбужденно незаконно и подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно  санкции ч.1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) максимальное наказание за совершение данного преступления предусмотрено до 5 лет лишения свободы, что в соответствии  с ч.3 ст. 15 УК РФ  относится к категории преступлений средней тяжести, а в  соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается  от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления  средней тяжести прошло 6 лет.

Ходатайство о прекращении  уголовного преследования по основанию, предусмотренному  п. 3 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности уголовного преследования, я заявила сразу же после предъявления обвинения. Следователь искренне был этому удивлен, ведь как  выяснилось,  при возбуждении уголовного дела он ошибся в своих расчетах и смотрел  более «свежий» кодекс, в котором данное преступление еще относилось к категории тяжких.

За всю мою практическую деятельность я впервые столкнулась с подобного рода  ошибками. Интересно, каким уголовным законом пользовался не только следователь при принятии решения о возбуждении уголовного дела, но и руководители как следственного,  так надзирающего органа?! Не понимаю... 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство118.9 KB
2.Постановление_об_удо​влетворении_ходатайс​тва195.2 KB
3.Постановление_о_част​ичном_прекращении_уг​оловного_преследован​ия546 KB

Автор публикации

Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Андрущак Юрий, Савин Сергей, Корытцев Вячеслав, user89536, Архипенко Анна, user707949, user46607
  • 07 Апреля 2023, 11:30 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, мне кажется, следователи при принятии решений давно уже руководствуются только революционной целесообразностью.

    +4
  • 07 Апреля 2023, 19:49 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, недавно защищал водятла от 264.1 ук. Дело добросовестно валялось где то а когда осталось два месяца до истечения срока давности, вдруг задергались. Два месяца ерунда, даже до апеляшки не дошли бы но решили не рисковать и клиент лёг в больницу (реально лежал в Москве и опера приезжали контролировали). Знаете что мне следопут заявил? Вот вы считаете себя шипко умным а фигвам, я дело по болезни приостановлю а как из больницы выйдет я производство возобновлю и срок привлечения то же приостановлю. Ну о чём тут говорить??? Дебилы…

    +5
  • 07 Апреля 2023, 22:18 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, поздравляю!!! (party) Последнее что должно интересовать исходя из чего они это промухали, что читали и т.д. :D И хорошо, что не то читали, не о том думали 8-| Главное итог — а итог прекрасный! (muscle)

    +1
  • 09 Апреля 2023, 01:15 #

    Уважаемая Анна Анатольевна,
    Интересно, каким уголовным законом пользовался не только следователь при принятии решения о возбуждении уголовного дела, но и руководители как следственного, так надзирающего органа?Скорее всего, в данном управлении ФСБ следователям работа с интернет-терроризмом в диковинку. А то, действительно, удивительно, что именно конторские проморгали. 
    Вы молодец, вовремя выявили и пресекли (Y)

    +1
  • 10 Апреля 2023, 08:40 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, поздравляю! Внимательность и скрупулезность, одни из основных качеств хорошего адвоката!

    +2
  • 12 Апреля 2023, 09:58 #

    А следователь скажет, это не я дурак, а дурак Уголовный кодекс, то что он старый… и не обновился… Да, бывают такие ошибки, и очень часто на моей практике)

    +1

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации