Бывают такие уголовные дела, по которым удается максимально соответствовать чаяниям доверителей. Это дело одно из них… По данному уголовному делу доверитель по имени Петя в юном возрасте сначала получил минимальный срок за преступление, предусмотренное статьей 228 часть 2 УК РФ.
После жалоб защиты на суровость приговора и отмены постановления судьи Верховного суда РФ об отказе ее в передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции заместителем председателя Верховного суда РФ, суд кассационной инстанции сократил срок доверителю практически до отбытого.
Петя за это время заметно подрос, возмужал и теперь самостоятельно обратился ко мне с просьбой о снятии судимости, так как она мешала ему устроиться на новую работу, где зарплата позволяла лучше обеспечивать себя и своих уже престарелых и больных родителей.
Основания для этого были вполне себе: доверитель официально работал, активно занимался волонтерской деятельностью, имел ряд благодарностей и исключительно положительно характеризовался везде, где было возможно. Нами был собран соответствующий пакет характеризующих документов, который вместе с ходатайством о снятии судимости был подан в районный суд по месту жительства доверителя. Хочу отметить, что это был мой первый опыт по данному направлению деятельности уголовного адвоката.
В судебном процессе прокурор неожиданно попросил суд отказать в удовлетворении ходатайства, так как выяснилось, что доверитель через несколько месяцев после освобождения неудачно покурил во время остановки поезда на одном из железнодорожных вокзалов по пути к следованию к месту летнего отдыха.
Петя был привлечён к административной ответственности по части 1 ст. 6.24 КОАП РФ (Нарушение установленного Федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах) и штрафу в 500 рублей, который он оплатил на месте и благополучно забыл об этой неприятности.
По мнению прокурора, единичный факт привлечения доверителя к административной ответственности по части 1 ст. 6.24 КОАП РФ явно свидетельствовал о том, что поведение последнего после освобождения из мест лишения свободы не было безупречным. Петя после этого пообещал мне, суду и прокурору бросить курить.
Суд, по моему мнению, совершенно законно и обоснованно посчитав административный проступок доверителя малозначительным, а доводы прокурора неубедительным, с учетом иных обстоятельств, положительно характеризующих доверителя, удовлетворил мое ходатайство и снял с него судимость.
Прокуратура, к нашему великому счастью, данное решение не обжаловала, и через 15 суток оно благополучно вступило в законную силу, дав возможность доверителю устроиться на хорошую работу и обеспечить родителям достойную старость.
«К великому счастью» – потому что уголовная апелляция Ростовского областного суда по представлениям прокуроров после известных на всю страну нехороших событий, случившихся с руководством Ростовского областного суда, отменяет практически все и практически всегда, при этом не совсем законно и совсем не обоснованно. Зачастую эти решения приходится корректировать судам кассационных инстанций.
Ходатайство о снятии судимости с постановление суда о снятии судимости в документах, может кому-нибудь из коллег пригодится в работе.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Ходатайство о снятии судимости (обезл.) | 27.2 KB | 16 | |||
| 2. | Постановление суда (обезл.) | 1.9 MB | 12 |
Уважаемый Евгений Федорович, поздравляю!
Однако заголовок о том, что курение вредит здоровью, в корне не верно. Курение может сохранить жизнь. Так на работе одна из сотрудниц пошла покурить, а та, которая не курила, получила от рецидивиста … цать ножевых и чудом выжила.
Уважаемый Евгений Алексеевич, да уж, всякое бывает в жизни. Спасибо за интерес к публикации (handshake).
Петя после этого пообещал мне, суду и прокурору бросить курить.Уважаемый Евгений Федорович, суд это обстоятельство, я вижу, не учел:) Не поверил. В помощь Пете (мне помогло, ахтунг! — используется нецензурная лексика).
Уважаемый Олег Витальевич, обязательно ознакомлю Петю с этой публикаций. Спасибо за комментарий и интерес к публикации (handshake).
Уважаемый Евгений Федорович, да, что тут скажешь… Ростов отличился… И если раньше говорилось о непричастности, то сейчас не только Ростовские, но и уже и из области боятся, что на них око правосудия падёт… Был в области… слышу, что один из… собирается… на него уже око указало...
В деле, в котором участвовал, прокурор запросил наказание Х.
Суд назначил наказание X.
Суд ни снизил, ни добавил...
На следующий день прокурор подаёт апелляционное представление в связи с тем, что суд назначил мягкий приговор.
Родственники спрашивают меня почему так произошло. А что мне им ответить?
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за участие (handshake).
Уважаемый Игорь Иванович, как ни странно, но такие случаи встречаются очень часто во всех областях, даже не зависимо от политики. Не знаю, чем руководствуется прокуратура, но у меня было несколько дел, в который райсуд назначил наказание именно то, о каком просил участвующий в деле гособвинитель, а потом зам прокурора или сам прокурор подавал апелляцию на мягкость. А нам ничего не остается, как воевать до последнего.
Уважаемая Валентина Алексеевна, спасибо за интерес к публикации и комментарий.
Уважаемая Валентина Алексеевна, предполагается, что должностное лицо отвечает за свои действия. Он на стороне обвинения. Он понимает всю ответственность… Мы все так думаем! Но оказывается это далеко от истицы. Как говорят, слова дал, слово взял… Мы же не на лавочке семАчки лязгаем...
Ты, что просил, то и получил. А получив, не согласен...
Да, Валентина Алексеевна, остается выдохнуть и работать дальше!(handshake)
Уважаемые коллеги, так ведь тема уж очень больная! Прокуроры ведь не просто приговор опротестовывают, они усиленно создают видимость успешной работы с преступностью. Ведь случай, о котором рассказал уважаемый автор, пустяшнее не бывает! Но нет, именно на таких простеньких и пустячных делах они и строят свои стат.отчеты: серьезные дела им либо ума не хватает тянуть, либо виновных лиц трогать нельзя. А на таких безобидных пустяках само то выехать.
У меня самые удивительные случаи были в том, когда после апелляции, оставившей приговор без изменения, прокурор тут же следом подавал кассационную жалобу, в которой очень красочно расписывал излишнюю мягкость приговора. И мне не один раз приходилось писать возражения, в которых я обращала внимание на то, что суд вынес именно тот приговор, о котором просил гособвинитель в первой инстанции! А если руководство прокуратуры почему-то вдруг решило поменять свое же обвинение и наплевать на мнение суда, который учел все обстоятельства дела и личность осужденного, то это уже проблемы самой прокуратуры.
И надо сказать, все-таки были неоднократные случаи, когда вышестоящие суды прислушивались к нашим возражениям! Поэтому я и считаю, что мы не должны сдаваться хотя бы для того, чтобы не позволять некоторым представителям прокуратуры увериться в своей вседозволенности.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«О вреде курения для здоровья и решения вопроса о снятии судимости по приговору суда»
5
звезд из 5
на основе 28 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Евгений Федорович, важно то, что единичный проступок является мало значительным и это теперь можно использовать.
Ну и создаётся впечатление, что прокурор чисто формально просил отказать.
Уважаемый Олег Юрьевич, согласен с Вами. Спасибо за комментарий и интерес к публикации.