Найти юриста / адвоката / эксперта
5 августа 2024 года на автодороге Архангельск – Северодвинск произошло ДТП между Шевроле Нивой под управлением Л. и автомобилем БМВ, под управлением К.
ДТП из разряда стандартных, Нива пошла на обгон, а сзади её догнал БМВ, и вроде ущерб то небольшой, разбито зеркало на БМВ (ценой в 200 000 рублей), но образовалась проблема административной ответственности.
Вообще подобные истории с обгонами регулируются двумя пунктами Правил дорожного движения. Пункт 11.1 ПДД обязывает заднего водителя убедиться в том, что впереди никого нет и можно обгонять. А пункт 11.2 обязывает уже переднего водителя убедиться, что сзади никто не обгоняет. На практике прав тот, кто первый выехал на обгон, проблема лишь в том, как это доказать.
Я в этом деле выступал за водителя БМВ, и у нас не было ни видеозаписей, ни свидетелей. Гаишники же долго думать не стали, составили на обоих водителей протоколы по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ и направили их в мировой суд, где сидят люди с образованием и должны бы разобраться. А самое плохое в том, что санкция этой статьи предусматривает как штраф, так и лишение права управления, поэтому там разобраться могли бы так, как нам не надо.
Однако же оказались и позитивные моменты в объяснениях участников. Мой клиент на БМВ дал кошмарные показания в части своей скорости, но написал, что когда он пошел на обгон, впереди никого не было. А как вы думаете, что написал оппонент? Наверное, что когда он пошел на обгон, сзади никого не было? А вот и нет, он написал, что видел БМВ, но решил, что успеет обогнать, но от БМВ не уйдешь, особенно на Ниве.
Оба материала рассматривались в один день, с интервалом в 15 минут и я направил в суд пояснения от имени привлекаемого лица по одному делу и от него же, как потерпевшего, по второму делу. Причем нам обязательно надо было быть потерпевшим, потому что если бы К. привлекли, то мы бы хоть расходы на юриста взыскали с Л. в его деле.
В процесс оппонент не явился, более того, судья сказала, что по телефону признал свою вину полностью. Но нам всё равно пришлосьс помощью размахивания руками наглядно показать, кто как ехал и кто куда приехал. Хотя вроде бы заранее направил пояснения, но суд как будто видит дело впервые.
В итоге по К. дело прекращено за отсутствием состава, по Л. вынесено постановление, назначен штраф 5000 рублей. Теперь можно смело идти по ОСАГО, просить ремонт, и если всё сложится удачно, то Л. даже не понесет финансовых потерь по ремонту БМВ (а там цены это ужас).
Но вот не знаю, что было бы, если бы Л. дал иные объяснения и стал бороться за себя, возможно всякое. Поэтому в очередной раз призываю граждан обращаться к профессионалам, может и удастся вылезти.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Александрович, конечно объяснения второго водителя пришлись вам очень кстати, но без Вашего личного участия в этом деле, результат мог быть совсем другим, так что поздравляю с победой!
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за поздравления, может быть так и есть. В принципе я о том и пишу, что надо всегда участвовать, вдруг что то можно сделать.
Уважаемый Дмитрий Александрович, из пояснений К.А.И. следует, что он перед ДТП на автомобиле «БМВ» двигался с превышенной скоростью 110 км/ч, а из пояснений второго участника ДТП Л.Ю.В. следует, что он на автомобиле «Шевроле Нива» начал манёвр обгона попутного автомобиля после включения левого указателя поворота при движении со скоростью 75 км/ч, когда автомобиль «БВМ» сзади от него находился на расстоянии около 200 м, а столкновение «БМВ» с «Шевроле Нива» произошло на завершающем этапе обгона, когда автомобиль «Шевроле Нива» произвёл обгон попутно следовавшего впереди следовавшего него автомобиля, который мог следовать в данной дорожной ситуации со скоростью 75 км/ч, а автомобиль «Шевроле Нива» мог совершать обгон с допустимой скоростью для данной дорожной ситуации со скоростью 90 км/ч.
↓ Читать полностью ↓
В ПДД РФ отсутствует требования, что можно проводить обгон попутных автомобилей с превышенной ограничениями скоростью движения, т.е. водитель «БМВ» при движении в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями, установленными ограничениями скорости движения разделом 10 ПДД РФ.
Тогда расчётными методами и при исследовании обстоятельств ДТП по обгону можно экспертным путём установить о несоответствии водителем автомобиля «БМВ» требований п.п. 10.1, 10.3, 11.1 и 11.2 ПДД РФ и с наступившими последствиями в данной дорожной ситуации.
Если за превышение до 20 км/ч от допустимого 90 км/ч согласно п. 10.3 ПДД РФ, водитель не наказывается в административном порядке, то данное превышение на 20 км/ч от допустимого в данной дорожной ситуации может находится в причинно-следственной связи с данным происшествием.
В данном случае, Вам и особенно Вашему клиенту очень повезло, что второй участник ДТП не воспользовался услугами юриста или адвоката и он в суде не ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы с целью установления обстоятельств ДТП о соответствии водителем «БМВ» требований п.п. 10.1, 10.3, 11.1 и 11.2 ПДД РФ в данной дорожной ситуации и действия какого водителя с технической точки зрения, находились в причинно-следственной связи с данным происшествием.
Уважаемый Николай Николаевич, конечно повезло, я об этом и пишу. Объяснения моего клиента и объяснения второго участника в плане скоростей очень плохие для нас. Но вот, как видите, он избрал пассивную позицию.
Уважаемый Дмитрий Александрович, «Кто решился действовать, тому обычно сопутствует удача. А кто только и делает, что рассуждает обо всём и медлит, вряд ли окажется победителем» (греческий историк и географ Геродот)
НИВАС vs БЭХА. Кто кого?! (gun)
Практика Вашего случая говорит о том, что на НИВАСАХ колесят честные водители, а на БЭХАХ — невиновные. (giggle)
На практике прав тот, кто первый выехал на обгон, проблема лишь в том, как это доказать. Уважаемый Дмитрий Александрович, ИМХО для обгоняющего видеорегистратор спереди сильно в этой ситуации может помочь.А для обгоняемого — видеорегистратор сзади.