Найти юриста / адвоката / эксперта
Пахтеев О.О., являясь руководителем ЗАО «Омский вагоноремонтный завод», действуя в целях получения прибыли ЗАО «ОВЗ», в период с июня 2007 года, имея арендованный парк ж.д. цистерн (более 200 единиц) для перевозки нефтепродуктов на экспорт, заключил от имени ЗАО «ОВЗ»гражданско-правовые внешнеэкономические контракты на поставку нефтепродуктов с покупателями из РК — ТОО «Арна-Павлодар», ТОО «Альком-Сервис» и ТОО «З-Ойл».
В связи неисполнением договорных обязательств контрагентами поставщиками перед ЗАО «Омский вагоноремонтный завод», последнее, являясь экспортером, не смогло исполнить Контракты на поставку ГСМ. Тем не менее, в целях исполнения обязательств были произведенывозвраты авансовых платежей ТОО «Арна-Павлодар», а ТОО «З-Ойл» в качестве гарантии возврата авансовых платежей была произведена переуступка задолженности на сумму эквивалентную обязательствам, с учетом штрафных санкций.
При этом, денежных средств, находившихся на расчетных счетах общества, в том числе авансовых платежей произведенных в пользу поставщиков (дебиторской задолженности) было достаточно для удовлетворения требований всех покупателей, в случае рассмотрения спора между ними в Арбитражном суде.
Игнорируя документальные и свидетельские доказательства невиновности Пахтеева О.О., руководство УБОПа при УВД по Омской области, специализирующееся на расследовании обстоятельств исполнения внешнеэкономических контрактов, в дальнейшем реорганизованнымв ОРЧ и СЧ по РОПД при УВД по Омской области, возбудило в отношении Пахтеева О.О. уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, которое впоследствии было передано с обвинительным заключением в суд.
В целом, обвинение, выдвинутое органом предварительного следствия, поддержанное прокуратурой, является квинтэссенцией абсурда, поскольку свидетельствует о полной безграмотности следствия и обвинителей, не знакомых с элементарными азами внешнеэкономической и предпринимательской деятельности, далеких от понимания налогового законодательства при экспортных операциях. В обоснование своей позиции обвинение просто дает характеристику обычной экономической деятельности уголовными терминами.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, было установлено, что ТОО «Альком-Сервис», ТОО «Арна-Павлодар» ликвидированы еще в период предварительного следствия, в связи с чем, бывшие руководители ликвидированных юридических лиц, выступили в качестве гражданских истцов в рамках уголовного судопроизводства и потерпевших по делу, не имея на то законных прав. Суд отказался признавать и оценивать эти факты, даже после предоставления документальных подтверждений этих обстоятельств.
Все вызванные в суд свидетели обвинения фактически стали свидетелями защиты. Их показания были настолько убедительны, что судье Селезневой пришлось фальсифицировать протоколы судебных заседаний. 90% показаний свидетелей и потерпевших, также говоривших в судебном заседании в защиту Пахтеева О.О., были перекопированы из обвинительного заключения.
Таким образом, судья Селезнева Л.Д., проигнорировав реальный ход судебного разбирательства, «перекопировав текст обвинительного заключения», вынесла обвинительный приговор и осудила Пахтеева О.О. к 6,5 годам лишения свободы.
Следует обратить внимание, что судья Селезнева Л.Д. удовлетворила иск одного из «потерпевших» в сумме 18,5 млн.рублей, которого он никогда не заявлял. Для этого онав протокол судебного заседания внесла заявления о данном иске от имени этого «потерпевшего», ааудиозапись, опровергающую данные протокола судебного заседания трижды удаляла из материалов уголовного дела.
В настоящее время, обвинительный приговор суда, отменен судом кассационной инстанции, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Частное определение по этому делу опубликовано здесь.
О результатах нового рассмотрения этого дела, когда они появятся, мы сообщим дополнительно.
В связи неисполнением договорных обязательств контрагентами поставщиками перед ЗАО «Омский вагоноремонтный завод», последнее, являясь экспортером, не смогло исполнить Контракты на поставку ГСМ. Тем не менее, в целях исполнения обязательств были произведенывозвраты авансовых платежей ТОО «Арна-Павлодар», а ТОО «З-Ойл» в качестве гарантии возврата авансовых платежей была произведена переуступка задолженности на сумму эквивалентную обязательствам, с учетом штрафных санкций.
При этом, денежных средств, находившихся на расчетных счетах общества, в том числе авансовых платежей произведенных в пользу поставщиков (дебиторской задолженности) было достаточно для удовлетворения требований всех покупателей, в случае рассмотрения спора между ними в Арбитражном суде.
Игнорируя документальные и свидетельские доказательства невиновности Пахтеева О.О., руководство УБОПа при УВД по Омской области, специализирующееся на расследовании обстоятельств исполнения внешнеэкономических контрактов, в дальнейшем реорганизованнымв ОРЧ и СЧ по РОПД при УВД по Омской области, возбудило в отношении Пахтеева О.О. уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, которое впоследствии было передано с обвинительным заключением в суд.
В целом, обвинение, выдвинутое органом предварительного следствия, поддержанное прокуратурой, является квинтэссенцией абсурда, поскольку свидетельствует о полной безграмотности следствия и обвинителей, не знакомых с элементарными азами внешнеэкономической и предпринимательской деятельности, далеких от понимания налогового законодательства при экспортных операциях. В обоснование своей позиции обвинение просто дает характеристику обычной экономической деятельности уголовными терминами. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, было установлено, что ТОО «Альком-Сервис», ТОО «Арна-Павлодар» ликвидированы еще в период предварительного следствия, в связи с чем, бывшие руководители ликвидированных юридических лиц, выступили в качестве гражданских истцов в рамках уголовного судопроизводства и потерпевших по делу, не имея на то законных прав. Суд отказался признавать и оценивать эти факты, даже после предоставления документальных подтверждений этих обстоятельств.
Все вызванные в суд свидетели обвинения фактически стали свидетелями защиты. Их показания были настолько убедительны, что судье Селезневой пришлось фальсифицировать протоколы судебных заседаний. 90% показаний свидетелей и потерпевших, также говоривших в судебном заседании в защиту Пахтеева О.О., были перекопированы из обвинительного заключения.
Таким образом, судья Селезнева Л.Д., проигнорировав реальный ход судебного разбирательства, «перекопировав текст обвинительного заключения», вынесла обвинительный приговор и осудила Пахтеева О.О. к 6,5 годам лишения свободы.
Следует обратить внимание, что судья Селезнева Л.Д. удовлетворила иск одного из «потерпевших» в сумме 18,5 млн.рублей, которого он никогда не заявлял. Для этого онав протокол судебного заседания внесла заявления о данном иске от имени этого «потерпевшего», ааудиозапись, опровергающую данные протокола судебного заседания трижды удаляла из материалов уголовного дела.
В настоящее время, обвинительный приговор суда, отменен судом кассационной инстанции, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Частное определение по этому делу опубликовано здесь.
О результатах нового рассмотрения этого дела, когда они появятся, мы сообщим дополнительно.
Наш суд, как всегда, учитывает при принятии решений только «нужные» показания
Если бы это дело рассматривалось арбитражным судом, ни у кого бы не возникло мысли о мошенничестве — обычная коммерческая деятельность. Арбитражные суды регулярно рассматривают иски и на бОльшие суммы, и ни у кого не возникает мысли об уголовном наказании руководителя юрлица, нарушившего свои договорные обязательства.
Об абсурдности легализации авансов и говорить нечего.
Сочувствую потерпевшему
Интересно, которому именно?
И че это они так на него?
мож заказуха?
Конечно «заказуха» — разве есть сомнения?
Кассационная жалоба потерпевшего Баталова – гражданина Казахстана, смотрящего на нашу судебную систему глазами иностранца, очень содержательна:
«На первом судебном заседании 25 января 2010 года я заявил обо всех этих фактах. Я сказал, что заказчик всего происходящего Шохов В.В. Мне об этом откровенно говорили сотрудники УВД Омской области – Кассетов Бахытжан сказал мне дословно: «Твое заявление включено для статистики. Если бы не было Шохова, оно бы лежало в корзине, как оно до этого лежало». Его подчиненные тоже давали мне понять, что мое зявление – это удобное дополнение. Я говорил о вопиющих фактах коррупции смело и уверенно, поскольку полагал, что Российская Федерация – это правовое государство, где судебная власть независимая, где ведется непримиримая борьба с проявлениями коррупции на всех уровнях. Я полагал, что суд заинтересован в установлении истины, а не в исполнении заказа некоторых потерпевших. Но оказалось, что суд не только не устанавливает истину по делу, но и прибегает явно к мошенническим способам искажения информации».
Вот оно – независимое и непредвзятое мнение о нашем правосудии…
Что за чертовщина с этими нашими судьями? Если злой, то безвинного
засудит. Если добрый, то бандита отпустит…
Давно пора судебную реформу провести с ужесточением ответственности судьи, т.к. сам столнулся с таким беспардонным и поведением судьи — адвокат оппонента заявляя мне — суд как коммерческая организация, смотрю на судью тот улыбается
Я сомневаюсь, что кто-то, как и я, прочитал приговор. Ознакомился с кассационной жалобой, где имеются пробелы по указанным событиям и обстоятельствам.Понятно, что она имеет усеченный характер и не содержит доказательств вины директора.У меня возникли основопологаающие вопросы: какова уставная деятельность предприятия? Каковы полномочия директора, который везде выступал в качестве посредника по финансово-хозяйственным операциям? Состоял ли он в договорных отношениях с предприятиями -поставщиками продукции и какие документы об этом свдетельствуют. Намерения потерпевших ясны — получить товар по более низкой цене, чем та которая существовала на рынке и в более короткие сроки.В противном случае, они бы совершили сделки по обычной схеме (потребитель-поставщик).Возможно какие-то недоработки следствия существуют и имеют место, но мошенничество и присвоение в действиях директора, на мой взгляд присутствуют.Обвинительный приговор будет одназначно.
Конечно будущий приговор будет обвинительным — у нас ведь оправданий практически не бывает. Если уж взялись судить — будут всеми неправдами вытягивать обвинение.
Я думаю, что для защиты потерпевших, гораздо эффективнее было бы инициировать процедуру банкротства, а не притягивать за уши уголовщину.
Боритесь, доказываете, возвращайтесь к ранее заявленным ходатайствам, пишите паралельно прокурору, обращайтесь в порядке ст. 125 УПК РФ и используйте другие возможности предоставленные нам законами и у Вас будет ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ результат, искренне за Вас болею, желаю успеха, но только постоянный и кропотливый труд, но Вы уже и так очень много сделали молодцы.
Хороший совет Олег Юрьевич, если коротко — берите измором, тяните время? )))
В любом деле бывают ошибки, как же без этого, но ошибка ошибке рознь. Я допускаю, что, скорее всего директор совершил мошенничество. Как известно — дыма без огня не бывает. Хотя и судебная система у нас не на должном уровне. Действительно необходима судебная реформа, а пока… адвокатам приходится попотеть.
По таким параметрам дела в России можно посадить 99,99999999 % предпринимателей
Возражаю в корне! Допустим директор совершил- за это его к лишению свободы. Судья совершил — умалил при отправлении правосудия и что — председатель помаши ему пальчиком и все??? Общаясь с председателями судов толку никого только могут применять ст. 6.1 ГПК — ускорение процесса и то на усмотрении судьи ссылаясь на независимость. Вот прецедент создать- отравить за решетку за такие дела думаю пользы от них для общества было бы больше
Данное дело получило очень сильную огласку, после чего, как ни странно, в судах РФ началась проверка уголовных дел, возбужденных по ч.4 ст. 159 УК РФ. К сожалению, в России на практике практически нет такого понятия, как оправдательный приговор. Думаю, что дело, в ходе нового рассмотрения, будет отправлено на дослед, и где и будет благополучно прекращено.
Видимо дело действительно заказное, так как судя по кассационному определению, либо здесь просто гражданско-правовые отношения, либо что-то в определении не указано.
Власть… она порождает заболевание… паранойя на почве упоения безнаказанностью и возможностью так же безнаказанно беспредельничать. Бабки… их можно заработать беспределничая. Зависимость известная: чем больше беспредел, тем выше гонорар.Главное, от центра далеко, авось эхо не долетит, как та птица «до середины Днепра». и лузгая семечки и поплевывая шелуху на пол суда выносятся такие вот приговоры. Антинародные… антиправительственные, антипрезидентские. И такие бенладаны от судебной системы творят СВОЙ закон и их судилище ставится ими на уровне ПРАВОСУДИЯ т все кивают головой… все… от следствия до прокуратуры. И творят это люди, поставленные лично президентом, оплачиваемые государством на наши налоги, и за это его, президента, и дискредитирующие.!!! Вершина подлости и жадности. Все давно шито белыми нитками!!! И теперь хочется наконец произнести главное слово… КОРРУПЦИЯ!!! Оно теперь звучит так же, как раньше КА-РА-УЛ!!! Не тут ли кроется одна из ветвей терроризма изнутри?? Отгосударственного терроризма против собственного народа. И чиновники, боясь власти, все равно плюют на законы и всю власть вместе взятой в угоду своему ненасытному чреву. Слов нет… Хочется налить… хряпнуть, прослезившись, и закусить соленым огурцом… Год № 1937, только, по видимому, хуже…
Браво! Вы очень точно и ёмко описали суть нашей нынешней системы… 37-й год…
Разница только в том, что в те годы, ОПРАВДАТЕЛЬНЫЕ ПРИГОВОРЫ БЫЛИ!, зато сейчас их число исчезающе мало...
Статистика оправдательных приговоров малоутешительна…
Не знаю Мой дед и два его брата исправно отсидели и в 37 и в 46. Один из них умер в Красноярске. А реабилитировали только в 70-х. Вот и все оправдание. Статистику тех лет я не изучал, поэтому ничего сказать не могу
По всей видимости, Олег Пахтеев не тем людям дорогу перешел или очень кому-то насолил, раз его так «жестко запресовали».
Во-первых, квалифицированные юристы тратят свои ресурсы на обращение к простому здравому смылу судей. Может их спросить: Судьи, а читать законы не пробовали? Такое впечатление, что Конституция для них уже какая-то своя, а мы с ней незнакомы… И про 37 год согласна. И если кто думает, что Олег Пахтеев — исключение из правил, и, может, как-то виноват, непонятно в чем. Так не думайте. Невиновных уже даже не судят, а просто берут и осуждают, а документы, ну, навреное тоже скоро отменят — будут выносить специальные определения?!
Я в этом деле не поняла одного: почему экономический спор между хозяйствующими субъектами оказался в суде общей юрисдикции, а не был направлен в арбитражный суд? Может быть, я что-то недопоняла?
Так потому что там вообще непонятно кто представляет из себя потерпевших. Некоторые юр.лица из Казахстана вообще, так сказать, почили в бозе, к моменту начала разбирательства. Некоторые представители вообще являются представителями фирмы, реквизиты которой не понят… Поэтому, никто вообще толком не понимает, почему и зачем. Понятно одно, что скорее всего кому-то это надо.
Мне интересны несколько моментов: 1) В следствии чего контрагенты не исполнили свои обязательства? 2) Обращался ли герой статьи в суд по поводу неисполнения обязательств контрагентами? 3) Как рассчитывалась стоимость ГСМ и почему она оказалась ниже рыночной? Не уточнив эти моменты, нельзя однозначно оценивать ситуацию.
Это — Россия и здесь, увы, зачастую и судят по социальному, либо иному заказу. Если кто-то кому-то мешает, то есть множество способов устранения, в том числе и судебный процесс.
Для всех кто высказался или имеет такие намерения- почитайте предварительно приговор, а затем и другие процессуальные документы.Думаю, что мнение по существу изложенного дела изменится. Вся суть в том, что, потерпевшие взамен своих денег получали обещания возврата, письменные договоренности, ценные бумаги, перевод долга, но это были фантики, по которым невозможно было что-либо получить, в этом и заключался умысел подсудимого.
Уважаемый, Евгений Александрович!
↓ Читать полностью ↓
Проясню ряд моментов, которые в приговоре Вы не заметили.
1.Обвинения выдвинутые мне касаются не продажи акций МММ или ваучеров, а касаются предпринимательской деятельности во внешнеэкономической сфере, осуществляемой на свой страх и риск.
2.Искренне сожалею, но Вам, как бывшему сотруднику МВД и Прокуратуры видимо очень стыдно за коллег, а кроме того, отпечатавшаяся на подкорке корпоративная этика, не позволяет читать обвинительное и приговор, сомневаться в бреде повествования и усомниться в продажности писателей.
2.На этом основании, полагаю, что Вы из тех адвокатов, которые выполняя свои функции, применяет тактику договариваться с бывшими коллегами, о заранее предрешенном наказании, а не защищать по закону, поскольку это сложнее, затратнее, т.к. в это надо вкладывать не только ум, но и душу…
3.Все представленные здесь документы имеют цель показать насколько без осечки «система МВД» выпускает подобные «дела» в жизнь, а затем добивается доведения их до результата. Потому надо читать все, а не только приговор и обвинительное заключение.
4.Приговор — калька с обвинительного заключения. Обвинительное заключение — «мартышкин» труд, не знакомой с таким понятием как НДС, акциз, и экспорт, а следовательно цена в таких контрактах — без них(акциза и НДС). Самое печальное, что не зная это, (процессуально независимая фигура, писавшая бред под диктовку начальников) также видимо не знала, что у 159 так же как и у 174-1 есть обязательные признаки, которые доказывают состав.
5.Отпускные цены на заправках ОАО «Газпромнефть» или ОАО «Сибнефть» не могут являться эталонными для взаимоотношений при экспортных поставках, поэтому не могут применяться в целях доказывания обмана потерпевших, сознательно подписавших контракты, приложения с согласованными условиями.
4. Касательно взаимоотношений в рамках дела, предприятием были произведены гашение задолженности трем из четырех потерпевших, в период до вмешательства органов. Деятельность предприятия по взысканию долгов с дебиторов в результате вмешательства «коллекторов» в погонах была прервана, а поэтому такое «правоохранение и правосудие» — является расправой, а не разбирательством.
Откуда ментам знать про акцизы и НДС?, а главное — зачем, если это не укладывается в обвинительную схему, а заказ уже оплачен терпилой?
Мягко говоря, сопоставлять фьючерсные цены на будущее, с розничными ценами на «сегодня», это все равно как сравнивать себестоимость строительства, с рыночными ценами на жилье — так же бессмысленно...
Боритесь, и никогда не нанимайте ментов, даже если у них есть корочки адвоката…
Уважаемый Альянс, не дай Вам бог такую сделку миллионов так на 20 с таким контрагентом как г-н обвиняемый. Чтоб Вы побегали за ним год-два, сталкиваяь в дверях его офиса с такими же как Вы. Сомневаюсь что Вы полностью почитали все документы по делу. Да уж умысел дело тонкое, но обилие разных фирм в собственности одного человека всегда должно наводить на определенные мысли, тем более когда он называет их заводами с уставным капиталом в 10.000 рублей. Хм, завод нашелся… Судья конечно обленилась в этом случае, но посидеть Вам стоит.
Наверное нужно дождаться нового приговора, да еще подождать когда он пройдет через областной суд, и тогда уже говорить. А пока — первый приговор оказался незаконным и неудачным, и это факт, а не предположение.
Умная мысль — подождать нового приговора 8-)
Посидеть МНЕ? Это интересно с какой стати?
Вы что-то попутали. Я всего лишь сторонний наблюдатель, не знакомый ни с кем из участников этих разборок — зато я представляю себе как можно извратить нормальные, и обычные для коммерсантов отношения, с помощью уголовной терминологии.
Слушайте, действительно, все гениальное просто!!! Судья не стала создавать себе головную боль и решила пойти простым путем. Да вот только путь этот не совсем справедливым оказался, а защитники вовремя сделали свою работу.
В шею гнать надо таких судей, а не просто замечания делать!!!!
К материалам дела добавлен ответ Секретариата Конституционного суда РФ на жалобу Пахтеева О.О. и Филипповой Л.Н., о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 25, 45, 260 УПК РФ и статьи 15, 76, 158, 159, 174, 174.1, 303, 307 и 308 УК РФ.
Ну правильно, гумашка не так оформлена, значить и не подлежит рассмотрению… Мне как неюристу эта логика всегда кажется непонятной
И творят это люди, поставленные лично президентом, оплачиваемые государством на наши налоги, и за это его, президента, и дискредитирующие.!!! Вершина подлости и жадности. Все давно шито белыми нитками!!! И теперь хочется наконец произнести главное слово… КОРРУПЦИЯ!!! Оно теперь звучит так же, как раньше КА-РА-УЛ!!! Не тут ли кроется одна из ветвей терроризма изнутри?? Отгосударственного терроризма против собственного народа. И чиновники, боясь власти, все равно плюют на законы и всю власть вместе взятой в угоду своему ненасытному чреву. Слов нет…На сегодняшний день криминал практически вливается во все коммерческие отношения, поэтому нет ничего удивительного что прокуратура и суд преследуют свои личные цели.