Найти юриста / адвоката / эксперта
16 декабря 2010 года, Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда, отменила обвинительный приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 сентября 2010 года, вынесенный судьей Селезневой Л.Д., в отношении предпринимателя Пахтеева Олега Олеговича.
Судья Селезнева Людмила Дмитриевна, не раздумывая отправила за решетку на шесть с половиной лет отца троих малолетних детей, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК и п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.
Усилиями адвоката Котенко Вадима Борисовича, и общественного защитника Филпповой Ларисы Николаевны – жены Олега Пахтеева, беззаконный приговор был отменен, и дело направлено на новое рассмотрение, что само по себе можно считать успехом, но судьи Омского областного суда не ограничились только отменой приговора – они вынесли Частное Определение, адресованное председателю Омского областного суда, в отношении судьи Селезневой, и чинимого ей беззакония.
Этот документ заслуживает того, чтобы быть опубликованным без сокращений:
**********************************************************
Председательствующий: Селезнева Л.Д.№ 22-4402
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рузина Е.Ф.,
судей Лунева В.Я., Сидоркиной Л.А.
при секретаре Вашкевич В.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам защитников Котенко В.Б. и Филипповой Л.Н., осужденного Пахтеева О.О., потерпевшего Батталова О.М. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 сентября 2010 года, которым
Пахтеев Олег Олегович, 14.04.1967 года рождения, уроженец г. Омска, ранее не судимый,
осужден за 4 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое из них, по п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и
УСТАНОВИЛА:
Постановленным под председательством судьи Селезневой Л.Д. приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 3.09.2010 г. Пахтеев О.О. был признан виновным и осужден за хищение в особо крупном размере, путем мошенничества, с использованием своего служебного положения денежных средств у Петренко А.В., у ТОО «Арна-Павлодар». У ТОО «Альком-Сервис» и у ТОО «З-Ойл».
Он же был осужден за легализацию денежных средств, приобретенных в результате преступления в отношении ТОО «З-Ойл», в крупном размере, с использованием своего служебного положения.
Определением Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 16 декабря 2010 года ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона и, как следствие, — фактическим обстоятельствам дела, этот приговор был отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе.
При этом, коллегия считает необходимым обратить внимание на явные и грубые нарушения закона, допущенные председательствующим по делу судьей Селезневой Л.Д. при рассмотрении этого уголовного дела и составлении приговора.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этой конституционной нормы, уголовно-процессуальный закон предписывает, что только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления (п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ), что суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты (ч. 3 ст. 15 УПК РФ), и что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2. ст. 17 УПК РФ).
Именно в этих целях проводится судебное разбирательство, которое должно происходить с соблюдением указанных в гл. 35 УПК РФ условий, с фиксацией хода судебного разбирательства в протоколе судебного заседания (ст. 259 УПК РФ) и с вынесением итогового решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
ОДНАКО, по данному уголовному делу от выполнения возложенных на неё ФУНКЦИЙ ПО ОТПРАВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ СУДЬЯ СЕЛЕЗНЕВА Л.Д., ФАКТИЧЕСКИ УСТРАНИЛАСЬ.
Так проведенный анализ содержания постановленного судьей Селезневой Л.Д. обвинительного приговора в отношении Пахтеева О.О. свидетельствует о том, что этот документ, по существу и в значительной своей части, а именно в той, в которой излагаются описание преступных деяний осужденного и доказательства вины подсудимого – показания всех потерпевших, многочисленных свидетелей, письменные доказательства и заключения экспертиз, является копией данных из обвинительного заключения с сохранением тех же самых стилистических оборотов, ошибок, декоративных дефисов и точек, исполненных следователем в своем итоговом документе, составленным по окончанию предварительного расследования.
Обращает на себя внимание и протокол судебного заседания по делу, в котором отражены показания свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства и другие сведения. При этом, содержание показаний названных участников судебного разбирательства, в той мере в какой они отражают свободный рассказ об известных им обстоятельствах дела, изложено образом, идентичным содержанию показанию свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства, который имеется в материалах уголовного дела, собранных и составленных следователем. Что указывает на то, что в данном случае в большой степени имело обычное копирование данных предварительного расследования.
Кроме того, коллегия обратила внимание на приведение в приговоре показаний свидетеля Филипповой Л.Н., которую суд сам же допустил к участию в деле в качестве защитника, при том, что по уголовному делу с предварительного следствия она проходила как свидетель. Это не соответствует требованиям ст. 56 ч. 3 и ст. 72 ч. 1 п. 1 УПК РФ и свидетельствует о том, что правовой статус Филипповой Л.Н. Судья Селезнева Л.Д. так окончательно и не определила.
Указанное выше положение является характерным и усматривается в отношении всех преступных деяний, в совершении которых суд признал Пахтеева О.О. виновным, свидетельствует о том, что СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО СУДЬЕЙ СЕЛЕЗНЕВОЙ Л.Д. ПРОВЕДЕНО ФОРМАЛЬНО, С ЗАРАНЕЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЁННЫМ РЕШЕНИЕМ, СОСТАВЛЕННЫМ В ОСНОВНОМ, ПУТЕМ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ В НЕМ ИЗГОТОВЛЕННЫХ ОРГАНОМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
ТАКОЕ ОТНОШЕНИЕ СУДЬИ СЕЛЕЗНЕВОЙ Л.Д. К ОТПРАВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ, ПО МНЕНИЮ КОЛЛЕГИИ, МОЖЕТ ВЕСТИ К УМАЛЕНИЮ АВТОРИТЕТА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ, СТАВИТ ПОД СОМНЕНИЕ ЕЁ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВУЮ СУЩНОСТЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ И БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.
В этой связи, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание руководства Омского областного суда на проявленное судьей Куйбышевского районного суда г.Омска Селезневой Л.Д. ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по отправлению правосудия, допущенное при рассмотрении уголовного дела в отношении Пахтеева О.О.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ч. 4 ст. 29 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Обратить внимание председателя Омского областного суда Яркового В.А. на допущенное судьей Селезневой Л.Д. ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предписанных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом по осуществлению уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела по обвинению Пахтеева О.О. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 и ст.174-1 п. «б» УК РФ.
************************************************************************
Процессуальные документы по этому делу смотрите здесь.
Судья Селезнева Людмила Дмитриевна, не раздумывая отправила за решетку на шесть с половиной лет отца троих малолетних детей, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК и п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.
Усилиями адвоката Котенко Вадима Борисовича, и общественного защитника Филпповой Ларисы Николаевны – жены Олега Пахтеева, беззаконный приговор был отменен, и дело направлено на новое рассмотрение, что само по себе можно считать успехом, но судьи Омского областного суда не ограничились только отменой приговора – они вынесли Частное Определение, адресованное председателю Омского областного суда, в отношении судьи Селезневой, и чинимого ей беззакония.
Этот документ заслуживает того, чтобы быть опубликованным без сокращений:
**********************************************************
Председательствующий: Селезнева Л.Д.№ 22-4402
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рузина Е.Ф.,
судей Лунева В.Я., Сидоркиной Л.А.
при секретаре Вашкевич В.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам защитников Котенко В.Б. и Филипповой Л.Н., осужденного Пахтеева О.О., потерпевшего Батталова О.М. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 сентября 2010 года, которым
Пахтеев Олег Олегович, 14.04.1967 года рождения, уроженец г. Омска, ранее не судимый,
осужден за 4 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое из них, по п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и
УСТАНОВИЛА:
Постановленным под председательством судьи Селезневой Л.Д. приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 3.09.2010 г. Пахтеев О.О. был признан виновным и осужден за хищение в особо крупном размере, путем мошенничества, с использованием своего служебного положения денежных средств у Петренко А.В., у ТОО «Арна-Павлодар». У ТОО «Альком-Сервис» и у ТОО «З-Ойл».
Он же был осужден за легализацию денежных средств, приобретенных в результате преступления в отношении ТОО «З-Ойл», в крупном размере, с использованием своего служебного положения.
Определением Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 16 декабря 2010 года ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона и, как следствие, — фактическим обстоятельствам дела, этот приговор был отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе.
При этом, коллегия считает необходимым обратить внимание на явные и грубые нарушения закона, допущенные председательствующим по делу судьей Селезневой Л.Д. при рассмотрении этого уголовного дела и составлении приговора.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этой конституционной нормы, уголовно-процессуальный закон предписывает, что только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления (п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ), что суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты (ч. 3 ст. 15 УПК РФ), и что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2. ст. 17 УПК РФ).
Именно в этих целях проводится судебное разбирательство, которое должно происходить с соблюдением указанных в гл. 35 УПК РФ условий, с фиксацией хода судебного разбирательства в протоколе судебного заседания (ст. 259 УПК РФ) и с вынесением итогового решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
ОДНАКО, по данному уголовному делу от выполнения возложенных на неё ФУНКЦИЙ ПО ОТПРАВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ СУДЬЯ СЕЛЕЗНЕВА Л.Д., ФАКТИЧЕСКИ УСТРАНИЛАСЬ.
Так проведенный анализ содержания постановленного судьей Селезневой Л.Д. обвинительного приговора в отношении Пахтеева О.О. свидетельствует о том, что этот документ, по существу и в значительной своей части, а именно в той, в которой излагаются описание преступных деяний осужденного и доказательства вины подсудимого – показания всех потерпевших, многочисленных свидетелей, письменные доказательства и заключения экспертиз, является копией данных из обвинительного заключения с сохранением тех же самых стилистических оборотов, ошибок, декоративных дефисов и точек, исполненных следователем в своем итоговом документе, составленным по окончанию предварительного расследования.
Обращает на себя внимание и протокол судебного заседания по делу, в котором отражены показания свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства и другие сведения. При этом, содержание показаний названных участников судебного разбирательства, в той мере в какой они отражают свободный рассказ об известных им обстоятельствах дела, изложено образом, идентичным содержанию показанию свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства, который имеется в материалах уголовного дела, собранных и составленных следователем. Что указывает на то, что в данном случае в большой степени имело обычное копирование данных предварительного расследования.
Кроме того, коллегия обратила внимание на приведение в приговоре показаний свидетеля Филипповой Л.Н., которую суд сам же допустил к участию в деле в качестве защитника, при том, что по уголовному делу с предварительного следствия она проходила как свидетель. Это не соответствует требованиям ст. 56 ч. 3 и ст. 72 ч. 1 п. 1 УПК РФ и свидетельствует о том, что правовой статус Филипповой Л.Н. Судья Селезнева Л.Д. так окончательно и не определила.
Указанное выше положение является характерным и усматривается в отношении всех преступных деяний, в совершении которых суд признал Пахтеева О.О. виновным, свидетельствует о том, что СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО СУДЬЕЙ СЕЛЕЗНЕВОЙ Л.Д. ПРОВЕДЕНО ФОРМАЛЬНО, С ЗАРАНЕЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЁННЫМ РЕШЕНИЕМ, СОСТАВЛЕННЫМ В ОСНОВНОМ, ПУТЕМ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ В НЕМ ИЗГОТОВЛЕННЫХ ОРГАНОМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
ТАКОЕ ОТНОШЕНИЕ СУДЬИ СЕЛЕЗНЕВОЙ Л.Д. К ОТПРАВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ, ПО МНЕНИЮ КОЛЛЕГИИ, МОЖЕТ ВЕСТИ К УМАЛЕНИЮ АВТОРИТЕТА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ, СТАВИТ ПОД СОМНЕНИЕ ЕЁ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВУЮ СУЩНОСТЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ И БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.
В этой связи, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание руководства Омского областного суда на проявленное судьей Куйбышевского районного суда г.Омска Селезневой Л.Д. ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по отправлению правосудия, допущенное при рассмотрении уголовного дела в отношении Пахтеева О.О.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ч. 4 ст. 29 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Обратить внимание председателя Омского областного суда Яркового В.А. на допущенное судьей Селезневой Л.Д. ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предписанных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом по осуществлению уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела по обвинению Пахтеева О.О. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 и ст.174-1 п. «б» УК РФ.
************************************************************************
Процессуальные документы по этому делу смотрите здесь.
В наше время деньги решают все, и как видно, судьи не исключение! Радует то, что мало, но все-таки остались справедливые и еще соблюдающие законодательство, люди! Что можно говорить о низах, над которыми находится судебная система, если сама она уже наполовину гнилая!!!
Некоторым судьям и взяток никаких не надо, они и за свою зарплату с удовольствием будут «дружить» с прокуратурой, из которой сами пришли недавно. Система эта гнилая, но не наполовину, а полностью!
В данном деле просматривается явная аналогия по написанию некоторыми «ленивыми» студентами ВУЗов курсовых и контрольных работ — полное копирование первоисточника.
Студенту бы сразу поставили двойку.
Однако, случай не тот.
На весах правосудия судьба человека, а в итоге лишь частное определение.
Как бы жестоко это не звучало, но сравнение Владимира Михайловича вполне уместное. Хотя с моей точки зрения, поведение судьи не поддается никакому логическому объяснению и является безнравственным.
Аналогичная негативная ситуации имеется и в Мосгорсуде, председатель которого О.А. Егорова в прошлом год даже была вынужденна в СМИ одергивать судей и запрещать им копировать тексты обвинительных заключений.
Что касается приведенного случая, то полагаю, что судья СЕЛЕЗНЕВА попросту уже была в " черном списке" именно у судей, в связи с чем кассация использовала возможность добавить к ее характеристике еще один минус. Надеяться, что такой «частник»-- плод объективности и беспристрастности судей кассационной инстанции НЕ приходиться.
Я считаю, что таких судей как Селезнева, нужно лишать статуса судьи.
Неплохо бы разобраться и с теми, кто таких как селезнева, в судьи принимает. Они ведь наверняка нисколько не лучше.
Кстати очень интересно, что, кроме отмены приговора было предпринято коллегией судей в отношении судьи Селезневой?
НЕ лишают и за более тяжкие и более очевидные ошибки, граничащие с раонарушением и преступлением…
Владимир Михайлович! Вы правы. Ранее они просили списать курсовик, диплом, билет, а теперь списывают обвинительные заключения или копируют приговоры!
Я, конечно, не адвокат и даже не юрист, но точно понимаю и уверен, как обычный обыватель, что сколько волка не корми, он в лес смотрит, сколько судьям не плати, все равно их «заряжают» с легкостью и они идут на это. И в вышеизложенном это все и усматривается. я не поверю, что судья, даже с минимальным опытом работы, позволит себе такие ляпы. Скорее всего это было указание и дело однозначно заказное
Думаю, что это просто грубейшая лень, а не зарядка. Заряженный бы постарался… Или нет?
К сожалению, «судей селезневых» в России пока очень много. И хорошо, что где-то, суды кассационной инстанции, стали обращать на них внимание.
Но поскольку сайт является просветительским, хотелось бы спросить у автора материала, о двух моментах — что такое общественный защитник, и что такое ТОО?
К сожалению, судей-двоечников, из раза в раз тупо копирующих бредни следователей, вместе со следовательскими ошибками, из обвинительного заключения, сразу в приговор, очень много. Видимо система определяет направление селекции…
На этом фоне, тем более отрадно, что есть в Омском облсуде судьи: Рузин Евгений Феликсович, Лунев Владислав Яковлевич, Сидоркина Людмила Аркадьевна, способные поставить на место «копипастеров» селезневых.
К сожалению, честные и порядочные судьи, настоящие профессионалы, слишком часто оказываются в меньшинстве, и погоды они не делают…
Да, флешка с обвинительным заключением, необходимый атрибут, передаваемого на рассмотрение уголовного дела. Что здесь наука? — буду внимательно сличать запятые в приговорах с заключением)))
Может быть уже узаконить, что прокурор и адвокат будут официально давать судье каждый свой проект приговора, а судья уже будет просто выбирать, какой из них подписывать?
А почему бы и нет? Это бы могло стать примером настоящей состязательности, а не игры «в одни ворота».
До чего дошел прогресс: суд заменили флэшкой.(((
Ну что вы так строго. Может у судьи селезневой заболел помощник, а самой писать — много букФ, путается. Как она экзамены сдавала в судьи — вот вопрос.
Под общественными защитниками граждане обычно подразумевают защитника-не адвоката, по старинке по УПК РСФСР (ст.250). Пережиток в общем прошлого
А под ТОО, видимо, подразумевают ООО?
Хорошо, что общественных обвинителей редко вспоминают…
Упоминаемые в тексте частного определения ТОО — организационно-правовые формы коммерческих организаций республики Казахстан, которые эквиваленты российским ООО.
Теперь понятно. Вот оно, просвещение в действии.
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО СУДЬЕЙ СЕЛЕЗНЕВОЙ Л.Д. ПРОВЕДЕНО ФОРМАЛЬНО, С ЗАРАНЕЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЁННЫМ РЕШЕНИЕМ, СОСТАВЛЕННЫМ В ОСНОВНОМ, ПУТЕМ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ В НЕМ ИЗГОТОВЛЕННЫХ ОРГАНОМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
И вот за это всего лишь «обратить внимание»? — это просто смешно!
В таких случаях должно действовать правило «Око за око, зуб за зуб!» — судью саму нужно приземлить на нары, иначе она еще многих может осудить без вины!
Если, хотя бы предупреждение выносили, за такие художества, уже бы желающих убыло.За 2 предупреждения мантию снимают.Или нет?
ККС не может рассматривать вопрос о дисциплинарной ответственности судьи, если соответствующее представление не внесет председатель соответствующего суда.
При новом рассмотренииуг.дела, приговор, в части накания, будет тот же самый.
В отношении судьи ограничатся, в худшем случае, дисциплинарным взысканием.У кассации также есть свои показатели работы.
Возможно это дело попало в один из этих показателей.
Одним словом, дело и ситуация не особо выдающееся для серьезного наказания судьи.
По поводу общественного защитника существуют нормы и в современном УПК РФ- п.2 ст.49 УПК РФ. Данная форма не пережиток, а действенное оружие в борьбе с такими судьями.ть карьеру. У общественного защитника — те же права что и у адвоката, право на неограниченное посещение в СИЗО и ознакомление с материалами дел.
УПК РФ не содержит понятия «общественный защитник».
О какой корпоративной этике Вы говорите вообще непонятно.
Какую карьеру испортить? Кому?
По моим наблюдения, в подавляющем большинстве случаев, так называемые общественники, приносят в суде больше вреда, чем пользы для подсудимого.
Исключения, обычно только подтверждают правила :)
Обратите внимание на смысл текста Частного определения, где имеется указание на Филиппову Л.Н. Это и есть общественный защитник, показания которого вошли в обвинительное заключение?
Владимир Михайлович! Автор же пояснил, что общественникам закон не писан. Кроме того, по мнению автора, никакими этическими нормами они не стеснены (правда, эти пояснения в дальнейшем были им удалены)...
Наталья Руслановна, с высоты моего опыта по уголовным делам, я мог сделать только намек, однако Вы раскрыли именно ту мысль, которую я и пытался озвучить при выражении мнения об общественниках по уголовным делам.
конкретные примеры, на которых основаны наблюдения, в студию!
только конкретно, а не пустословия
Конкретно! В далеком 2005, я, приглашал адвоката в Череповце.Узнав объем моих притязаний и претензий -отказ.И только юная девочка во втором десятке, сказала мне правду.Нужно, искать адвоката ну скажем в Ярославской области.Я озверел и попер по бездорожью сам.80% череповецких судей, я именую фигурантами.Папа Шепель предоблсуда ВАЩЕ извращенец и мошенник.Дела, все не в мою пользу, но все решения приставы спускают в архив сразу.С/у №15 мир.судья Шарагин январь 2012г.5ооруб штраф за правдивые слова Ворье С/у №17,19,23,24,25,64ну и 15 ваша честь.Приставы выполняют распоряжение Кувшинникова Мэр, ныне губернатор.Не плачу транспортный налог, за землю под домом(панельный)Как оценивать данные результаты дилетанта? Я не знаю.С 2003г.не платил муп жх Комфорт.это их юротдел в ФСБ писал о терроризме.А Вы, говорите дышло, т.е. закон.
А по моим наблюдениям адвокаты по назначению ничего не делали, на предварительном следствии. И их роль глубоко отрицательная. Было бы значительно легче если бы у него там вообще не было адвокатов. А то приходят подписывают протоколы уходят. В суде вообще не появлялись в суде новые адвокаты на каждое заседание.
Система вполне устоялась. Обвиняемымй вообще не понимает как система его извиняюсь п… ла. А по закону допрос проводился с участием адвоката. Подпись адвоката есть. На разных допросах разные подписи разных адвокатов.
Михаил Геннадьевич! Почему слово ПоимеЛА с пропусками.
Защитник или представитель потерпевшего никак не может быть свидетелем, это очевидно и не заметить этого судья не могла, если бы дело хотя бы почитала разок. У меня было дело с таким казусом, так оно из-за этого прокурора даже не прошло, не то что бы в суд попасть.
Уважаемый Владимир Михайлович! Многие адвокаты с высоты своего опыта говорили, что ситуация проигрышная. Областной суд все оставит в силе. Но адвокат Котенко В.Б. и моя жена предприняли все возможные и невозможные меры. Именно на жалобы моей жены на действия судьи Селезневой в ВС РФ и Администрацию Президента РФ были получены ответы. И приговор был отменен, в том числе и по доводам, изложенным в жалобах.
Мне сложно давать какую-либо оценку по данному делу функции общественного защитника, коим выступала жена, как иное лицо допущенное судом на основании того самого п. 2 ст. 49 УПК РФ только на основании изложенного, но согласитесь, вы сами упоминаете адвоката Котенко В.Б.
Может быть результат обжалования был достигнут совместно? И это единственное, с чем можно согласиться.
И ещё. В данном случае мы видим только одно обстоятельство по делу: оценку судебного производства конкретного судьи.
Я так поняла, что дело вновь пока не рассматривалось в новом составе суда. Если это так, то мне кажется, что основные надежды нужно связывать с профессиональным защитником, а не с «общественным».
Роль «общественного» защитника – родственника, на мой взгляд, должна сводиться к тому, чтобы не мешать адвокату, а помогать ему…
Я желаю Вам удачи!
Сейчас веду дело, в котором наряду со мной постановлением суда по ходатайству обвиняемого допущен и второй защитник — отец подсудимого. Юридического образования нет, но есть профессиональная хватка, так как ранее более 10-ти лет отработал участковым. Скажу прямо — мне не мешает, но иногда задает допрашиваемым свидетелям очень неудобные для них вопросы. Хотя допускаю, что защитники из числа неадекватных родственников или «правозащитников» — сущая мука ))
Да здравствует Высший Президентский Суд!
Не берусь судить про президентство, но как ГАРАНТЫ-оба лохотронщики.Имею документы на руках.
Пока, не вдаваясь в подробности, и не давая прогнозов, можно сказать только то, что судья попалась на флэшке, и за это ей скорее всего объявят выговор.
Сообщили бы лучше суть дела и перспективы на новом рассмотрении.
«Списывать» приговор с прокурорской шпаргалки конечно глупо, и с этой точки зрения автор абсолютно прав. Но хотелось бы увидеть мнение самого Пахтеева, и его, и его защитников доводы, т.к. заметок на эту тему полно, а документов нет. За частное опреденение — спасибо, вот это документ, к которому вопросов нет ))
Документы — аргументы, а все остальное — болтовня. Показали бы лучше кассационное определение и приговор, вот тогда бы все было намного понятнее.
Не важно, насколько дорогой адвокат, важно, насколько дорогой судья.
Как это глупо повторять ошибки,
Судя других безжалостным судом.
Поклясться всем о чем-нибудь высоком
И, как всегда, оставить на потом…
Все совершают
Ошибки...
Я тоже.
Но разве на это
Ссылаться угоже?
Можно помарку взять не заметить.
Но за ошибки придется ответить…
Вот яркий пример того, что все-таки наши суды не так уж и коррумпированы, как считают многие. Судебная коллегия четко указала на грубые нарушения законодательства, допущенные судьей Селезневой Л.Д. при вынесении приговора. Приговор был отменен по имеющимся на то основаниям. Судя по квалификации преступлений, вмененных подсудимому, он был далеко не рядовым сотрудником или обычным работягой, и в любом случае, обязан понести заслуженное наказание.
Отмена приговора, судя по всему, по одним только процессуальным основаниям, не дают никаких гарантий по поводу результата нового рассмотрения…
Покажите остальные документы, тогда и можно будет делать прогнозы.
Ужас! Вы думаете, что у нас от судьи многое в деле зависит? Бывает, конечно, но только тогда, когда судья понимает суть произнесенной когда-то присяги. А на практике у нас все чаще стали попадаться дела, в которых основную скрипку играет не судья, не прокурор и даже не следователь, а простой опер. Удобная штука компьютер, копируй не хочу. За прошлый год несколько раз наблюдал, как один и тот же текст четырежды гулял по документам в деле. Сначала «исходник», со всеми ошибками фигурировал в объяснении, отобранном оперативником ФСКН, затем в протоколе допроса свидетеля и в обвинительном заключении, составленными следователем, а затем и в обвинительном приговоре суда, как результат оглашения показаний не явившегося свидетеля. Все отличия в тексте показаний заканчиваются в названии документов и подписи должностного лица.
А по поводу реакции облсуда на действия судьи скажу просто — не так должна ответить судья за прегрешения, не так. Понятно, что сор из избы выносить судейскому сообществу не хочется, но закон есть закон. А закон давным-давно предусмотрел уголовную ответственность: ч.2 ст.305 УК РФ — от 3-х до 10-ти лет лишения свободы за вынесение судьей заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы. По-моему, как раз для исследуемой ситуации.
Золотые слова!
Лекарь, исцели себя сам...
или к нашим судьям это не относится?
Так ведь-исцели, а не осуди.
Дмитрий Александрович, совершенно с Вами согласна! Но сколько таких «Селезнёвых» ведёт дела…это, же её не первое дело? Она совершила явные и грубые нарушения закона и что ей за это… «только обратить внимание…» — странно.
Данная статья свидетельствует о том, что при активной позиции защиты правосудие восторжествует, рано или поздно. Желаю успеха защитникам Пахтеева О.О. и умело используя Конституцию РФ, процессуальный закон доказать неправильное применение материального права, органами осуществляющими уголовное преследование. Комбинация из двух составов УК РФ свидетельствует о наличии определенных положительных перспектив у защиты.
Да это обычная судейская практика. Мой родственник был лишен прав и получив по почте судебное решение, был крайне удивлен. В решении были только его инициалы, фамилия и адрес — другого человека! После этого судья сама разыскала его номер телефона и настойчиво просила вернуть ей решение. Родственник пошел ей навстречу, так как не подкован в этом вопросе.
И что произошло дальше?
А вообще, такие случаи — это просто страшно. Вот так под копирку, ради собственной выгоды, не только принимаются решения в суде, но и законы… И мы зачастую платим за ошибки вот таких вот «переписчиков» не только суммы, которые высчитывают в качестве налогов, но порой и жизни…
Да Лика, ты права, ведь на «кону» не лимон баксов, а жизнь человека. Неужто совсем ничего не стоит?
Приговор отменён, как я понял из пояснений автора, не по соображениям соблюдения обл. судом процессуального закона, а под давлением Администрации Президента (структуры, кстати, весьма сомнительной с правовой точки зрения). «Именно на жалобы моей жены на действия судьи Селезневой в ВС РФ и Администрацию Президента РФ были получены ответы. И приговор был отменен, в том числе и по доводам, изложенным в жалобах». Позабавила дискуссия об «общественниках» и «профи»…
Именно сомнительная! Это я, Вам, как общественник, выражаю признательность.
скажите, а судье тогда совсем не надо разбираться в деле, раз уже все менты расследовали? тогда зачем они получают не хилую зарплату, причем из нашего же кармана налогоплательщиков? может тогда вообще стоит упразднить судебные органы, на налогах сэкономим)))
А может и правда! если подумать.Порядочные следователи, порядочные судьи, а мошенники иногда встречаются, но только среди адвокатов, и подсудимых.
Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение, в отношении судьи вынесено частное определение, но пока это еще не хеппи-энд. Скорее всего, при новом рассмотрении дела, новый состав суда учтет промахи допущенные коллегой. Вот тогда, в случае оправдательного приговора, наверное, можно попробовать привлечь судью Селезневу к уголовной ответственности по ст. 305 (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) и ст. 299 (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) УК РФ.
По ст.293 «Халатность» УК РФ уже сейчас можно привлекать, а с окончательной квалификацией потом разбираться!
я в курсе всего, как проходило и следствие, и суд, я свидетель по делу Олега и сама юрист. Уверяю Вас, коллеги, дело высосано из пальца, заведомо было понятно, что оччччень хочется кое-кому присадить Олега
Судебная коллегия по уголовным делам признала приговор не соответствующим «требованиям уголовно-процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела, поскольку он, в значительной степени и по существу, является копией обвинительного заключения, а не результатом судебного разбирательства, выраженного в соответствии с правилами составления такого судебного решения, указанными в ст. ст. 297, 299, 303, 307 УПК РФ, вследствие чего положенные в его основу данные не могут быть признаны подтверждающими выводы суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании».
В соответствии со ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 03.09.2010. в отношении Пахтеева О.О. отменила и направила дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Некоторые «потерпевшие», которым очччччень хочется кого-то посадить, довольно быстро отучиваются от дурных привычек, по принципу «клин — клином»…
Пример смотрите здесь.
Алина вот бы прецедент то был
просто как система-то поменялась! В 90-х выносили оправдательньные приговоры за деньги или по просьбе… а нынче договариваются за обвинительные приговоры…
Может показаться, что лед тронулся, однако не следует обольщаться. При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции будут устранены, допущенные ранее процессуальные нарушения для создания видимости легитимности судебного решения и приговор состоится обвинительный и жесткий. Мы это проходили.
Судья конечно затупила, спору нет. Ну и что дальше-то? С 16 декабря прошлого года, что нового по этому делу, какой результат?
Согласен с адвокатом Филатовым Е.В. Вижу перспективу дела: судью пожурят, на новом рассмотрении судья обвинительное заключение интерпретирует на свой лад, без обшибок и ковычек, а приговор по наказанию останется прежним. Вот и вопрос: выиграет ли при этом осужденный и соответственно его адвокат. Считаю, что по таким статьям нужно добиваться условного осуждения, т.к. оправдательных приговоров в современной России к сожалению нет. Второй вариант. Не соглашаться с обвинением, стучать себя в грудь, что я не виновен и после, уже будучи в местах не столь отдаленных, жаловаться, жаловаться и жаловаться, вплоть до ЕСПЧ, но опять же кому от этого легче.
«Потихоньку...» ???
Капустину О.А. — страшно даже представить, что кого-то защищают адвокаты радеющие за условные сроки для невиновных. Зачем тогда вообще устраивать эти мерзкие спектакли, называемые судами? Хватит лицемерить!
Олег Анатольевич! В свою очередь, полностью разделяю Вашу позицию. Гораздо лучше, когда невиновный получит наказание не связанное с лишением свободы, нежели невиновному срок мотать. Такова суровая реальность. Дилетанты могут думать иначе.
Но столь тяжелый выбор все таки предстоит делать самому обвиняемому!
Потрясающий документ!
Я не увидел здесь невиновного. Давайте пищу: приговор, представление, жалобу, решение кассационной инстанции. Частник тож не в оригинале))), мо дописали туда чё? ) Будет пища — будет выхлоп, а так фантазии одни.
Так ведь вот здесь есть практически все дело.
Учитывая, что обвиняемый — отец троих малолетних детей и постоянный житель России, а также, что его судили за афёру, а не за торговлю наркотиками или умышленное убийство, выглядит по меньшей мере странно, что судья дала ему шесть с половиной лет. Но адвокат отработал свои денежки и восстановил справедливость и неправедную судью утопил в грязи. Так держать Адвокат!
Про Селезнёву я только наслышена! НО у неё есть сын СЕЛЕЗНЁВ ИВАН Владимирович -он адвокат.который берет большие суммы денег за свою работу и не выполняет её.знаю случаи когда от него отказывались и просили вернуть деньги… на что он не рагировал и говорил что денег и небыло!!! так что это у них семейное!!! не советую обращаться к нему за решением своих проблем!!!
↓ Читать полностью ↓
На самом деле Селезнева то никаких экзаменов на право и способность быть судьей не сдавала, поскольку работать в суд пришла до того, как это стало необходимым. Безнаказанность чувствует, поскольку знает, что по причине статуса судьи по закону прикрыта, фактически пробиться и доказать умысел по таким вариантам невозможно, все равно свои прикроют, т.к. опять та же статистика по региону и «честь» мундира иначе не позволят «областникам» далеко зайти. А ведь здесь не «пожурить» и объявить выговор надо, а вынести на публичное обсуждение. Селезнева ведь не одна это делает. Сплошь и рядом в нарушение закона помощники пишут решения и приговоры. Иногда тексты посмотришь — люди без образования писали. А начинается, на самом деле, с рассмотрения жалоб по ст. 125 УПК, когда сначала эта же Селезнева сформировала доказательства, прикрыла следователя со всех сторон, следователь много раз сбегал и заручился поддержкой у Селезневой по поводу что делать, чтобы в суде прошло обвинение и был приговор (у них то своя статистика). А при вынесении приговора она уже не может по другому. Вот и порочный круг. Здесь вам и «заряженность» и нарушение всех конституционных принципов судопроизводства. Кто-то взялся за анализ всех дел и приговоров Селезневой — она ведь специализируется на базе ст. 159 УК РФ — хоть бы какой приговор и сама схема ее работы чем-то отличались от приведенного примера — так же «теряются» заявления на ознакомление с протоколами судебных заседаний, так же копируются показания свидетелей, ссылается на показания свидетелей, которые и не бывали в суде. А как оглашаются материалы дела!!! Песня… Сама не успевает слова произносить, не только кто-то из присутствующих что-то в состоянии слышать и анализировать. Посмотрите материалы в блоге адвоката Олега Гулевского — чем отличается описанное там от того, что здесь? Один в один — значит это системная ситуация. И думается мне — не только у Селезневой. И ведь бодрый председатель областного суда помалкивает как рыба об лед… Сор из избы не вынесли — результатов рассмотрения ведь нет. А за нарушение конституционных принципов судопроизводства от должности судьи отстранять нужно, опасна ведь Селезнева для общества!
Расскажу про два приговора по уголовным делам, в которых мне пришлось поучаствовать в прошлом году в одном из районных судов Свердловской области. Оба они касаются, так совпало, преступлений, предусмотренных ст. 132, 131 УК РФ. По одному из них были осуждены два парня, один совершеннолетний, второй несовершеннолетний, к реальному лишению свободы. По второму делу проходили два несовершеннолетних, причием один, который признал вину, был осужден условно, но на 7 лет, второй, мой подзащитный, не признавший в части свою вину, реально на срок 7 лет. Приговоры выносились двумя разными судьями районного суда. Оба судьи допустили в своих приговорах одно и то же нарушение закона, а именно: фактически перекопировали обвинительное заключение по делу. Однако результат по делам вызывает у меня до сих пор негодование. Не потому что первый приговор оставлен без изменения, а второй отменен, а потому что у судей облсуда, рассматривавших дела в кассационной инстанции, взгляд на нарушение закона отличное. Кроме того, отмечу, что не только приговоры «грешили» подобным изложением, но и как мне стало потом известно, после ознакомления, протоколы судебных заседаний также оказались «копиями» обвинительного заключения. Но это, как говорят, совсем другая история. Так вот, про облсуд. В первом случае, поскольку приговор был оставлен без изменения, судьи облсуда даже глазом не повели, чтобы одернуть своего коллегу, который «коприровал» не только протокол судебного заседания с обвинительного заключения, но и приговор. По второму же делу, отменяя приговор, суд кассационной инстанции отреагировал на «нарушения закона при постановлении приговора по делу» частным определением, в котором обращено внимание председательствующего судьи по делу, по совместительству председателя райсуда, о том, что копирование обвинительного заключения в приговор по делу, является нарушением не только закона, но и умаляет авторитет судебной власти. Нужно в заключении сказать, что приговор по первому делу к настоящему времени рассмотрен всеми судебными инстанциями РФ. Ни одна из них, включая ВС РФ, несмотря на то, что мной в жалобах указывалось на указанные нарушения, не посчитал нужным хотя бы отреагировать на них. Потому пока судей не будут действительно жёстко спрашивать за составление процессуальных документов, а не только с нерадивых следователей, которые по делу забывают указать в обвинении имя с отчеством обвиняемого, кпримеру, до тех пор мы будем обсуждать здесь, коллеги, эти проблемы. К сожалению, болезнь эта очень сильно запущена, лечение ее пройдет очень тяжело.
↓ Читать полностью ↓
Ай порадовало, когда прочитал. И согласен с Иваном Николаевичем,- подобное решение судей кассационной инстанции свидетельствует, что все-таки наши попытки опрокинуть практику осуждения «по флешке» могут иметь результат.
Спасибо, Олег Олегович. Публикацию в Избранное- однозначно))
Олег Олегович, Вы настоящий трейдер, современного бизнес-капитализма. Конечно, в бизнесе морали нет, это жестокая война за прибыли и проценты. Правосудие – это отрасль экономического пространства государства, такая же отрасль, как животноводство или металлургия, со всеми метаморфозами своего капитала.
↓ Читать полностью ↓
Единое целое правосудия выражает правометрическая формула: PS=E UN, главный смысл, которой заключается в том, что образ реального правосудия (PS) представляется в виде суммы бесконечного числа пространственных изменений, где N – целое число, а U – положительное действительное число.
При этом U0=1 – «Логически абстрактное понятие в мифы правосудия», некая Гражданская религия Правового государства в отдельно взятой стране. Или «СПС» — «судебно-правовая система» — сурвитуция народу, обществу, гражданам, физическим и юридическим лицам посредством лексики Q-законодательной, Q-исполнительной, Q-судебной.
Пространственные измерения выражает последовательный ряд, подобно геометр. прогрессии, а свойства её используются для вывода новых закономерностей и формул реальных и мнимых отношений: U-N…U-5…U-4… U0… U1…U3…U4… UN.
Уважаемый Олег Олегович, Вы, как реальный участник уголовно-публичной сделки, на торгово-правовом жаргоне это термин «субъект», который означает, что сделка между трейдерами не является твёрдой, подлежит подтверждению, при этом понятия употребляются в разных сферах и смыслах.
Трейдер1: напр. брокер–журналюга посредник, содействующий совершенствованию сделок (коммерческих, кредитных, инвестиционных, судебных, политических и т.д.). Типы брокеров могут быть: аккредитованный, «бродячий», инвестиционный; Трейдер2 – юридическое и физическое лицо, имеющее право заключать сделки (напр. представитель представителя по передоверенной доверенности); Трейдер3 – позишн-трейдер (плательщик) или фло-трейдер – вкладывать деньги и ценные бумаги в спекуляции или «инвестиции» на длительный период (скалпер и джоббер на min время), способствуя переливу капитала, влияет на (изоклин – уровень колебания цен) спекулятивную активность; Трейдер4 – торгаш, «баба торговка».
«Назначенные неприкосновенные независимые» в том числе и судьи готовы к постоянному применению материальной и процессуальной нормы в «судебном решении» — это и есть фронтир. Один из источников наполнения запасов материального и денежного имущества…, но и место, где они в основном и … продаются. Храм Правосудия – это такая же Биржа, в соответствии ч.1ст.118 КРФ «Правосудие осуществляется только судом».
Конституция при этом, как и Декларация независимости прав и свобод. К примеру, одного сословия, одного класса, одной нации, одного госаппарата приводит экономику к политике, политику к войне в той или иной форме (торговой и т.д.). Мировая экономическая и правовая система строится на товарно-денежных отношениях и множественности форм собственности, которая функционирует на основных рынках.
Республиканская форма правления – это функционирующий оптовый рынок; учреждение, в котором осуществляется купля-продажа ценных бумаг, валюты или товаров. Биржа есть фондовый рынок. «Фонды» прежде всего «ценные бумаги» в самом общем смысле, всякие бумаги, являющиеся представителем денежных сумм. Наприм., судья приобщает «показания» х-свидетеля в качестве «ценной бумаги» и взвешивает на неподсудной системе измерений.
В судопроизводстве обращается множество товарно-правовых «ценных бумаг» от доноса (заявления), заведомо ложного доноса, искусственно созданного разнообразия типа и вида «денег», до несуществующего решения «судебная ошибка». Это особое устройство товарно-денежного правового рынка: 1. совокупность экономико-правовых отношений, посредством которых осуществляется реализация товарной продукции и признаётся общественный характер заключённого в ней труда (характер и содержание труда, деятельность хозяйственного субъекта);
2. Всякий институт (СИЗО – СУД – ИТК – СВОБОДА) или механизм, который сводит вместе покупателей – продавцов товара и услуг – рынок-биржа.
Основа рынка спрос и предложение – вся совокупность личных и корпоративных интересов и потребностей в социально-экономических отношениях, где основной мерой правового пространства является «сделка». Сделка – это действие, установление, изменение, прекращение правовых отношений.
Донос-прогноз или «место происшествия», где «П» — «место происшествия», в котором субъект «Х» оказался, т.е. Х=П+(Пх, Цх, Дх, Рх). Далее следователь «У» это «место» умозрит У=П+ (Пу, Цу, Ду, Ру) и присваивает – «интенция» — не только мышление другого человека, но и оперативно доставшиеся ему материально-вещные предметы и овеществлённый труд человека. В логике конфликтов это имеет вид: Тху(Пху, Цху, Дху, Рху), где следователь составляет «ценную бумагу» — «обвинительное заключение» — Ту(Пу, Рху, Цу, Ду, Ру), затем «интимизирует» у прокурора и в суде обвинитель представляет свою «ценную бумагу» (чаще фабулу), которая выглядит: Тz(Пz, Рxyz, Цz, Рz)
Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию, но обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, самое главное на судебно-правовом рынке это зафиксировать кого-либо «потерпевшим». Далее одиозная несменяемая судья открыто и беззастенчиво приступает к «речевой деятельности» и очерчивает свой «юридически герменевтический круг» на основе состязательности и равноправия сторон в гарантированном единстве экономического пространства. Свободно перемещаются товары, услуги и финансовые средства в разнообразии типов и видов денег и «заменителей» денежных средств.
Уголовно-публичный процесс при этом в условных обозначениях имеет вид:
U4= T + Ta1 + Ta3a4 + Ta6a7 +Taaaaa + Taaa + Taa + T aa + Ta19. — это ситуация взаимного отражения многих игроков, которая может быть записана в произвольном порядке. Такая картина рефлексного взаимодействия ставит разные задачи, при этом основной процедурой в процессе принятия решения является осознание ситуации. К примеру, которую приводит уважаемый Олег Олегович на форуме «Право и лево руб. с копейками» — «контрфактная продукция судьи».
Интенция судьи, переписывание чужих мыслей, как своих невменяемых, это ещё не судебный подлог или «фальшивомонетничество» ценной бумаги с нарицательной стоимостью 10млн.руб. своей рукой указывая в приговоре от «Имени» в 33млн.руб.
Печальна неграмотность людская и наивность юных в условиях жестокой конкуренции, ханжества, лицемерия, цинизма, оголтелой развращённости чиновных птиц сидящих на ветвях власти, что именуют незахват власти или присвоение властных полномочий. «Не злоупотреби», «Действие бездействием»
Учебно-методический материал на сайте http:// life-thirst.narod.ru
Цифирные науки учат обходить землю посуху, по морю и по небу и заглядывать в пространства различных форм движения (физические, экономические, политические, правовые, религиозные и т.п.)
Успеха всем и добра!
В Иркутской области таких смелых коллегий нет… Все, до смешного, банально и просто… Раз попал в суд — виновен… Есть исключения, но незначительные… К примеру — дело подполковника Рыдова, мэра Слюдянки и… Больше не знаю… Статистику не вёл. Подробнее — скачайте документальный фильм «Иркутское СИЗО — территория пыток» rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3442351
То, что приговор отменен, это хорошо! Но все таки накрадывается мысль, что кто-то «попросил» вторую инстанцию, с просьбой, — " ну Вы мол там посмотрите повнимательнее". А может судья на ножах с кем-то из коллег? Надо все равно знать подводные течения. Очень уж редкостное ЯВЛЕНИЕ.
Что-то мне не верится. Сдается мне, что сам председатель областного суда попросил судью отнестись формально, а потом коллегию — указать ему на это. Или судья ему не по нутру, или цифорка нужна для отчотности или еще что.
Не верю я в честных судей! Что в районных, что в кассационных и апелляционных.
Нечисто что-то! Интересно что постановил суд в ином составе
составление проекта решения, приговора с использованием емких по объему документов, предоставляемых суду на флешке, вполне обычное дело, так делают все (не думайте, что N листов печатного текста помощник вручную сидит набирает. Использование сканера в уголовных делах очень не удобно). Только вот судьи уже настолько обнаглели, что «проекты» даже не читают, а просто подписывают, вот и получаются такие «косяки»: один безответственно сделал, второй даже не удосужился прочитать)
Приговор не изменят, его просто отточат по правилам ст.ст. 303-309 УПК РФ.
Почитал я обвинительное заключение по делу. Да этот Пахтеев банальный мошенник, за ним по Казахстану шлейф уголовных преступлений тянется. Формально они погашены, конечно. Но преступная сущность то осталась, наказание впрок не пошло. С большой долей уверенности могу предположить, что новый приговор, конечно, в слегка видоизмененном виде, с учетом частного определения, приведенного выше, не будет слишком отличаться от предыдущего. А судью пожурят по отечески, чтобы впредь была повнимательней или, как максимум, вынесут замечание. Вот только детей жалко.
Если эта тварь (судья) плевать хотела на закон, то я предлагаю — судить ее по ук 26 года. ТО, что она сделала — это диверсия.
В Омске еще есть правосудие?! Или это просто предлог для того, чтобы сожрать неугодную председателю облсуда судью?!
Вы защищает судью Селезневу, которая заменила протокол судебного заседания копиями показаний, добытых при производстве предварительного следствия?
Хорошо бы узнать чем закончилось новое рассмотрение дела, а судья получила достаточно.
Ко мне вчера барышня приходила на консультацию с вопросом можно ли привлечь бывшего судью. По словам консультируемоей судья сфальсифицировал процесс, взяв их данные, а в деле сейчас совершенно другой иск его предмет и основания. Поскольку решения они не видели, лишились недвижимости. Я сказал, что она, позакону, имеет право за судебную защиту, в т.ч. и от судьи, но по своему опыту, увы, результат предсказуем
Отрадно, что судьи кассационной инстанции обращают внимание на жалобы адвокатов.Значит не зря работаем, а это вселяет оптимизм, но не испытываю оптимизма по поводу нового рассмотрения уг.дела, виновным подсудимого признают, может наказание изменят.Иначе быть не может.Судью на растерзание не дадут, круговая порука.Вспомните кадры об отправлении правосудия «спяшим судьей»г.Благовещенск, по моему.А как защищали его коллеги судьи-не спал, а сидел с закрытыми глазами… Очевидно к судейской мантии нужно добавить повязку на глаза, как у «Фемиды», тогда все будет по закону.
Очевидно к судейской мантии нужно добавить повязку на глаза, как у «Фемиды», тогда все будет по закону Уважаемый Александр Геннадьевич согласен с Вами! И предлогаю шлем с тонированным стеклом
лишать статуса судьи таких надо.что тут разбирать.
Кстати как Вам Омское правосудие вообщем???
Понадобилось еще 7 лет с вынесения частника:
Согласно протоколу заседания, ККС сначала обсудила и удовлетворила представление председателя Омского областного суда Владимира ЯРКОВОГО о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Людмилы СЕЛЕЗНЁВОЙ.
Затем ККС рассмотрела заявление самой СЕЛЕЗНЁВОЙ об отставке – и также решила его удовлетворить.
25 мая 2018