Раздел совместно нажитого имущества супругов во Фрунзенском районном суде города Владивостока. Часть 2

Первую часть раздела совместно нажитого имущества можно прочитать здесь.

Зарегистрировав брак, молодая семья сразу решила обзавестись собственным жильем. В рассрочку у застройщика на этапе котлована на имя моей доверительницы была приобретена будущая квартира. В том же доме на цокольном этаже была приобретена кладовая. Все было хорошо, семья жила, делала ремонт, переустройство, покупали мебель, радовались жизни. Девушка была уверена, что право собственности на квартиру зарегистрировано на нее. У застройщика, как ей показалось, она подписывала акт приема передачи квартиры. Но это было не так...

Подготовка к подаче иска, обращение в полицию

Обнаружив среди кипы бумаг договор уступки прав требования квартиры к застройщику, подписанный от имени девушки неустановленным лицом в пользу матери мужа (свекрови), мы несколько удивились. Договор был датирован аж 2014 годом. Почерк и подпись были однозначно не ее, но очень похожи на почерк ее мужа.

Девушка вспомнила, что так как она занималась детьми, у нее совершенно не было времени заниматься вопросами недвижимости, поэтому по настоянию мужа сделала на его имя доверенность. Естественно, я ее отправила к нотариусу за копией доверенности.

Получив копию доверенности, обнаружилось, что этой доверенностью она передала мужу все права на распоряжение квартирой. По какой причине муж решил подписать договор уступки данными девушки, мне до сих пор не понятно, если бы он сразу написал свои данные, указав, что действует по доверенности, то дальнейшей истории бы и не было. Но случилось так, как случилось…

Было принято решение о подаче заявления в полицию о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий в отношении квартиры. Но, как и следовало ожидать, работать по заявлению никто не собирался. Неоднократно поданные жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суд давали скудные плоды в виде чахлой реакции прокуратуры, а потом все снова становилось болотом. От сотрудника розыска моя доверительница неоднократно слышала: ну, зачем вы пытаетесь нормального мужика в тюрьму посадить…

На требования провести проверку по заявлению о преступлении, мы часто получали ответ, что работать не кому, следователи отказываются возбуждать уголовное дело в отношении бывшего мужа и т.д., потом стали говорить, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, но коллективный разум «Праворуба» помог убедить правоохранительные органы, что в данной ситуации срок давности необходимо исчислять не с даты заключения договора уступки прав требования с 2014 года, а с 2017 года, когда было зарегистрировано право собственности на свекровь на квартиру. Но по итогу по материалу вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обоснованное тем, что моя доверительница выдавала доверенность на совершение любых действий в отношении квартиры.

Убедившись, что полиция принимать никаких мер не будет, было принято решение обращаться в суд для признания сделки недействительной.

Подача иска в суд о признании сделки об уступке права требования недействительной

Иск был подан в тот же Фрунзенский районный суд города Владивостока, где рассматривался иск об алиментах, определении места жительства детей, разделе имущества (здесь). И попал иск к той же самой судье. То есть для нее картина в целом по семейству и личности ответчика — бывшего мужа была понятна.

Требования были заявлены в следующем порядке: признать недействительной сделкой уступку прав требования от 13.11.2014 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома; применить последствия недействительности сделки; восстановить срок исковой давности.

 Про исковую давность указали сразу, так как о совершенной сделки без волеизъявления доверительницы она узнала только при обращении ко мне.

Первоначально ответчиком по иску была указана только свекровь, но после проведенной судебной почерковедческой экспертизы бывший муж также стал ответчиком, так как именно его почерк был установлен при написании фамилии, имени и отчества моей доверительницы. Вот только по самой подписи эксперт засомневалась и указала, что невозможно определить им же или иным лицом была исполнена подпись.

Суд настоял на уточнении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки.

Были уточнены требования, заявлено признание права собственности на спорную квартиру за моей доверительницей.

Бывший муж в процессы не являлся, почтой в процесс был направлен от него встречный иск о признании квартиры совместной собственностью, установлении права на нее по ½ доли в праве за моей доверительницей и ее бывшим мужем. Суд оставил иск без рассмотрения, так как не была оплачена государственная пошлина. Представитель свекрови настаивал на применении срока исковой давности, указывая, что моя доверитель узнала о том, что не является собственником значительно ранее, но никаких доказательств этому не предоставив.  

В итоге суд принял решение, удовлетворив наши требования. С решением могут ознакомиться пользователи ПРО.

Апелляционная инстанция

Естественно, решением суда были недовольны оба ответчика, от них поступили жалобы. И Приморский краевой суд, указав, что в качестве третьего лица необходимо было привлекать застройщика, а его не привлекли,… перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, приняв встречный иск ответчика — бывшего мужа – с требованием о признании права собственности на квартиру на него и мою доверительницу по ½ доле в праве.

Мне было тоже неоднозначно судом дано понять, что исковые требования необходимо уточнить, а именно в части применения последствий недействительности сделки.

Я долго «ломала голову», но вновь помог коллективный разум, совместными усилиями с коллегами с «Праворуба» мы сформулировали исковые требования:

-признать отсутствующим  право собственности на квартиру за свекровью;

— истребовать квартиру из чужого незаконного владения свекрови;

— признать квартиру совместно нажитым имуществом, разделить права собственности на данную квартиру в следующем порядке: ¾ долей в праве собственности на квартиру установить за истцом с учетом прав несовершеннолетних детей, ¼ доля в праве – бывшему мужу.

Отступление от равенства долей мной было обоснованно не только отсутствием иного жилья у детей и невозможностью использования наличия доли в праве на квартиру у моей доверительницы по месту жительства ее матери, но и совершением бывшим мужем действий, направленных на отчуждение имущества, а именно, подделав подпись супруги, последний уменьшил совместно нажитое имущество, передав права своей матери.

Судом было постановлено определение, которым решение суда полностью было отменено, принято новое, с которым могут ознакомиться пользователи ПРО.

Кассационная инстанция

Я не хотела обжаловать решение в кассационном порядке, но моя доверительница решила идти до конца. Ей было не понятно, по какой причине суд не отошел от равенства долей при разделе квартиры, если в действиях бывшего мужа имелись признаки действий, предусмотренных ч.2 ст. 39 СК РФ:

1. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Со стороны ответчика — свекрови также поступила жалоба, она была не согласна с прекращением права собственности, настаивала на пропуске срока исковой давности.

Но обе жалобы были оставлены без удовлетворения.

Устно судья кассационной инстанции пояснила, что в данном случае отступления от равенства долей невозможно, так как приговора в отношении бывшего мужа мы не предоставили… То есть недостаточно наличия экспертного заключения, свидетельствующего о том, что муж подделал подписи и самовольно распорядился совместно нажитым имуществом. Как- то так...

П.С. После кассационной инстанции бывшие супруги все же встретились, приняли решение, что бывший муж откажется от права собственности на ½ долю в квартире, в которой продолжала проживать моя доверительница с детьми, а она передаст ему право собственности на земельный участок. В настоящее время согласовываются условия сделок.

Вот так обычный процесс по разделу имущества перерос в судебные баталии продолжительностью более двух лет…

Знаю, умею, практикую!

Обращайтесь к профессионалам, это позволит Вам уберечь нервы, деньги и время!

Адвокат Погорелова Татьяна Валерьевна, Владивосток, Приморский край

тел.89147104180