Найти юриста / адвоката / эксперта
За один некачественный ворсистый коврик для обуви по цене 479 рублей 90 копеек Краснодарский ТЦ «Бауцентр» вернул покупателю 20 447,48 рублей.
В начале 2009 года в Краснодарском ТЦ «Бауцентр» был куплен приглянувшийся ворсистый коврик для обуви с надписью «Welсоme» по цене 479 рублей 90 копеек.
Попользовались красотой недельку и при уборке решили его встряхнуть от скопившегося мусора и пыли. После встряхивания обнаружили десятисантиметровую трещину от края коврика к его центру. Жалко стало. Обратились в торговый центр с просьбой о замене коврика, поскольку, по мнению покупателя, товар был ненадлежащего качества.
В «Бауцентре» отказались заменить товар сразу же по обращении, но заявление (претензию) о замене либо возврате уплаченных за коврик денежных средств приняли – ведь к этому обязывает закон.
По истечении десяти дней покупателя уведомили о том, что денежные средства за коврик ненадлежащего качества не выплатят, товар не заменят, поскольку товар является надлежащего качества, а трещина образовалась от ненадлежащей эксплуатации: например, вы засунули его под шкаф, а потом вытаскивали – вот и порвали. Если покупатель не согласен с данным ответом, то он должен доказать обратное.
Таким образом, разногласия сторон привели к поводу для спора, который должен быть либо прекращен, либо разрешен, но уже в судебном порядке. Покупателю ничего не оставалось, кроме как опровергнуть ответ продавца и по его рекомендации доказывать ненадлежащее качество товара. Он пришел к адвокату. Тот, как знающий специалист, руководствуясь ст. 18, 20, 21 и 22 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 476 ГК Рф, порекомендовал обратиться в независимое экспертное учреждение, где обозначили цену экспертизы в размере 6500 рублей.
Привлекли двух опытных экспертов, которые при исследовании установили, что коврик имеет неравномерную основу из каучуковых соединений, толщина которой колеблется от 3.1 мм до 1.7 мм, и трещина (разрыв) произошла именно в самом тонком месте. Эксперты пришли к единому мнению о ненадлежащем качестве товара по вине изготовителя.
С мнением экспертов продавец не согласился и послал покупателя с адвокатом далеко-далеко, так далеко, что они пошли прямо в суд.
Вызвали стороны в суд, предложили закончить дело миром, но продавец не согласился и выразил недоверие к экспертному заключению. Потребовал назначить повторную экспертизу, но только в торгово-промышленной палате (ТПП). По мнению покупателя, ходатайство продавца не подлежало удовлетворению, поскольку судебные экспертизы проводятся исключительно в экспертных учреждениях, коими не является ТПП. Но суд решил удовлетворить ходатайство продавца, хотя оснований для этого не было.
Прошло два с половиной месяца, продавец экспертизу не оплатил, а ТПП бездействовала и не истребовала предмет для исследования, ходатайства в суд о месте, времени и дате проведения экспертизы и извещения сторонам не направляла. И покупатель заявил суду об истребовании материалов дела обратно и разрешения спора по существу. Поскольку покупатель был прав, суд вынужден был удовлетворить его требование.
По имеющимся в деле доказательствам суд удовлетворил требование покупателя в полном объеме и взыскал с недобросовестного продавца в общем размере 20 447,48 рублей, в том числе:
– 479 руб. 90 коп. – стоимость коврика,
– 479 руб. 90 коп. – неустойка (ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» ),
– 500 руб. – компенсация морального вреда (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»),
– 6500 руб. – цена экспертизы,
– 5000 руб. – услуги адвоката (п. 1 ст. 98 ГПК РФ),
– 488 руб. – госпошлина в доход государства,
– 7 000 руб. – штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).
В начале 2009 года в Краснодарском ТЦ «Бауцентр» был куплен приглянувшийся ворсистый коврик для обуви с надписью «Welсоme» по цене 479 рублей 90 копеек.
Попользовались красотой недельку и при уборке решили его встряхнуть от скопившегося мусора и пыли. После встряхивания обнаружили десятисантиметровую трещину от края коврика к его центру. Жалко стало. Обратились в торговый центр с просьбой о замене коврика, поскольку, по мнению покупателя, товар был ненадлежащего качества.
В «Бауцентре» отказались заменить товар сразу же по обращении, но заявление (претензию) о замене либо возврате уплаченных за коврик денежных средств приняли – ведь к этому обязывает закон.
По истечении десяти дней покупателя уведомили о том, что денежные средства за коврик ненадлежащего качества не выплатят, товар не заменят, поскольку товар является надлежащего качества, а трещина образовалась от ненадлежащей эксплуатации: например, вы засунули его под шкаф, а потом вытаскивали – вот и порвали. Если покупатель не согласен с данным ответом, то он должен доказать обратное.
Таким образом, разногласия сторон привели к поводу для спора, который должен быть либо прекращен, либо разрешен, но уже в судебном порядке. Покупателю ничего не оставалось, кроме как опровергнуть ответ продавца и по его рекомендации доказывать ненадлежащее качество товара. Он пришел к адвокату. Тот, как знающий специалист, руководствуясь ст. 18, 20, 21 и 22 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 476 ГК Рф, порекомендовал обратиться в независимое экспертное учреждение, где обозначили цену экспертизы в размере 6500 рублей.
Привлекли двух опытных экспертов, которые при исследовании установили, что коврик имеет неравномерную основу из каучуковых соединений, толщина которой колеблется от 3.1 мм до 1.7 мм, и трещина (разрыв) произошла именно в самом тонком месте. Эксперты пришли к единому мнению о ненадлежащем качестве товара по вине изготовителя.
С мнением экспертов продавец не согласился и послал покупателя с адвокатом далеко-далеко, так далеко, что они пошли прямо в суд.
Вызвали стороны в суд, предложили закончить дело миром, но продавец не согласился и выразил недоверие к экспертному заключению. Потребовал назначить повторную экспертизу, но только в торгово-промышленной палате (ТПП). По мнению покупателя, ходатайство продавца не подлежало удовлетворению, поскольку судебные экспертизы проводятся исключительно в экспертных учреждениях, коими не является ТПП. Но суд решил удовлетворить ходатайство продавца, хотя оснований для этого не было.
Прошло два с половиной месяца, продавец экспертизу не оплатил, а ТПП бездействовала и не истребовала предмет для исследования, ходатайства в суд о месте, времени и дате проведения экспертизы и извещения сторонам не направляла. И покупатель заявил суду об истребовании материалов дела обратно и разрешения спора по существу. Поскольку покупатель был прав, суд вынужден был удовлетворить его требование.
По имеющимся в деле доказательствам суд удовлетворил требование покупателя в полном объеме и взыскал с недобросовестного продавца в общем размере 20 447,48 рублей, в том числе:
– 479 руб. 90 коп. – стоимость коврика,
– 479 руб. 90 коп. – неустойка (ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» ),
– 500 руб. – компенсация морального вреда (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»),
– 6500 руб. – цена экспертизы,
– 5000 руб. – услуги адвоката (п. 1 ст. 98 ГПК РФ),
– 488 руб. – госпошлина в доход государства,
– 7 000 руб. – штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Рейтинг публикации:
«
Правильный иск, надлежащее судебное решение. Однако, Фарход Очилович, с учетом специфики сайта, хочу уточнить, что 7488 рублей взысканы в пользу государства (штраф и госпошлина), а не в пользу покупателя. Но это не меняет сути законности вынесенного решения. И спасибо Фархаду Очиловичу за публикацию, которая вселяет реальный оптимизм по защите прав потребителей.
Владимир Михайлович!
В бытность свою председателем Кировского областного общества защиты прав потребителей я сталкивался с подобными делами.
Действительно очень интересное дело!
В большинстве случаев решение возникшей проблемы выглядит совершенно по-другому. Либо продавец идет на уступки и понимает, что дело доводить до суда нет смысла и возмещает стоимость товара или меняет на новый, либо покупатель опускает руки, в связи с предвиденными расходами в будущем.
Побольше бы таких дел. Как прецедент для судей…
Именно так, не пугаясь затрат на экспертизу, нужно отстаивать свои претензии.
Вот, если бы суды удовлетворяли требования о компенсации затрат на адвоката или представителя в полном объёме, недобросовестные продавцы, не желающие нести и это бремя, решали бы вопросы о возврате или замене более оперативно.
Между тем, существуют также «профессиональные сутяжники», которые попросту живут за счёт штрафов, пеней и обязанности вернуть деньги покупателю. На моей памяти несколько десятков исков (защищал продавцов), когда люди целенаправленно не принимали товар, имитировали просрочку и шли в суд.
В тоже время ЗоЗПП в основном защищает именно потребителей и суды считают, что «коммерсанты не разорятся, а физику помочь надо» — встречаются и явные перегибы.
В своей практике и с «потребительским экстремизмом» приходилось сталкиваться.
Невероятный случай, который заставляет поверить в себя. А то по таким мелочам даже никуда не обращаешься: махнешь рукой, выкинешь коврик и купишь новый. А вот еще как можно, оказывается…
Многие так и поступают.
Отличный пример отстаивания своих нарушенных прав, когда стоит идти до победного конца(Y)
Если покупатель не согласен с данным ответом, то он должен доказать обратное.Покупателю главное подать иск, а вот на ответчика ложить бремя доказывания.
Это было слишком сложное решение напрямую и по закону, а так же слишком уверенный в себе продавец.
Ему следует знать, что он использует дериват названия немецкй компании Baumarkt и при отсутствии у него договора франчайзинга с зарегистрированной даже в РФ немецкой торговой маркой, он рискует ещё одним иском уже из области «созвучных» и тематически «сопоставимых» в области деятельности торговых марок. Подробнее в моей статье по этой теме здесь:
«Абсолютно это и не «ABSOLUT». Федеральный Патентный Суд Германии (BPatG) Решение BPatG 26W(pat) 22/09»
В случае если же какие то отношения с немецким«партнёром» существуют, и на это есть ссылки в рекламах продавца — достаточно описать подобную «дикость» в нежелании заменить партнёру в Германии и думаю Вам предлжили бы ещё один коврик уже «в нагрузку» к испорченному и благодарностью за Ваше внимание к качеству продуктов продавца и его партнёров.
Виталий! Отличная подсказка!
Это из области «нестандартных решений».
Если мою статью об «Абсолюте» прочитали и понравилось — то голосуйте за нее и обращайтесь в подобных случаях…
Прокоментировал и другие Ваши публикации, с дебютом Вас на праворубе, добро пожаловать!
Благодарю. Это только начало — багаж большой. Статью вашу прочитал, почитаю и другие, проголосую.
предлжили бы ещё один коврик уже «в нагрузку» к испорченному и благодарностью за Ваше внимание к качеству продуктов продавца и его партнёров.Всё правильно, коллега! В 1994 году в Монреале магазин не только заменил некачественные кроссовки, но и предложил выбрать любой утешительный подарок. И улыбки, улыбки, улыбки!!!
-«С мнением экспертов продавец не согласился и послал покупателя с адвокатом далеко-далеко, так далеко, что они пошли прямо в суд.»
Хорошее сравнение.
«Скупой платит дважды»
— мое поздравление!
Благодарю, Ахмед Курбаналиевич!
Здорово получилось.
Правда, далеко не каждый покупатель психологически готов заплатить за экспертизу 500 рублевого коврика 6 500.
В этом и смысл и предназначение публикации — увеличить число покупателей, который уважают себя и свои права.
Одного не понимаю. Зачем нужно было проводить экспертизу за свой счет, если обязанность проведения экспертизы лежит на продавце в соответствие с ч.5 ст.18 ЗоЗПП
мало ли что в законе прописано, что делать, если продавец не хочет? Ждать, когда у него проснется сознательность, законопослушность?
А причем здесь сознательность и законопослушность продавца? Если у покупателя есть законопослушность, то пусть топает в суд. ЗоЗПП настолько хорошо защищает права потребителя, что большего и желать не стоит.
Это я в ответ на Ваше «Одного не понимаю. Зачем нужно было проводить экспертизу за свой счет, если обязанность проведения экспертизы лежит на продавце в соответствие с ч.5 ст.18 ЗоЗПП».
Результат превосходный. И конечно многих потребителей может подвигнуть на то, чтобы они отстаивали свои права. Однако, не каждый отважится на совершение такого ряда действий хотя бы в связи с тем, что процесс занимает большое количество времени, сил, ну и денежных средств.
Всё же я склонен продолжить оптимистичную ноту: данное дело яркий пример того, что такие потребители есть и будут.
Новичок vladimir_verhoshanskii 02 Марта, 02:03 # ↑
Одного не понимаю. Зачем нужно было проводить экспертизу за свой счет, если обязанность проведения экспертизы лежит на продавце в соответствие с ч.5 ст.18 ЗоЗПП
Без обиды, но когда поймете, то начнете выигрывать споры. Поскольку Потребитель с согласия Продавца вправе провести экспертизу по ненадлежащему качеству товара.
С Уважением.
«Поскольку Потребитель с согласия Продавца вправе провести экспертизу по ненадлежащему качеству товара.»
↓ Читать полностью ↓
Не совсем так, Олег! Известить о нарушении условий договора купли-продажи о качестве — обязан. О проведении экспертизы (времени и месте), руководствуясь требованиями разумности, добросовестности и справедливости, надо продавца уведомить, а не получить его согласие. Моя вещь, что хочу, то и делаю.:)
Нормы права:
Статья 483. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи
1. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
2. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.
3. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
(ст. 483, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
(ст. 6, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011))