Дело, которое мне довелось вести, было долгим и сложным. Началось все с расторжения брака и раздела имущества супругов. Основным интересом раздела были две квартиры – одна в Центре Москвы трехкомнатная, вторая в новостройке двухкомнатная. О том, как они были в итоге разделены, расскажу в другой части публикации. Сейчас же хотелось бы остановиться на одном из эпизодов этого дела.

Забегая вперед скажу, что двухкомнатная квартира была разделена судом по 1/2 каждому из супругов. К тому времени они уже жили раздельно – муж в двухкомнатной, а жена в трехкомнатной. После раздела, жена из вредности решила, что она будет жить в двухкомнатной квартире на окраине вместе с ребенком, и обратилась в суд с иском об определении порядка пользования этой квартирой. В исковых требованиях указав, что ей нужна большая комната, так как она якобы будет жить в ней с ребенком (к тому времени спора о ребенке еще не было и его место жительство не определялось).

У нас задачи в целом стояли другие, но поскольку появился этот иск, то мы на него ответили встречным иском — об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование  жилой площадью по ценам коммерческого найма в г. Москве.
 
В итоге, суд удовлетворил исковое заявление жены об определении порядка пользования, предложенный нами вариант определения порядка пользования отклонил, но удовлетворил требование  о взыскании компенсации за пользование  жилой площадью по ценам коммерческого найма в г. Москве.

Решение обжаловалось в Мосгорсуде и в части взыскания компенсации оставлено без изменений. Что нам и было нужно. Сторона жены была в шоке от такого поворота событий, что повлияло на дальнейшее решение проблем в пользу моего доверителя. Но об это чуть позже, и в другой публикации.
 
Этот эпизод большого дела мне кажется интересным. Потому как взыскание денежной компенсации, по моим наблюдениям за судебной практикой, явление редкое.
 
Само решение, к сожалению, найти не могу, но есть Определение Мосгорсуда, из которого суть дела ясна.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.ОПРЕДЕЛЕНИЕ141.4 KB

Автор публикации

Адвокат Федоровская Наталья Руслановна
Москва, Россия
Профессиональная нестандартная юридическая помощь по решению Ваших проблем, в частности по гражданскому, наследственному, жилищному, семейному, земельному праву, т.д. Большой процент выигранных дел

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: sudadvokat, Паншев Сергей, Морохин Иван, Федоровская Наталья, Бозов Алексей, Коробов Евгений, pechenevpro, tonik, lawer-soldatenkov, kakulakov, elenasergeeva, Климушкин Владислав, advokat-zo, alla-advokat, alev1976, +еще 1
  • 27 Марта 2013, 11:57 #

    Блестяще-разящий, если не безжалостный, ход, повергший в смятение и ужас отчаяния противную сторону.
    Юридически же, просто, безукоризненно.

    +6
  • 27 Марта 2013, 12:01 #

    взыскание денежной компенсации, по моим наблюдениям за судебной практикой, явление редкоеДа, это так, и скорее всего потому, что наши граждане «сами с усами», и зачастую просто не знают о такой возможности. Да и актуально это только для Москвы и Питера, так как в городах поменьше сумма будет смешная.

    P/S/ А что, в документации на квартиру так и указано: «уборная»?

    +5
    • 27 Марта 2013, 12:21 #

      P/S/ А что, в документации на квартиру так и указано: «уборная»? Сергей Леонидович! Я сейчас уже не помню нюансов про уборную. Но в Определении она названа так, как названа. Хорошо, что не сортиром обозвали.:)

      +4
    • 28 Марта 2013, 20:01 #

      Сергей Леонидович! Благодаря уважаемой Наталье Руслановне, после Москвы и Питера ставим следующим в строку город Красноярск :) При случае — «обкатаем»!

      +1
  • 27 Марта 2013, 12:15 #

    Интересный ход. Заинтриговали. Ждём продолжения ;)

    +4
  • 27 Марта 2013, 12:36 #

    В который раз убеждаюсь, что юристы с шаблонным мышлением хороши лишь для выполнения типовых задач, тогда как такие профессионалы как Наталья Руслановна могут взяться за любое дело и пройдя не хоженными тропами найти выход из любой ситуации. (Y)

    +8
  • 27 Марта 2013, 12:51 #

    Уважаемая Наталья Руслановна!
    Поздравляю с блестящим тактическим ходом-хук справа. Очень интересная и очень познавательная информация, которая уходит в копилку знаний. А от себя лично примите (F).

    +5
  • 27 Марта 2013, 13:03 #

    Наталья Руслановна, поясните, как рассчитывалась стоимость коммерческого найма (из определения не совсем понятно)? Производилась оценка квартиры целиком (в досудебном или судебном порядке)?
    Было у меня дело, связанное с определением порядка пользования помещением. Доверитель хотел предъявить требования о компенсации за пользование его площадью. Походили по агенствам недвижимости, получили ответ, что никто такую справку о стоимости найма не даст. Ведь надо учитывать и район, и планировку, и состояние конкретной квартиры. Думали объявления о найме смотреть, так ведь нет гарантий, что в этом или аналогичном доме в том же районе кто-то сдаёт квартиру. В итоге доверитель так и не определился, чего конкретно хочет.
    Но вопрос такой оценки для меня крайне интересен.

    +4
    • 27 Марта 2013, 13:13 #

      Игорь Викторович! Оценка производилась во внесудебном порядке. Мы просто обратились к оценщикам, которые с учетом района, типа дома, состояния квартиры и.т.д дали заключение о стоимости найма подобных квартир в Москве в целом и произвели расчет в пересчете на кв.м. Суд это заключение принял.

      +6
    • 28 Марта 2013, 15:44 #

      Хотелось бы добавить, что оценка пользования имуществом представляет большую проблему! В своё время пролазил множество методик оценщиков и все они либо базировались на оценке купли-продажи, что совершенно неправильно, либо на сопоставлении рыночных цен по аренде/найму аналогичных объектов, что ближе к истине, но зачастую невозможно найти полных аналогов. Тут не каждый оценщик способен методически обосновать результат оценки.

      +2
  • 27 Марта 2013, 14:16 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, еще раз спасибо. Очень красивый ход. Удачи Вам

    +3
  • 27 Марта 2013, 17:27 #

    Ох уж эта излишняя деперсонализация! Из-за отсутствия цифр трудно «слету» уловить смысл из судебного акта. Так и не понял порядок расчета компенсации.

    +4
    • 28 Марта 2013, 15:47 #

      Владислав Игоревич, размер платы за аренду/найм дал оценщик. Расчёта компенсации в судебном постановлении нет вообще. Просто супруга, имея половину в праве собственности пользуется комнатой, которая больше второй комнаты по площади. Вот суд и взял общую площадь двух комнат, поделил на два, потом из площади большей комнаты вычел площадь половины и вывел разницу-превышение площади. На эту разницу он и предписал платить компенсацию другому собственнику.

      +3
      • 28 Марта 2013, 19:17 #

        Спасибо Владислав Александрович! Все логично, но из решения этого не видно — цифр нет, а разве все решения судов не объявляются публично?

        +2
  • 27 Марта 2013, 20:23 #

    Все это понятно, а вот нормы права которым руководствовался суд определяя компенсацию. Лично для меня загадка. Определяя порядок пользования суд предоставил истцу большую комнату и тут же впротиворечие себе, поскольку выделил большую комнату для проживания истца с ребенком, требует выплаты компенсации ответчику. Какая норма права такую возможность предоставляет?

    +1
    • 27 Марта 2013, 21:02 #

      Статья 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

      1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

      2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

      +5
  • 27 Марта 2013, 20:45 #

    Наталья Руслановна, надо отдать Вам должное — (handshake)(Y). Действительно, красивый ход, прекрасный результат. Представляю эмоции бывшей жены.:@

    +4
    • 27 Марта 2013, 22:33 #

      Уважаемая Елена Анатольевна, а я, видимо, в силу чисто полового отличия, представляю эмоции и нахлынувшие чувства бывшего мужа — нынешнего победителя, которому выпало счастье оказаться под спасительным покровительством замечательной и непревзойдённой адвокатессы.

      +4
  • 28 Марта 2013, 05:13 #

    Наталья Руслановна! Действительно, интересное решение(Y)
    «За что боролись, на то и напоролись...»:)

    +4
  • 28 Марта 2013, 15:50 #

    Однако, для меня тут есть правовая загадка. Если бы в большую комнату вселили только супругу, я бы согласился с тем, что она должна платить компенсацию. Но в большую комнату вселили общего ребёнка, о котором должны заботиться оба родителя. Полагаю, что тут сумма компенсации подлежала снижению как минимум в половину.
    И ещё возникает правовая задачка: Должна ли выплата такой компенсации повлиять на размер алиментов?

    +2
    • 28 Марта 2013, 17:26 #

      Уважаемый, Владислав Александрович! Никаких правовых загадок здесь нет.

      Последнее время попытки к месту и не к месту, заявлять о правах детей и о их мнимой защите, а при этом «выкручивать» свой меркантильный интерес, который к ребенку не имеет никакого отношения, нарастают с ужасающей быстротой.

      Что касается конкретного случая и конкретного вопроса, то отвечаю:
      В соответствии со ст. 60 СК РФ у детей нет прав на имущество родителей, а у родителей нет прав на имущество детей. Поэтому, при имущественных спорах родителей спорят об имуществе родители – собственники. Той же статьей 60 СК РФ интересы детей по пользования имуществом РОДИТЕЛЕЙ защищены в полной мере и об этом многократно повторял в своих разъяснения ВС РФ.
      Заявление матери ребенка о том, что она собирается проживать в комнате с ребенком никаких имущественных преимуществ ей не дает, так как ребенок в равной мере может пользоваться всей квартирой, находящейся в ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ его родителей, равно, как и другими жилыми помещениями, которые находятся в собственности его родителей.

      Связь между денежной компенсацией за пользование матерью ребенка большей комнатой и алиментами вообще не прослеживается. Алименты это куплет совсем из другой песни.

      +3
      • 29 Марта 2013, 06:33 #

        Да, согласен. И правда, что это я!? Замудрился прям. Больно умный и дурак — одно и тоже! — Так говорят в народе. Действительно, дочка-то просто живёт с родителями в одной квартире!

        Но тогда на кой ляд в решении суда написали, что представить в пользование комнату не только маме, но и несовершеннолетней!?
        Чёт-то у меня опять полный туман в голове…

        +2
        • 29 Марта 2013, 07:34 #

          Но тогда на кой ляд в решении суда написали, что представить в пользование комнату не только маме, но и несовершеннолетней!?
          Акцент на ребенке был сделан по сложившейся традиции и он сработал. Судьи часто на этот приемчик клюют не разобравшись в сути. Однако, хочу Вам напомнить — В исковых требованиях указав, что ей нужна большая комната, так как она якобы будет жить в ней с ребенком (к тому времени спора о ребенке еще не было и его место жительство не определялось).

          +2
  • 28 Марта 2013, 16:02 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо от «невнимательного». Однако вопрос заданный Владиславом Александровичем в предыдущем посте не этой нормой не снимается.

    +1
    • 28 Марта 2013, 21:59 #

      Уважаемый Константин Александрович, уточните и аргументируйте Ваше возражение, пожалуйста.

      +1
  • 29 Марта 2013, 16:29 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, прочитал все предыдущие посты. Вопрос отпали сами собой.

    +3
  • 14 Августа 2015, 18:17 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, только что прочитала Вашу статью, через 2,5 года) Хочу сказать что в 2010 году у меня было подобное дело, но, как говорят коллеги, практики действительно тогда не было. Суть исковых требований звучал как неосновательное обогащение в виде сбереженной суммы арендной платы, которую ответчица сэкономила, проживая в моей квартире. Она не была собственницей. Справку о стоимости аренды я запросила в ЮУТПП. С кем бы я не советовалась всех удивлял ход моих мыслей, но никто вразумительного ничего не сказал. Одна судья меня поддержала, но она к сожалению не рассматривала моего дела. Суд я проиграла, до Верховного не пошла. В решении суд и кассационная инстанция ссылались на ЖК, хотя причем тут он, когда ущемляется право собственности.

    +1

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Мелкий эпизод из одного "долгоиграющего" многоходового дела. История первая.» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/

Похожие публикации