Найти юриста / адвоката / эксперта
Дело, которое мне довелось вести, было долгим и сложным. Началось все с расторжения брака и раздела имущества супругов. Основным интересом раздела были две квартиры – одна в Центре Москвы трехкомнатная, вторая в новостройке двухкомнатная. О том, как они были в итоге разделены, расскажу в другой части публикации. Сейчас же хотелось бы остановиться на одном из эпизодов этого дела.
Забегая вперед скажу, что двухкомнатная квартира была разделена судом по 1/2 каждому из супругов. К тому времени они уже жили раздельно – муж в двухкомнатной, а жена в трехкомнатной. После раздела, жена из вредности решила, что она будет жить в двухкомнатной квартире на окраине вместе с ребенком, и обратилась в суд с иском об определении порядка пользования этой квартирой. В исковых требованиях указав, что ей нужна большая комната, так как она якобы будет жить в ней с ребенком (к тому времени спора о ребенке еще не было и его место жительство не определялось).
У нас задачи в целом стояли другие, но поскольку появился этот иск, то мы на него ответили встречным иском — об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилой площадью по ценам коммерческого найма в г. Москве.
В итоге, суд удовлетворил исковое заявление жены об определении порядка пользования, предложенный нами вариант определения порядка пользования отклонил, но удовлетворил требование о взыскании компенсации за пользование жилой площадью по ценам коммерческого найма в г. Москве.
Решение обжаловалось в Мосгорсуде и в части взыскания компенсации оставлено без изменений. Что нам и было нужно. Сторона жены была в шоке от такого поворота событий, что повлияло на дальнейшее решение проблем в пользу моего доверителя. Но об это чуть позже, и в другой публикации.
Этот эпизод большого дела мне кажется интересным. Потому как взыскание денежной компенсации, по моим наблюдениям за судебной практикой, явление редкое.
Само решение, к сожалению, найти не могу, но есть Определение Мосгорсуда, из которого суть дела ясна.
Забегая вперед скажу, что двухкомнатная квартира была разделена судом по 1/2 каждому из супругов. К тому времени они уже жили раздельно – муж в двухкомнатной, а жена в трехкомнатной. После раздела, жена из вредности решила, что она будет жить в двухкомнатной квартире на окраине вместе с ребенком, и обратилась в суд с иском об определении порядка пользования этой квартирой. В исковых требованиях указав, что ей нужна большая комната, так как она якобы будет жить в ней с ребенком (к тому времени спора о ребенке еще не было и его место жительство не определялось).
У нас задачи в целом стояли другие, но поскольку появился этот иск, то мы на него ответили встречным иском — об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилой площадью по ценам коммерческого найма в г. Москве.
В итоге, суд удовлетворил исковое заявление жены об определении порядка пользования, предложенный нами вариант определения порядка пользования отклонил, но удовлетворил требование о взыскании компенсации за пользование жилой площадью по ценам коммерческого найма в г. Москве.
Решение обжаловалось в Мосгорсуде и в части взыскания компенсации оставлено без изменений. Что нам и было нужно. Сторона жены была в шоке от такого поворота событий, что повлияло на дальнейшее решение проблем в пользу моего доверителя. Но об это чуть позже, и в другой публикации.
Этот эпизод большого дела мне кажется интересным. Потому как взыскание денежной компенсации, по моим наблюдениям за судебной практикой, явление редкое.
Само решение, к сожалению, найти не могу, но есть Определение Мосгорсуда, из которого суть дела ясна.
Рейтинг публикации:
«
Блестяще-разящий, если не безжалостный, ход, повергший в смятение и ужас отчаяния противную сторону.
Юридически же, просто, безукоризненно.
взыскание денежной компенсации, по моим наблюдениям за судебной практикой, явление редкоеДа, это так, и скорее всего потому, что наши граждане «сами с усами», и зачастую просто не знают о такой возможности. Да и актуально это только для Москвы и Питера, так как в городах поменьше сумма будет смешная.
P/S/ А что, в документации на квартиру так и указано: «уборная»?
P/S/ А что, в документации на квартиру так и указано: «уборная»? Сергей Леонидович! Я сейчас уже не помню нюансов про уборную. Но в Определении она названа так, как названа. Хорошо, что не сортиром обозвали.:)
.....................:)
Сергей Леонидович! Благодаря уважаемой Наталье Руслановне, после Москвы и Питера ставим следующим в строку город Красноярск :) При случае — «обкатаем»!
Интересный ход. Заинтриговали. Ждём продолжения ;)
В который раз убеждаюсь, что юристы с шаблонным мышлением хороши лишь для выполнения типовых задач, тогда как такие профессионалы как Наталья Руслановна могут взяться за любое дело и пройдя не хоженными тропами найти выход из любой ситуации. (Y)
Уважаемая Наталья Руслановна!
Поздравляю с блестящим тактическим ходом-хук справа. Очень интересная и очень познавательная информация, которая уходит в копилку знаний. А от себя лично примите (F).
Наталья Руслановна, поясните, как рассчитывалась стоимость коммерческого найма (из определения не совсем понятно)? Производилась оценка квартиры целиком (в досудебном или судебном порядке)?
Было у меня дело, связанное с определением порядка пользования помещением. Доверитель хотел предъявить требования о компенсации за пользование его площадью. Походили по агенствам недвижимости, получили ответ, что никто такую справку о стоимости найма не даст. Ведь надо учитывать и район, и планировку, и состояние конкретной квартиры. Думали объявления о найме смотреть, так ведь нет гарантий, что в этом или аналогичном доме в том же районе кто-то сдаёт квартиру. В итоге доверитель так и не определился, чего конкретно хочет.
Но вопрос такой оценки для меня крайне интересен.
Игорь Викторович! Оценка производилась во внесудебном порядке. Мы просто обратились к оценщикам, которые с учетом района, типа дома, состояния квартиры и.т.д дали заключение о стоимости найма подобных квартир в Москве в целом и произвели расчет в пересчете на кв.м. Суд это заключение принял.
Хотелось бы добавить, что оценка пользования имуществом представляет большую проблему! В своё время пролазил множество методик оценщиков и все они либо базировались на оценке купли-продажи, что совершенно неправильно, либо на сопоставлении рыночных цен по аренде/найму аналогичных объектов, что ближе к истине, но зачастую невозможно найти полных аналогов. Тут не каждый оценщик способен методически обосновать результат оценки.
Уважаемая Наталья Руслановна, еще раз спасибо. Очень красивый ход. Удачи Вам
Ох уж эта излишняя деперсонализация! Из-за отсутствия цифр трудно «слету» уловить смысл из судебного акта. Так и не понял порядок расчета компенсации.
Владислав Игоревич, размер платы за аренду/найм дал оценщик. Расчёта компенсации в судебном постановлении нет вообще. Просто супруга, имея половину в праве собственности пользуется комнатой, которая больше второй комнаты по площади. Вот суд и взял общую площадь двух комнат, поделил на два, потом из площади большей комнаты вычел площадь половины и вывел разницу-превышение площади. На эту разницу он и предписал платить компенсацию другому собственнику.
Спасибо Владислав Александрович! Все логично, но из решения этого не видно — цифр нет, а разве все решения судов не объявляются публично?
Интересный вопрос. Пожалуй тут можно целый диссер написать по вопросу соотношения публичности и раскрытия личных данных, особенно через СМИ и Интернет.
Все это понятно, а вот нормы права которым руководствовался суд определяя компенсацию. Лично для меня загадка. Определяя порядок пользования суд предоставил истцу большую комнату и тут же впротиворечие себе, поскольку выделил большую комнату для проживания истца с ребенком, требует выплаты компенсации ответчику. Какая норма права такую возможность предоставляет?
Статья 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Уважаемая Наталья Руслановна, Вам респект!(F)
Наталья Руслановна, надо отдать Вам должное — (handshake)(Y). Действительно, красивый ход, прекрасный результат. Представляю эмоции бывшей жены.:@
Уважаемая Елена Анатольевна, а я, видимо, в силу чисто полового отличия, представляю эмоции и нахлынувшие чувства бывшего мужа — нынешнего победителя, которому выпало счастье оказаться под спасительным покровительством замечательной и непревзойдённой адвокатессы.
Наталья Руслановна! Действительно, интересное решение(Y)
«За что боролись, на то и напоролись...»:)
Однако, для меня тут есть правовая загадка. Если бы в большую комнату вселили только супругу, я бы согласился с тем, что она должна платить компенсацию. Но в большую комнату вселили общего ребёнка, о котором должны заботиться оба родителя. Полагаю, что тут сумма компенсации подлежала снижению как минимум в половину.
И ещё возникает правовая задачка: Должна ли выплата такой компенсации повлиять на размер алиментов?
Уважаемый, Владислав Александрович! Никаких правовых загадок здесь нет.
Последнее время попытки к месту и не к месту, заявлять о правах детей и о их мнимой защите, а при этом «выкручивать» свой меркантильный интерес, который к ребенку не имеет никакого отношения, нарастают с ужасающей быстротой.
Что касается конкретного случая и конкретного вопроса, то отвечаю:
В соответствии со ст. 60 СК РФ у детей нет прав на имущество родителей, а у родителей нет прав на имущество детей. Поэтому, при имущественных спорах родителей спорят об имуществе родители – собственники. Той же статьей 60 СК РФ интересы детей по пользования имуществом РОДИТЕЛЕЙ защищены в полной мере и об этом многократно повторял в своих разъяснения ВС РФ.
Заявление матери ребенка о том, что она собирается проживать в комнате с ребенком никаких имущественных преимуществ ей не дает, так как ребенок в равной мере может пользоваться всей квартирой, находящейся в ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ его родителей, равно, как и другими жилыми помещениями, которые находятся в собственности его родителей.
Связь между денежной компенсацией за пользование матерью ребенка большей комнатой и алиментами вообще не прослеживается. Алименты это куплет совсем из другой песни.
Да, согласен. И правда, что это я!? Замудрился прям. Больно умный и дурак — одно и тоже! — Так говорят в народе. Действительно, дочка-то просто живёт с родителями в одной квартире!
Но тогда на кой ляд в решении суда написали, что представить в пользование комнату не только маме, но и несовершеннолетней!?
Чёт-то у меня опять полный туман в голове…
Но тогда на кой ляд в решении суда написали, что представить в пользование комнату не только маме, но и несовершеннолетней!?
Акцент на ребенке был сделан по сложившейся традиции и он сработал. Судьи часто на этот приемчик клюют не разобравшись в сути. Однако, хочу Вам напомнить — В исковых требованиях указав, что ей нужна большая комната, так как она якобы будет жить в ней с ребенком (к тому времени спора о ребенке еще не было и его место жительство не определялось).
Понятно, выходит, без требования об определении места жительства ребёнка взяли и определили :)
Ну, да. Что-то в этом роде...:)
Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо от «невнимательного». Однако вопрос заданный Владиславом Александровичем в предыдущем посте не этой нормой не снимается.
Уважаемый Константин Александрович, уточните и аргументируйте Ваше возражение, пожалуйста.
Уважаемая Наталья Руслановна, прочитал все предыдущие посты. Вопрос отпали сами собой.
Уважаемая Наталья Руслановна, только что прочитала Вашу статью, через 2,5 года) Хочу сказать что в 2010 году у меня было подобное дело, но, как говорят коллеги, практики действительно тогда не было. Суть исковых требований звучал как неосновательное обогащение в виде сбереженной суммы арендной платы, которую ответчица сэкономила, проживая в моей квартире. Она не была собственницей. Справку о стоимости аренды я запросила в ЮУТПП. С кем бы я не советовалась всех удивлял ход моих мыслей, но никто вразумительного ничего не сказал. Одна судья меня поддержала, но она к сожалению не рассматривала моего дела. Суд я проиграла, до Верховного не пошла. В решении суд и кассационная инстанция ссылались на ЖК, хотя причем тут он, когда ущемляется право собственности.