Одно из своих гражданских дел 2010 года, я уже стала забывать, как вдруг мне снова позвонила доверительница Светлана и сообщила, что решение с моим участием трижды отменялось и  в настоящее время Президиум областного суда принёс протест, где, дал своё толкование ГК РФ и следом, кассационная инстанция во внеурочный день рассмотрела только это гражданское дело и решение в удовлетворении её исковых требований отказано, встречный иск остался в том же состоянии как и при разрешении дела в суде 1 инстанции-т.е. тоже отказано.

Суть дела: моя доверительница с детских лет воспитывалась бабушкой с дедушкой, с ними она проживала всю свою сознательную жизнь и была зарегистрирована в их частном доме. После их смерти, имелось 4 наследника 1 очереди, но только мать Светланы, обратилась к нотариусу по месту своего жительства, с заявлением о желании принять наследство в чём бы оно не заключалось. Но в силу отдаленности и болезни, по месту нахождения наследства не явилась и документы не оформила.

Светлана оставалась проживать в доме.Когда она забеременела, жить одной с ребенком в доме без коммунальных услуг можно было, но вода находилась в отдаленности и за долги у бабушки был отключено электричество. Молодой человек, отец ребенка, предложил пожить у его родителей.

С этого момента дом остался без присмотра.Жившие по соседству дальние родственники, вначале стали использовать под огород землю, а после переселились в дом.

Когда ребенок Светланы подрос, она стала наведоваться в дом, оформлять документы, взяв доверенности у матери и тёти, она установила через суд факт принятия ими наследства и в последующим, за символическую плату они продали ей этот дом.

Параллельно с этим, Светлана пыталась избавиться от самовольных хозяев, которые прдъявляли ей расписки от двух других наследников (которые наследство не принимали) о том, что они свои доли продали.

На этой стадии Светлана обратилась ко мне.

Мы подали заявление участковому о привлечении граждан по ст. 19.15 КоАП РФ, правонарушение было подтверждено, им был выписан штраф, и предложено покинуть самовольно занятый дом.Это требование они не выполнили.

И мы обратились с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Суд удовлетворил наши требования.Кассация оставила данное решение в силе.

Однако, обратившись в Президиум ответчики добились отмены и дело было направлено, на новое рассмотрение.

При этом ими был заявлен встречный иск о признании свидетельства о праве на наследство, а затем и договора купли-продажи недействительными.

Их основные доводы, что пропущен срок исковой давности и что истица по основному иску нарушила их права, так как они намерены были признать право собственности по приобретательной давности.

Суд вторично рассмотрел дело и удовлетворил иск Светланы, отказав по встречному иску.
Кассация вновь решение сочла законным и оставила в силе.

20.08.2012 года Постановлением суда надзорной инстанции в нарушении ст. 376 ГПК РФ — за пределами 6 месячного срока, Решение суда было отменено и направлено на новое кассационное рассмотрение. При этом Президиум указал, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а суд первой инстанции при вынесении решения посчитал, что срок не нарушен.

14.09.2012  — Кассационная инстанция — вновь решение суда оставила без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

10.12.12 г. Президиум Амурского областного суда — вновь пришёл к выводу, что при договоре купли-продажи жилого дома, произошла смена лиц в обязательстве, поэтому срок исковой давности должен исчисляться  в порядке ст. 201 ГК РФ, при этом указано, что если приобретенное имущество находится в незаконном владении третьих лиц, то вместе с титулом собственника переходит и право предъявления к этим лицам требования в порядке ст. 301 ГК РФ.

Новый собственник, по мнению Президиума становиться сингулярным правоприемником по сделке купли-продажи.

Далее суд указывает, что принимая во внимание проживание ответчиков с 2005 года в спорном имуществе, указанные нарушения являются существенными. Президиум уже забыл, что что 3 абзацами ранее признал, что дом находится  в незаконном владении третьих лиц.
Дело было вновь направлено, на новое кассационное рассмотрение.

27.12.12 года — на своём внеочередном заседании кассационная инстанция — решение в пользу Светланы отменила, встречный иск и решение по нём оставила без удовлетворения.

Ответчики сразу же обратились в суд 1 инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

26.03.13 года — Благовещенский городской суд рассмотрел заявление о пересмотре и отказал заявителям, к большой нашей радости.
 Но огорчает меня в этом деле другое.

 Сингулярный — происходит от лат. singularis «отдельный, одиночный», из singulus «одиночный, единичный».

В связи с чем, непонятно, для чего чтобы установить пропуск исковой давности, суд сам в нарушении 6-тимесячного срока для пересмотра выносит такие Сингулярное  решение?

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.надзорная жалоба43 KB
2.Решение от 14.09.201​0302.6 KB
3.Решение 18.03.20110.9 MB
4.Постановление 10.12.​2012292.1 KB
5.Кассационное определ​ение 27.12.2012314.5 KB
6.Определение 26.03.20​13161.1 KB

Да 6 6

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, tatarec, Коробов Евгений, marat-m-akhmetov, Климушкин Владислав, Nataliya-sochi, tatjanamazunina, Горчаков Александр, +еще 2
  • 30 Марта 2013, 11:32 #

    Действительно — многострадальное дело!
    А тот, что суд, может принимать такие вот сингулярные решения, к сожалению, уже становится признаком эпохи…

    +2
    • 30 Марта 2013, 11:51 #

      Планирую, направить все Постановления Президиума в квалификационную коллегию, чтобы разъяснили коллегам, что договор купли-продажи и смена лиц в обязательстве даже регулируется разными главами в ГК РФ.
      Столько решений, что у меня создалось впечатление, что на участке есть залежи нефти или золота :)

      +4
      • 30 Марта 2013, 14:13 #

        Скорее всего территория обозначенная Президиум Амурского Областного Суда,
        это залежи сингулярных физических тел
        с душами цвета мантий в которые они облачены.

        Обращение в квалификационную коллегию абсолютно ничего не даст,
        «ворон ворону глаз не выклюет!» © не я сказал — народная мудрость...
        Более того цвет этих кто не выклюет и тех кто singularis одинаков!

        +1
        • 30 Марта 2013, 14:30 #

          Но, что-то делать надо! Успокаивает одно, что на момент отмены решения, предмет иска отсутствовал в виду исполнения.

          +1
          • 30 Марта 2013, 15:02 #

            Любовь Михайловна!(H)
            Но я же не написал, что ничего делать не надо,
            более того, когда написал, что «вода камень точит» ©
            меня вообще заБАНили без объяснения причин!(wasntme)

            Писать обязательно надо — вода камень точит!
            Хотел сказать только, что при подаче жалобы в ККС Амурского областного Суда,
            Вы сразу не получите никакого результата,
            так как они же сами себя клевать не будут...
            Сам постоянно стараюсь писать в инстанции,
            даже зная предполагаемый текст ответа,
            НО
            обязательно жду и маленьких проколов, а они случаются довольно часто!
            Вот уже по накоплении этих крупиц их скудоумного действия,
            в последующем (иногда) случаются и требуемые мне акты...
            УДАЧИ Вам в Вашем нелёгком труде!(bow)

            +1
            • 30 Марта 2013, 16:10 #

              Марат Марсельевич! Спасибо за пожелания! И вам успехов и удач! в квалификационную на месте и подавать ничего не хочу, напишу в Высшую ККС, даже ничего просить не буду пусть просто ознакомятся.Обычно в Президиуме ищешь поддержку, а оказалось… Прав был Сальери;Все говорят: нет правды на земле. Но правды нет — и выше.

              +1
      • 31 Марта 2013, 20:20 #

        Судебный беспредел в России:

        http://blogsochi.ru/content/sudebnyi-bespredel-v-rossii

        +1
      • 05 Апреля 2013, 16:17 #

        «Столько решений, что у меня создалось впечатление, что на участке есть залежи нефти или золота :)»
        Я, когда читала Вашу публикацию, тоже так подумала! От нашего судопроизводства можно всего ожидать: и «умопомрачительные» решения, и толкование норм права таким образом, что думаешь… так Кодексом Это подразумевалось, а ты то, дурак, иначе думал)))). Пишите жалобу в квалиф., так не оставляйте. Удачи Вам! 

        +1
        • 05 Апреля 2013, 16:23 #

          нашли поддержку у уполномоченного по правам ребенка, вначале решили подать жалобу в тот же Президиум, который вынес решение обязательное для кассации.
          Кассация просто взяла под козырёк.

          +1
  • 30 Марта 2013, 11:57 #

    Уважаемая Любовь Михайловна!
    А нельзя узнать по поводу обстоятельств, послуживших основанием для восстановления пропущенного 6 месячного срока, уж очень напоминает сговор.
    А в остальном — какие суды, такие и решения. Я уже ничему не удивляюсь. Сейчас из Мособлсуда должно подойти определение судьи об отказе в передачи кассационной жалобы в Президиум МОС, в которой я предоставил в том числе один безотказной довод — рассмотрение дела судом апелляционной инстанции без извещения стороны процесса.
    О каком правосудии вообще можно вести речь в этой стране, если Законы не исполняют сами судьи?(headbang)

    +3
    • 30 Марта 2013, 12:18 #

      Евгений Алексеевич! суд вообще не указывает, что было какое-то ходатайство и что восстанавливался срок.
      Изыщу технические возможности и добавлю эти судьбоносные решения. Кассационное Определение от 11 мая 2011 года-надзор рассмотрел 20 августа 2012 года.
      Более того, в порядке надзора было отменено и Решение об установлении факта принятия наследства.Но там последующее решение устоялось.

      +1
      • 31 Марта 2013, 02:30 #

        «20.08.2012 года Постановлением суда надзорной инстанции
        в нарушении ст. 376 ГПК РФ — за пределами 6 месячного срока,
        Решение суда было отменено и
        направлено на новое кассационное рассмотрение.
        При этом суд указал,(*)
        что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности,
        а суд посчитал, что срок не нарушен.» © Татарец Любовь Михайловна
        ***************************************************************
        На мой взгляд дилетанта в юриспруденции,
        хотел услышать ответ коллега Коробов Евгений Алексеевич...
        Соответственно и
        писарчук сего текста — не обессудьте...(F)
        С Уважением,

        +1
        • 31 Марта 2013, 03:35 #

          Спасибо! я исходила из того, что мне известно, кто что сказал, а для читателей действительно путаница.Я подправила- При этом Президиум указал, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а суд первой инстанции при вынесении решения посчитал, что срок не нарушен.

          +1
  • 30 Марта 2013, 12:27 #

    Можно обжаловать кассационное определение, а смысл? они выполняли указания надзорной инстанции и руководствовались их толкованием закона.
    Хорошо, что не применили поворот исполнения решения и на том спасибо.

    Пока ждали оглашения, адвокат заявителей учила их вновь занять дом. А я не возражала, так как это будут новые основания и новое течение срока, хотя для ст. 304 ГК РФ срок давности не применяется.

    +2
  • 30 Марта 2013, 17:41 #

    Новый собственник становится сингулярным правопреемником по сделке купли-продажи.Правопреемником чего? Если установлено сингулярное правопреемство, то должно быть чётко указано в какой части перешли права. К примеру, если я куплю вещь, которая находится в залоге, то да, сингулярное правопреемство будет, залог сохранится, права и обязанности залогодателя перейдут на меня, НО ТОЛЬКО В ЧАСТИ ОТНОШЕНИЙ ЗАЛОГА. Однако, это вовсе не значит, что ко мне перейдёт право прежнего собственника, например, из договора страхования, если вещь была застрахована.
    А право истребовать вещь по ст.301 ГК РФ принадлежит невладеющему собственнику, тут перехода нет как такового, тут право собственности переходит, а владение «выпало».
    В силу ч.1 ст.382 ГК РФ: 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
    При залоге правопреемство определено ст.353 ГК РФ. А в данном случае какой Закон о правопреемстве назвал суд!? Крайне интересно было бы это узнать! 

    +2
    • 31 Марта 2013, 02:31 #

      А в данном случае какой Закон о правопреемстве назвал суд!? Крайне интересно было бы это узнать! Дословно из Постановления Президиума «Из материалов дела следует и установлено судом, что в 2005 году П.вселились в спорный жилой дом, и с этого момента имущество находилось фактическом владении указанных лиц. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец)обязуется передать вещь(товар)в собственность другой стороне(покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену) Из данной нормы следует, что приобретение недвижимого имущества по договору купли-продажи означает переход прав и обязанностей в отношении предмета купли-продажи к новому собственнику.

      +2
  • 31 Марта 2013, 02:50 #

    Не знаю, может я заблуждаюсь, но я всегда думала, что смена лиц в обязательстве это немного другое чем смена собственника, а права и обязанности по договору купли-продажи.должны в первую очередь,  содержатся в самом договоре.
      Если следовать рассуждениям толкованиям суда, то получается, если предыдущий собственник имел долги за коммунальные услуги, то эти долги автоматически перходят к новому собственнику? суд указал следующее: «В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока давности и порядка его исчисления. Из указанных положений следует, что в случае если приобретенное недвижимое имущество находится в незаконном владении третьих лиц, не являющихся стороной сделки, к покупателю недвижимости вместе с титулом собственника переходит и право предъявления к этим лицам требования, основанного на положениях ст.301 ГК РФ»

    +2
    • 31 Марта 2013, 03:00 #

      Полагаю вы правильно поняли!
      Долги за коммунальные услуги,
      неформально перейдут к новому собственнику,
      но не более чем за последние три года!

      Эту «красивую» норму, мне очень доходчиво объяснила
      очень пожилая и мудрая Арбитр в ГосАрбитраже в 1990 году,
      на Большой Морской (ещё в Ленинграде) 
      когда я был очень молод.
      Представители АП «Ленэнерго» Минэнерго СССР
      были «тупы как валенки»,
      а Арбитр через час ожидания,
      приняла Решение в «мою» (нашей организации) пользу,
      только потому, что эти идиоты не пришли и не сообразили как поступить!
      Мой выигрыш тогда составил 500 000 рублей!
      А это примерно трёхмесячная зарплата коллектива  АТП в 100 человек! 

      Всякое бывает по жизни!(bow)

      +1
      • 31 Марта 2013, 03:28 #

        Но согласно Постановлению №354 п.3 коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение — собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам; И только, если произойдет смена лиц в обязательстве по предоставлению ком.услуг новый собственник должен нести ответственность по долгам прежнего

        +1
  • 31 Марта 2013, 16:27 #

    Вот! нашла ещё в подтверждении отсутствии правопреемства-Действительной сделка может являться только при соблюдении условий, указанных в ст. 302 ГК РФ (добросовестность, возмездность, выбытие по воле). При этом при добросовестном приобретении право собственности является первоначальным, т.е. без правопреемства. Таким образом, при добросовестном приобретении право собственности не переходит, а возникает как первоначальное, без всяких ограничений и обременений, в т.ч. и без залога. В свою очередь, право следования действует только в случае правопреемства (перехода права).
    В нашем случае Светлана в 2010 году приобрела дом по договору купли-продажи, при котором право собственности возникло как первоначальное.

    +1
  • 03 Апреля 2013, 04:33 #

    Поскольку смысловая точка в нашем деле не поставлена, постоянно просматриваю материалы по аналогичным делам. Вот нашла Постановление Конституционного суда №6-П от 21.04.2003 года- 3.1. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

    +2
  • 13 Апреля 2013, 14:17 #

    Решили сначала подать надзорную жалобу, добавила текст в приложение

    +3
    • 13 Апреля 2013, 18:06 #

       в  Постановлении N 20-П отражен вывод КС РФ о том, что исключения из общего правила о сроке исковой давности допустимыЛюбовь Михайловна, вы не указали в надзорной жалобе год постановления КС, мне кажется, год — это очень важно…

      +1
      • 14 Апреля 2013, 04:08 #

        Спасибо Алёна, я даже не обратила внимания что пропустила дату.:)
        там я её ещё подправила, так как где-то было слово пропущено, и сегодня ещё решила про предыдущих собственников, кто из них был владеющим, а кто не владеющим, так как имеется судебная практика, что срок давности исчисляется с момента когда нарушены права не владеющего собственника.То есть всё опять вернётся к 2010 году, когда мы и заявили иск.

        +2
  • 27 Августа 2013, 11:22 #

    4 месяца, молчала, но тема продолжается :)
    Всё это время ответчики предпринимали различные вылазки.
    Обжаловали отказ суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, писали заявление о возбуждении уголовного дела на свидетеля.Когда, везде получили отказ, обратились в суд о повороте исполнения решения.
    Сегодня состоялось 1 заседание, я пыталась возразить, что решение никем не исполнялось, так как дом ответчики освободили, когда мы их привлекали по ст.19.15 КоАП РФ, на что судья так стала мне возражать, что я поняла что скорее всего она удовлетворит их заявление.
    Даже не знаю, куда и в какие двери ещё стучать, получается что любой может захватить чужую собственность и манипулируя законом выселить собственника?

    +1

Да 6 6

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Сингулярное решение» 1 звезд из 5 на основе 6 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации