В данном деле налогоплательщик, а потом и мы  столкнулись с уже привычной позицией налоговых органов доначислять налоги по любому удобному поводу и основанию, приводя в обоснование своей позиции различные, не связанные с реальным положением вещей, умозаключения в отношении и контрагентов и самого налогоплательщика.

В нашем случае такими «доводами» были:
  •  в первичных документах содержатся недостоверные и противоречивые сведения,
  •  отсутствует имущество и работники и, как следствие, работы некому было выполнять,
  •  движение денежных средств на расчетном счете носило транзитный характер,
  •  у вышеуказанного юридического лица и его филиала отсутствует необходимый управленческий и технический персонал, основные средства и другое имущество, что в совокупности также свидетельствует об отсутствии реальной сделки между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом.
В общем, достаточно «стандартный набор» для решения налогового органа, таких «недобросовестных» контрагентов  у нашего клиента налоговый орган обнаружил целых два, в связи с чем, установив нарушение статей 169, 171 172 и  252, 253, 260 НК РФ, доначислил по взаимоотношениям с данными организациями почти миллион рублей налогов, пеней и штрафов.
 
Были поданы сначала возражения на акт выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ – безрезультатно, а затем – апелляционная жалоба в порядке ст. 139 НК РФ и заявление в Арбитражный суд .
 
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, вышестоящий налоговый орган частично отменил решение нижестоящего (убрал полностью доначисления по одному из контрагентов).
 
Таким образом, предметом разбирательства в Арбитражном суде стали взаимоотношения только с одним из «недобросовестных» ООО.
 
Необходимо отметить, что у налогового органа, помимо всего прочего, был один довольно весомый аргумент – заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи в договорах с нашим «нехорошим» контрагентом выполнены не его директором, а другим лицом.
 
Однако, в суде удалось опровергнуть данный довод весьма действенным, но не часто применяемым способом, а именно – допросом этого самого директора на основании ст. 88 АПК РФ, который в суде  подтвердил, что спорные документы подписывал, а взаимоотношения с нашим клиентом носили реальный характер.
 
Хотелось бы сказать, что обеспечение явки в суд с нашей стороны директора стало большим сюрпризом как для представителей налогового органа, так и для судьи, однако, свидетель был допрошен и его показания, я думаю, во многом определили итоговое решение по делу.
 
Так что и в спорах с налоговыми органами в Арбитражных судах допросами свидетелей пренебрегать не стоит.
Соавторы: Морохин Иван Николаевич

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная жалоба227 KB
2.Заявление в арбитраж​ный суд289.6 KB
3.Уточнение требований181.2 KB
4.Решение суда115 KB
5.Отзыв на апелляционн​ую жалобу193.7 KB
6.Постановление апелля​ции180.9 KB

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: rudkovskaya, Морохин Иван, lexdemon, romanow73, Администратор, alexus42rus, jenny, Susher, ugolovniy-advokat
  • 23 Августа 2013, 14:32 #

    Каждый раз радуюсь, когда утирают нос ПФР или ИФНС...
    А все отчего? Оттого, что сотрудники упомянутых организаций довольно часто проявляют непомерное служебное рвение и стараются наложить свои «мохнатые лапы» на все что ни попадя.

    Уважаемый Александр Сергеевич, сделав «ход конем» (вызов свидетеля), Вы поставили им шах и мат. (Y)

    +4
  • 23 Августа 2013, 14:42 #

    В этом деле, появление в судебном заседании живого, хотя и не существующего по версии ИФНС, директора фирмы-контрагента, стало большой неожиданностью для сотрудников ИФНС, и предопределило результат рассмотрения спора.

    +5
    • 18 Ноября 2016, 00:59 #

      Уважаемый Александр Сергеевич, Иван Николаевич-поздравляю Вас! Отличный ход, и он действительно расставил все на место! Публикуйте пожалуйста почаще такие материалы. Сейчас споры с ФНС, очень актуальны! Ждем Ваших дальнейших публикаций на эту тему!

      +1
  • 23 Августа 2013, 15:32 #

    Исход дела решила качественная подготовка представителя налогоплательщика, в т.ч. и редкое для арбитражных судов использование свидетельских показаний — ну так и молодцы, нужно использовать все имеющиеся возможности!

    +4
  • 23 Августа 2013, 18:58 #

    Споры с налоговой носят иногда достаточно противоречивый характер в большей степени из-за того, что сами нормы НК двусмысленны. Кстати есть в активе очень хороший спор ИФНС с предпринимателем и очень поучительный. Испрошу согласие предпринимателя на публикацию и тогда опубликую во всех красках. Представлял его не я, но тот кого я рекомендовал и неплохо с этим справился. Заранее хочу спросить, в какой рубрике публиковать реальное дело но в котором я не принимал прямого участия?

    0
    • 23 Августа 2013, 19:15 #

      в какой рубрике публиковать реальное дело но в котором я не принимал прямого участия? Такие публикации, в зависимости от уровня правового анализа, могут размещаться в персональном разделе или статьях, но ещё лучше, пригласит самого автора на Праворуб, и сделать соавторскую публикацию в разделе судебной практики.

      +2
      • 23 Августа 2013, 19:25 #

        Спасибо, я попробую уговорить товарища на судебную практику.
        Почему я об этом заговорил, так потому, что это в последнее время получило в ФНС очень широкое распространение (вернее попытка).

        +1
  • 23 Августа 2013, 22:56 #

    Поразительно!!! Случай 1 в один! НО СУД просто ЗАБИЛ на доводы и на допрос!!!
    прошло 2 инстанции засилили.

    Александр Сергеевич вы МОЛОДЕЦ!!!

    +3
    • 26 Августа 2013, 07:13 #

      Удивительно, а ссылку не дадите, как суд в вашем случае мотивировал отказ от принятия показаний?

      +1
  • 24 Августа 2013, 17:17 #

    Уважаемые коллеги, проделали отличную работу!
    Хотелось бы сказать, что обеспечение явки в суд с нашей стороны директора стало большим сюрпризом как для представителей налогового органа
    М-да, удивили Вы налоговиков, молодцы!

    +4

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Еще раз о «недобросовестных» контрагентах» 2 звезд из 5 на основе 13 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации