В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, Ж. получил право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленную для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

13 февраля 2013 года он обратился в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ с письменным  заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической работой в образовательных учреждениях.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ от 22.02.2013 года № 223 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано.

 Основанием для отказа послужил вывод пенсионного фонда о том, что им не выработан установленный законом стаж педагогической деятельности 25 лет, так как из педагогического стажа работы необоснованно были исключены периоды общей продолжительностью 5 лет 7 месяцев 9 дней:
С 23.04.1978 г. по 13.05.1980 г. (2 г. 4 мес. 10 дн.) – служба в армии по призыву;

С 01.01.1982 г. по 31.01.1982 г.; с 08.06.1982 г. по 07.07.1982 г. (1 мес.); с 01.07.1983 г. по 31.07.1983 г. (1 мес.); с 12.09.1983 г. по 16.10.1983 г. (1мес. 5 дн.); с 10.01.1984 г. по 31.01.1984 г. (21 день) – учебные отпуска (сессия);

С 01.09.2002 г. по 31.08.2004 г. (1 г. 11 мес. 14 дн.) – работа учителем музыки в общеобразовательной школе.

С 14.10.1986 г. по 01.09.1987 г. (10 м. 19 дн.) – работа аккомпаниатором в Доме пионеров.

В результате, по расчётам пенсионного органа, специальный трудовой страж Ж. составил 20 лет 11 месяцев 9 дней.

Я ознакомилась с отказом ГУ Управления Пенсионного фонда РФ и посчитала его необоснованным по следующим основаниям.
 
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей при выработке ими педагогического стажа 25 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты). В период, когда Ж. служил в армии, действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п. 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Исключение периода службы в армии из профессионального стажа необоснованно, так как действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав в области пенсионного обеспечения.

 2. Неправомерно исключение из специального стажа и 5 мес. учёбы в институте.
 Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу положений статей 196 и 198 КЗоТ РСФСР студентам вечерних и заочных высших учебных заведений в связи с обучением предоставлялись оплачиваемые отпуска и гарантировалось сохранение заработной платы, то есть в указанные периоды такие лица являлись застрахованными. Таким образом, периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, п. 2  Положения  о  порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу  лет  работникам  просвещения  и  здравоохранения (утвержденного  постановлением  Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г.  N 1397,  утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953) был закреплен порядок  зачета  в  специальный стаж  работы  периодов  времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если им непосредственно  предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая или лечебная деятельность.

Верховный суд РФ в Определении N 14-В06-34 (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 года) указал, что «с учетом положений ч.  2 ст.  6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст.  18,  19  и  ч.  1 ст.  55 Конституции Российской Федерации, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,  независимо от  времени обращения  за  назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».

3. Работа аккомпаниатором в Доме пионеров в период с 14.10.1986г. по 01.09.1987 г. (10 м. 19 дн.)  подлежит включению в стаж педагогической деятельности по следующим основаниям.
Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения включается работа по специальности в детских учреждениях.

В соответствии с п. 3.2. Инструктивного письма министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года N 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет» работникам просвещения и здравоохранения к числу детских учреждений были причислены дома пионеров и детские дома культуры.

Период работы Ж. в качестве аккомпаниатора в доме пионеров должен быть учтен на основании п. 2 вышеуказанного Положения как работа по специальности в детском учреждении. Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденная приказом N 94 от 16.05.1985 года засчитывала в стаж педагогической работы работу по должности аккомпаниатора учреждений просвещения. Данное постановление утратило силу лишь в 1993 году в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953.

 4. Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. N 191 «О продолжительности рабочего времени» (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы учителям общеобразовательных учреждений составляет 18 ч.

В период с 01.09.2002 г. по 31.08.2003 г. моя педагогическая нагрузка составляла 9 ч. Основной и 0,5 ставки внеклассной работы, т.е. 18 ч. Не включение внеклассной работы в норму педагогической нагрузки является необоснованным, т.к. согласно постановления Правительства от 3 апреля 2003 г. N 191 (действующего на тот период времени) продолжительность рабочего времени педагогических работников включала преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом,специальный трудовой стаж Ж. на день обращения за назначением пенсии составил по моим подсчётам 26 лет 6 мес. 18 дней, что давало Ж. право на получение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей, согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2003 г.

На основании выше изложенного мы подали иск к Управлению Пенсионного фонда РФ о назначении досрочной трудовой пенсии Ж. с момента обращения – с 13 февраля 2013 года.
Решением … районного суда от 8 мая 2013 г. в иске отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцу необоснованно отказано во включении в педагогический стаж периодов службы в армии, нахождения в учебных отпусках и периода работы в должности аккомпаниатора Дома пионеров.

В то же время суд сделал вывод о том, что период работы учителем средней школы с 1 сентября 2002г. по 31 августа 2003г. в педагогический стаж включению не подлежит, поскольку не представлено доказательств выполнения им в этот период нормы рабочего времени /педагогической или учебной нагрузки 18 часов в неделю/. Он работал учителем музыки 9 часов в неделю и выполнял воспитательную работу по музыке 0,5 ставки. Суд посчитал недоказанным, что 0,5 ставки воспитательной работы соответствует 9 часам учебной нагрузки.

Нами подана апелляционная жалоба.

Апелляционный определением судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июля 2013 года решение суда первой инстанции отмерено, исковые требования Ж. Удовлетворены в полном объёме. Суд обязал ГУ УПФ РФ включить в подсчет стажа Ж. все спорные периоды, обязал назначить досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 13 февраля 2013 г, взыскал понесённые истцом судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы о том, что выполняемая Ж. воспитательная работа по 0,5 ставки кружковой работы входила в обязанности учителя музыки, и заработная плата начислялась в эти периоды из фонда заработной платы учреждения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
Результат: дело выиграно.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционное опреде​ление121.5 KB

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Паншев Сергей, goncharovamv, Коробов Евгений, gorgona, Администратор, kapitan-flint, rudkovskaya, Ezdi, expkemerovo, Марков Олег, lawfinance, +еще 1
  • 21 Сентября 2013, 09:14 #

    Поздравляю с убедительной победой над чиновниками ПФР, само существование которых я лично считаю совершенно неоправданным и неэффективным, т.к. до начала всеобщего реформирования, пенсионеры спокойно обходились без них, и проблем ни у кого не возникало.

    +4
    • 21 Сентября 2013, 09:22 #

      Уважаемая Марина Владимировна, поздравляю с мастерски проведённым делом, отличной  аргументацией и глубоким знанием правил применния НПА во времени!

      Ещё больше порадовался включению периода работы в должности аккомпаниатора в Доме пионеров — так как в целом практика отрицательная.

      Удивило незнание судом первой инстанции такого уже «заезженного» правила о включении в педстаж периода службы в армии — полагал, что такие ошибки уже давно закончились.

      +5
      • 21 Сентября 2013, 10:11 #

        Спасибо.
        Мы тоже опасались, что аккомпаниатора не включат, но действительно нпа советских времён позволяют, и суд как первой, так и второй инстанции с нами согласились.

        +4
    • 21 Сентября 2013, 10:02 #

      Очень хорошая, профессиональная работа!
      Полностью согласна с тем, что без ПФР раньше обходились, и теперь можно свободно обойтись, и не кормить зря эту свору бюджетников, жирующих за счет тех, кто действительно занят созидательным трудом, а не распределением незаработанных денег.

      +4
      • 21 Сентября 2013, 10:14 #

        Да, вы правы. Отказов в назначении заслуженной пенсии огромное множество. К сожалению, далеко не все подают в суд. Ещё живёт стереотип советских времён — «судиться — это неловко, стыдно». Но времена сильно изменились, теперь скорее наоборот — стыдно не судиться, потому что человек систематически сталкивается с необходимостью судебной защиты своих прав.

        +6
        • 21 Сентября 2013, 10:24 #

          В том-то и дело Марина Владимировна, что даже тогда, когда правота гражданина совершенно очевидна для любого здравомыслящего человека, наши госбюрократы лучше откажут и отправят человека в суд, вместо того, чтобы сразу сделать свою работу по человечески.

          +4
    • 21 Сентября 2013, 11:34 #

      Уважаемая Марина Владимировна!
      Присоединяюсь к поздравлениям коллег. Очень понравилась аргументация требований-граммотно, четко, обоснованно.
      Ну а по поводу армии тех, кого мы кормим в пенсионом фонде, я бы хотел обратить внимание ещё на тот факт, что за счет наших пенсионных отчислений, помимо огромного штата работников, песионный фонд понастроил себе в каждом месте работы огромнейшие сногшибательные особняки, которым могут позавидовать работники Администрации всех уровней.
      Так вот, очевидно, за счет урезания пенсий гражданам они и жируют. Тем ценее Ваш результат в защите прав пенсионера.(Y)

      +4
    • 21 Сентября 2013, 14:22 #

      Очень подробное, аргументированное и красивое изложение ситуации! (Y)
      Хотя конечно, было бы интересно посмотреть и на документы по этому делу, особенно отказ ПФР, первоначальное и апелляционное решение суда ;)

      +3
      • 21 Сентября 2013, 15:29 #

        Апелляционное определение добавлено к публикации.
        Отказ ПФР только в деле, у меня не остался — к сожалению.

        +5
    • 21 Сентября 2013, 17:37 #

      Присоединяюсь к поздравлениям — образцовое дело о защите пенсионера.

      +1
    • 23 Сентября 2013, 07:56 #

      Уважаемая Марина Владимировна, спасибо отличный пример защиты прав пенсионера! (Y)
      Пенсионный творит что хочет и считаю, что просто необходимо заставлять этих чиновников делать свою работу как надо, пусть даже при помощи суда!

      +1
    • 23 Сентября 2013, 13:21 #

      Марина Владимировна поздравляю с прекрасным результатом Вас! Понимаю насколько сложно «тащить» такие дела, так как у меня подобный спор был, тем ценее достигнутый результат!

      +3
    • 24 Сентября 2013, 06:23 #

      Предлагаю добавить статью к редакционному обзору по досрочным пенсиям.

      +1
    • 24 Сентября 2013, 10:01 #

      Уважаемые коллеги. Как бывший сотрудник ПФР, который занимался как раз защитой интересов ПФР в суде в спорах на назначению пенсий, хочу ответить на следующие вопросы, которые прозвучали в высказываниях:
      1. Отказ ПФР основан на действующих в настоящий момент законодательных актах. К ним относятся инструкции по назначению пенсий, утвержденные Правительством РФ. В существующих актах указанные автором статьи должности и наименования учреждений отсутствуют. Сотрудники ПФР действуют по своим инструкциям и если они их нарушат им от ревизионной службы ПФР, от ревизоров Счетной палаты и прокуратуры будет «ай-ай-ай». Сам через это проходил. Поэтому золотое правило «назначенцев» — дайте решение суда и мы все зачьтем.
      2. Судебная практика по назначению пенсии довольно обширная. Но в своей работе ПФР руководствуется только решениями высших судов и КС. Обзор таких решений показывает, что все детали конкретного спора разрешаются в суде и вывести для всех идеальную модель нельзя. Нельзя по тому, что предметом спора является фактическое выполнение тех или иных функций (работы) и в соответствующей загрузкой.

      Так, что не ругайте сотрудников ПФР — система такая у Правительства.

      0
      • 24 Сентября 2013, 20:11 #

        Как же не ругать-то?..
        Нарушают даже постановление Пленума ВС. Ко мне недавно обращалась женщина, так ей не включили отпуск по уходу за ребёнком, который начался до 06.10.1992 года, а был окончен после. А ведь п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» СОВЕРШЕННО ЯСНО говорит, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
        На что рассчитывали при этом сотрудники ПФР? Разве не на то, что женщина не обратиться в суд?..
        Конечно же суд удовлетворил иск заявительницы. И что вы думаете? ПФР подаёт апелляцию! На что и зачем?! Неужели суд 2-й инстанции должен вынести решение вопреки постановлению Пленума ВС?!

        +2
        • 25 Сентября 2013, 13:26 #

          Только на это и расчёт, что у полубандитских страховых компаний, что у ПФР — в суд обращаются единицы. А они премии получают и дворцы строят.

          +2
    • 24 Сентября 2013, 15:50 #

      Отказ ПФР основан на действующих в настоящий момент законодательных актахВот именно — на действующих в настоящий момент. Но любой юрист-первокурсник (не двоечник, конечно), расскажет о правилах действия НПА во времени и сделает вывод, что такой подход — незаконный.

      Поэтому золотое правило «назначенцев» — дайте решение суда и мы все зачьтем.Очень удобно! Давайте представим ситуацию, когда все госчиновники на любой вопрос будут отвечать — дайте нам решение суда. А не жирно ли? Существовать на мои налоги и вместо работы требовать что-то от меня?

      Но в своей работе ПФР руководствуется только решениями высших судов и КСКС уже много-много раз разъяснил, как надо применять Конституцию в пенсионных делах. ВС вынес уже сотни, а суды первой-второй инстанций — тысячи решений, например, по той же службе в армии, или по курсам повышения квалификации. Что же ПФР их не применяет? А вы не пытались прикинуть, сколько было выплачено расходов по этим делам, где решение очевидно для всех? Впрочем, ПФР, строящий замки-дворцы в каждом регионе, об этом не задумывается, он ведь мои налоги тратит.

      Так, что не ругайте сотрудников ПФР — система такая у Правительства
      Очень слабенькая отмазка. Да, порядочные работники есть, и я очень подробно написал о них здесь. Но и тех, кто ожесточенно спорит в очевидных ситуациях и заранее зная результат, обжалует, затягивает процесс — тоже приличная армия.

      Так что, Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, попытка защитить ПФР вышла у Вас, очень-очень мягко говоря… неубедительная.

      +3
    • 24 Сентября 2013, 15:59 #

      Сотрудники ПФР действуют по своим инструкциям и если они их нарушат им от ревизионной службы ПФР, от ревизоров Счетной палаты и прокуратуры будет «ай-ай-ай».
      В постатейном «Комментарий к пенсионному законодательству Российской Федерации» («НОРМА», 2007, под ред. М.Ю. Зурабова, напомню: с 1999 по 2004 – председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации, с 2004  по 2007 год – министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации, стр. 812) указано:
      "…при определении права на указанные досрочные пенсии может применяться два порядка исчисления стажа (по выбору пенсионера):
      в порядке, непосредственно вытекающем из норм действующих законов и иных нормативных правовых актов на момент назначения пенсии;
      в порядке, который был предусмотрен законами и иными нормативными правовыми актами на момент выполнения соответствующей работы.
      Причем они могут применяться комбинированно, т.е. к одному периоду работы — прежний порядок подсчета стажа, а к другому — новый".
      Это — цитата!

      Вопрос: что мешает юристу ПФР действовать строго в соответствии с указанием, данным ему главным пенсионным боссом?

      +3
      • 25 Сентября 2013, 08:20 #

        Сергей Леонидович! Вы сами себе противоречите. Как раз они (ПФР) и действуют в строгом сооветствии с указаниями, когда применяют один из двух порядков исчисления, а не выдумывают какой по какому порядку период брать. (Здесь мы читаем, здесь нет, а здесь мы вообще рыбу заварачивали.)

        0
        • 25 Сентября 2013, 10:19 #

          Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, судя по всему, вы сами просто не разобрались в правовых позициях КС.

          Конечно, не существует никаких «двух порядков» — исчисление пенсии может быть только одно: на основании Закона и Конституции, (с учётом правовых позиций КС, как толкователя Конституции).

          Простим юристам ПФР и Зурабову лично и «два порядка», и «комбинировано», ведь комментарий писался для работников ПФР — в том числе, НЕ юристов.
          Пусть коряво и ужасно, но именно так они обозначили обязательность применения как ныне действующего зак-ва, так и зак-ва, действовавшего в период спорных правоотношений — то есть тех самых правил действия НПА во времени.

          Недавно разговаривал с юристом ПФР — она была страшно удивлена, что я использую в работе и ЖК РСФСР, и СК РСФСР и ссылаюсь на них в своих исках и др.

          +3
          • 25 Ноября 2014, 17:07 #

            Уважаемый Сергей Леонидович, :):)(giggle) Но как не использовать то  ЖК РСФСР, и СК РСФСР по такого рода искам, сам Бог велел и КС РФ.

            +1
    • 25 Сентября 2013, 09:23 #

      Марина Владимировна поздравляю!
      У меня сейчас аналогичное дело, суд первой инстанции пошел нам на встречу и удовлетворил требовния заявителя, но  ПФР подал апелляционную жалобу…

      +3

    Да 16 16

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Педагог получил заслуженную пенсию» 3 звезд из 5 на основе 16 оценок.
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/
    Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
    Пятигорск, Россия
    +7 (960) 228-1228
    Персональная консультация
    Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
    https://lizorkin.pravorub.ru/
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Краснодар, Россия
    +7 (926) 004-7837
    Персональная консультация
    Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
    https://fishchuk.pravorub.ru/

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации