Превышение скорости на диване

После оснащения дорог специальными техническими средствами, автоматически фиксирующими правонарушения в области дорожного движения, постановления о привлечении владельцев автомобилей-нарушителей к административной ответственности стали выноситься заочно и направляться им по почте. Что делать, если такое «письмо счастья» пришло собственнику автомобиля, за рулем которого в момент совершения правонарушения находился другой человек?

До недавнего времени «письмами счастья» в народе называли послания Пенсионного фонда РФ о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, теперь же такими письмами автомобилисты, не без доли сарказма, именуют постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, которые владельцы транспортных средств получают по почте. Ознакомившись с содержанием такого послания, получатель нередко впадает в ступор: мало того, что он в момент совершения правонарушения в месте его совершения отсутствовал, поскольку, лежа дома на диване, целый день смотрел футбол по телевизору, так еще и дело в отношении него рассмотрено заочно и в письме уже даны реквизиты для оплаты наложенного штрафа.

К сожалению, подобные действия сотрудников ГИБДД абсолютно законны, поскольку ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. (К наиболее распространенным специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, относятся передвижные измерители скорости «Крис» П, ПДД «Арена», радиолокаторы «Стрелка-СТ» и «Стрелка-М».) Часть же 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении в этом случае не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится заочно без участия нарушителя. Как уже говорилось, владелец транспортного средства получает такое постановление по почте, по месту своей регистрации.

Следует отметить, что понятие «владелец транспортного средства», применяемое в КоАП РФ, несколько отличается от аналогичного понятия в гражданском праве. Согласно ст. 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности, к числу которых относятся и транспортные средства, понимается лицо, которое владеет этим источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В КоАП РФ владельцем транспортного средства принято считать лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, т.е. это собственник автомобиля, указанный в правоустанавливающих документах на транспортное средство. Поэтому административные постановления, вынесенные в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и направляются собственнику транспортного средства. Тот факт, что он передал свой автомобиль по доверенности другому лицу, сдал в аренду или в прокат, в данном случае не имеет значения.

Значит ли это, что у собственника автомобиля нет другого выхода, кроме как заплатить штраф за чужое правонарушение? Нет, не значит.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В свою очередь ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении собственник (владелец) транспортного средства вправе его обжаловать в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом у собственника автомобиля, невиновного в административном правонарушении, есть шанс сберечь свои деньги и репутацию. Однако реализация этого шанса потребует определенных временных и материальных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП обычная процедура рассмотрения протокола об административном правонарушении предусматривает право лица, привлекаемого к административной ответственности, заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства нарушителя. Однако дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, рассматривается исключительно по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы (ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ).

Выбора подведомственности жалобы на постановление об административном правонарушении, вынесенное в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, закон не предусматривает. Согласно ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в вышестоящий орган или в суд по месту рассмотрения правонарушения.

Отсюда следует, что, если, предположим, житель Москвы передал свой автомобиль по доверенности на право управления другому лицу, которое, путешествуя по стране, «заработало» множество штрафов в различных регионах России, москвичу придется обжаловать постановления о наложении на него штрафов в судах или отделениях ГИБДД всех этих регионов, за сотни километров от родного дома. Помимо оплаты проезда к месту рассмотрения правонарушения ему, возможно, придется потратиться и на оплату услуг своего представителя, поскольку государство не предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности, адвоката по назначению. Расходы на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях несут лица, привлекающие их для защиты своих прав и свобод.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Тем не менее обращаются за возмещением потраченных на поиски справедливости денег немногие автовладельцы, добившиеся отмены постановлений о наложении на них административных штрафов в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Причина здесь самая простая.

Исходя из положений ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по такому делу, соответственно эти суммы не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 24.7 КоАП РФ. В тех случаях, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения), применяются положения ст. ст. 1069–1070 ГК РФ, которые говорят о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В частности, ст. 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

По этому поводу в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 10 июня 2010 г.) дано следующее разъяснение: поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

Согласно же Постановлению КС РФ от 16 июня 2009 г. № 9-П споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ).\

Таким образом, правовые нормы прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного и морального вреда. При этом причиненный вред возмещается в порядке гражданского судопроизводства, как правило, в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), которые согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. (Обзор законодательства и судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 9 февраля 2005 г.; Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. № 11-В11-1).

Однако рассмотрение требований о возмещении материального и морального вреда, причиненного административным преследованием, в порядке гражданского судопроизводства предполагает подачу лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, соответствующего иска в суд к Министерству финансов РФ либо Финансовому управлению субъекта РФ и, следовательно, очередное судебное производство. К сожалению, большинство собственников (владельцев) транспортных средств после отмены судом постановления об административном правонарушении и прекращении административного производства оказываются морально и психологически не готовы к дальнейшему гражданскому процессу, и если их материальные издержки, понесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, были незначительными, отказываются от их возмещения путем обращения в суд. Ведь любое участие в суде требует затрат личного и рабочего времени, неизбежно оказывает влияние на настроение и состояние здоровья.

Свой отказ от возмещения убытков собственники обосновывают примерно следующим образом: «Да, я добился отмены постановления об административном правонарушении, однако дешевле было бы заплатить штраф! В следующий раз я именно так и сделаю!» Иными словами, владелец автомобиля, не управляющий им в момент совершения административного правонарушения, готов платить штрафы по постановлениям, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, лишь бы не обжаловать такое постановление, потому что последнее окажется дороже. Возможно, такая позиция, с их точки зрения, и разумна, но к чему она приведет наше общество?

Постановление об административном правонарушении – это официальный документ, не только налагающий на гражданина штраф, но и признающий этого гражданина правонарушителем, поэтому тем автовладельцам, которые не согласны с подобным признанием, я все-таки хочу дать несколько рекомендаций по обжалованию постановления об административном правонарушении, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Жалобу в суд по месту рассмотрения правонарушения можно отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Правда, в судебное заседание для положительного разрешения жалобы все равно придется явиться лично, поскольку бремя доказывания невиновности, непричастности к совершению административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ не распространяет закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица) на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Собственники (владельцы) транспортного средства предполагаются виновными, пока сами не докажут свою невиновность в вышестоящем органе ГИБДД или в суде по месту рассмотрения правонарушения. Поэтому заочное рассмотрение жалобы заявителя в большинстве случаев обречено на провал. Правонарушителю крайне важно представить суду доказательства своей невиновности: поддержать жалобу лично, заявить ходатайство о допросе свидетелей, представить письменные документы и т.д.

Для положительного разрешения дела также крайне важны показания водителя, управлявшего автомобилем во время и на участке, указанном в постановлении. Доверенность на право управления автомобилем, выданная его собственником этому водителю, сама по себе не является свидетельством того, что автомобилем управляло названное в ней лицо. По своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой. При отсутствии полноценного договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи автомобиля названное в доверенности лицо может и не приступить к управлению автомобилем.

Доказательством невиновности собственника (владельца) транспортного средства в правонарушении могут стать официальные документы, подтверждающие его алиби на момент совершения административного правонарушения: выписка из истории болезни при нахождении собственника в этот момент на стационарном лечении, постановление суда о назначении ему наказания в виде административного ареста, протокол судебного заседания, проходившего с участием данного лица, справки Учреждения исполнения наказания об отбывании нарушителем наказания в виде лишения свободы, железнодорожные билеты, командировочные удостоверения и многое другое.

Алиби – важнейшее доказательство невиновности, означающее невозможность совершения лицом вменяемого ему правонарушения в силу нахождения этого лица в момент фиксации правонарушения в другом месте. Алиби применимо в административном производстве в том же объеме, в каком оно применимо в уголовном процессе.

В критических случаях, когда водитель транспортного средства, управляющий им на основании доверенности, отказывается выступить в суде свидетелем в защиту доверителя, алиби выступает единственным средством доказывания невиновности собственника (владельца) транспортного средства.

К сожалению, иногда соблюдение закона надо доказывать и нарушения Правил дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – один из таких случаев.

Первоисточник моей публикации