Многочисленные публикации на сайте Праворуба дел об административных правонарушениях свидетельствует о том, что должностные лица органов ГИБДД не в полной мере соблюдают установленные законом порядок привлечения лица к административной ответственности. Однако согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Именно это требование и не было выполнено сотрудником ГИБДД при привлечении гражданина А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом материалы административного дела были составлены настолько небрежно, что суд второй инстанции досконально изучив материалы дела пришел к выводу, что на основании представленных документов гражданин не может быть привлечен к административной ответственности и не может быть лишен права управления транспортным средством.

Суд в своем решении подробно анализирует все документы предоставленные инспектором ГИБДД в обосновании виновности гражданина А. и дает каждому доказательству оценку исходя из требований установленных законом. 

Суд, при вынесении решения руководствовался нормой ст. 27.12 КоАП РФ в которой закреплено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида в присутствии понятых.

Законная, обоснованная позиция суда второй инстанции полагаю имеет два плюса: 
1. гражданин не привлечен к административной ответственности
2. суд дал подробную инструкцию как должны должностные лица ГИБДД соблюдать требования закона при составлении административных материалов.

Документы

1.Решение суда по делу​ А.48.6 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Юскин Олег, Никонов Владимир, Елсаков Анатолий, Шарапов Олег, Паншев Сергей, Журов Александр, Коробов Евгений, Россия-Горская Герда, Гизатуллин Рамиль
  • 26 Октября 2013, 22:54 #

    Сроки давности истекли, ну что ж, это тоже хорошо.(Y)

    Только жаль, что помимо решения второй инстанции больше нет никаких документов, а так хотелось увидеть работу адвоката.

    +4
    • 26 Октября 2013, 23:06 #

      важна позиция суда не по срокам давности, а по существу и качеству предоставленного административного материала. Ну а так Алексей соглашусь может уже и не интересны такие дела, возможно дублируют друг друга, но я больше не буду засорять эфир. Просто для предоставления уголовных, арбитражных, гражданских дел и рассказов надо значительно больше времени, буду копить время…

      +5
      • 26 Октября 2013, 23:17 #

        Уважаемый Олег Юрьевич, нет уж, вы не эфир засоряете, вы просто не раскрываете тактику защиты, а ведь это самый смак в таких делах.

        P.S.: Плюсы от меня, не сомневайтесь.

        +5
      • 27 Октября 2013, 08:38 #

        Уважаемый Олег Юрьевич, знаете, как я сохраняю у себя интересные материалы?

        «Постановлением по делу об административном правонарушении. Юскин»

        Постановлений всяких много, а адвокат Юскин один!

        +1
  • 27 Октября 2013, 00:16 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, Примите мои поздравления. В вашем случае судья не признает рапорт сотрудника ГИБДД доказательством вины Вашего подзащитного. К сожалению, это не всегда и не везде так.

    Сегодня стало известно, что в Новороссийске арестован Алексей Дымовский, и судья при вынесении решения не утруждал себя какими либо доказательствами, кроме рапорта сотрудников ГИБДД, даже допросом потерпевших. Поэтому Ваше дело смотрится на этом темном фоне очень ярко.

    +4
  • 27 Октября 2013, 00:33 #

    Олег Юрьевич, мне представляется, что Вы правильно донесли решение до коллег! Сегодня, при общей негативно-незаконной тенденции практики судов, не удивительно было бы встретить по этому делу, отказ в жалобе.
    Может стоит в каком то случае, когда предугадывается позиция в очередном своём деле, указать на такое решение!

    +3
  • 27 Октября 2013, 05:54 #

    Красивая и добросовестная работа.
    Печаль в том, что немало юристов и адвокатов могут «раскатать» некачественный материал ГИБДД. А вот где встретить вменяемого Судью, не боящегося «отклониться от генеральной линии»? (handshake)

    +9
  • 27 Октября 2013, 06:50 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, поздравляю!
    Жаль, что не увидел непосредственно Вашей работы, поэтому придётся делать комплимент суду: не часто, очень не часто такое внимательное отношение к букве закона по данному виду правонарушения!

    +7
  • 27 Октября 2013, 10:15 #

    Уважаемый Олег Юрьевич!
    Поздравляю с достигнутым результатом. (Y)
    Однако вынужден согласиться с мнением Олега Александровича.
    Печаль в том, что немало юристов и адвокатов могут «раскатать» некачественный материал ГИБДД. А вот где встретить вменяемого Судью, не боящегося «отклониться от генеральной линии»?

    +7
  • 27 Октября 2013, 18:03 #

    В любом случае «плюс» потому что сегодня за административные дела мало кто берется, поскольку сложность состоит в том, что по данной категории дел мало знать закон, нужно еще и вовремя «остановиться»!

    +6
  • 10 Марта 2014, 14:33 #

    Уважаемый Олег Юрьевич,  отличная работа. В Вашем случае   суд второй инстанции повел себя как истинный суд, а не его подобие.  Уровень   же  профессиональной подготовки  наших  правоохранителей  ничего  кроме  уныния вызывать не может.  В моем случае было  все намного «круче» со стороны ГИБДД, 04 июля 2008 г. гражданин, управлявший автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС в одном из районов Республики Башкортостан. 

    В присутствии понятых водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен соответствующий протокол.

    Мировой судья вынес постановление о привлечении данного лица к административной ответственности и лишении права управлять транспортным средством сроком на 18 месяцев.

    Данное постановление было обжаловано в районном суде, который отменил принятый мировым судьей судебный акт.

    Основанием для отмены постановления послужил тот факт, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, который был введен в действие с 01 июля 2008 г.

    По вводимым правилам сотрудники ДПС были обязаны провести в присутствии понятых освидетельствование на алкотестере, а лишь после этого направить лицо на медицинское освидетельствование.

    +2

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ должностные лица должны соблюдать установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности» 4 звезд из 5 на основе 23 оценок.

Похожие публикации