Пить или не пить... или почти Шекспир?

Сразу хочу заметить, что вопрос о питие каждый решает сам, впрочем так о том говорит и закон. Сам я негативно отношусь к алкоголю, но еще негативней к методам «борьбы» с его распространением и производством, которая превратилась в фикцию. Я же при всей своей трезвеннической позиции считаю, что все должно делаться законно.

Итак. В период бездеятельного сиденья, как говориться «дело было вечером, делать было нечего» пришла ко мне директор магазина, спросить что ей делать с сотрудниками ЦИАЗ (подразделение полиции), здание которого расположено в трех шагах от моего кабинета.

Как водиться пришлось выслушать историю о ворвавшихся «масках» в магазин, изъявших значительную часть алкогольной продукции под предлогом его не качественности, которую (не качественность) определил местный забулдыга, по всей видимости и пришедший с сотрудниками полиции, написав предварительно в заявлении пару строчек, что дескать ему стало плохо. К слову сказать по материалам дела, он даже попробовать сей некачественный продукт до изъятия не успел, т.к. продукт был изъят у него из рук нераспечатанным. Однако предполагаю, что поскольку этот тип грузил ящики со спиртным во время его изъятия в двух магазинах, то уж потом он оторвался по полной. :) Однако подальше, коллеги, от лирики.

Выслушав доверителя, я дал пару советов, что же делать дальше, думая, что дело закончится «отказным материалом» с возвращением продукции и только. Удивление вызвал тот факт, что после допущенных «грехов» при оформлении заурядного изъятия спиртного в торговой точке, сотрудники полиции направили все же материалы в «Роспотребнадзор» для составления и оформления административного правонарушения, где с материалами поступили еще круче, добавив к нему еще и свои ошибки.

После объяснения доверителю возможных последствий связанных не только со штрафом в 30 000 рублей на должностного лица, но возможным наложением штрафа в размере десятикратном от указанной суммы в случае составления протокола в отношении юридического лица, доверитель захотела, что бы ее интересы представлял профессиональный адвокат.

Что из этого получилось видно из двух документов, прилагаемых мной, поскольку решение мирового судьи устоялось в суде второй инстанции, с поправкой на разрешение вопроса о возвращении алкогольной продукции, чего мировой судья видимо забыл сделать.

Публикации возможно будет интересна доводами защитника на протяжении всего процесса (начиная с момента допущения в дело до!!! составления протокола ОАП) по анализу экспертных заключений, а так же правоприменения в части вопроса: а должна ли розничная торговая организация производить экспертные исследования каждой бутылки алкоголя, которой торгует. По мнению должностного лица, привлекавшего доверителя к административной ответственности, не смотря на курьезность вопроса, это было именно так. Ну и еще ряд нарушений, зачастую допускаемых правоохранительными органами при реализации подобных вопросов.

P.S. Надо дополнить, что следом состоялось и второе дело с аналогичным результатом, по второму магазину, упомянутому выше и к чести обоих торгующих организаций они отправили ранее изъятый алкоголь поставщику не пустив его в реализацию после получения.