Дело свежее, этого года, однако предистория у него давняя. В 2009 году группа участников долевого строительства жилья обратилась ко мне за помощью. Дом строился с 2002 года, многие оплатили свое долевое участие в 2003-2004 годах и на тот  момент уже как 5 лет не могли въехать в квартиры.

Все это время «застройщики» дома, объединенные в простое товарищество, выясняли между собой отношения в судах и правоохранительных органах о том, кто же больше вложил и кто чьи квартиры продал.

Это конечно отражалось на дольщиках, поскольку каждый из участников совместной деятельности подавал иски о признании чужих договоров долевого участия недействительными. В то время мы решили подавать иски о признании права дольщиков на долю в виде квартиры, которые зачастую рассматривались вместе с исками о недействительности сделок. 

Тогда почти все дольщики эту процедуру прошли, осталось только трое, которые посчитали, что это им или не нужно, или дорого или не стоит этих затрат.  Зато результатами нашей работы тогда,  были значительные суммы пеней и морального вреда,  в результате чего  всех жильцов в дом вселили.  Многие зарегистрировали свои доли и получили свидетельства.

На какое-то время все поутихло, пока в 2012 году в отношении одного из участников совместной деятельности, который к тому времени уже обладал полными признаками «застройщика» не была введена процедура банкротства со всеми особенностями, присущими банкротству предприятия привлекающего деньги на строительство жилья. Для дольщиков опять начались непростые дни, поскольку хоть свидетельства и есть, но дом не сдан и  конкурсный управляющий думает о том, что надо бы всем вставать в реестр кредиторов с требованиями о передаче жилых помещений.

Начали вставать. По ходу в суде решили, что те дольщики, у кого есть решения судов общей юрисдикции о признании права на долю, могут получить от управляющего доли и так, без включения требований в реестр. То есть люди все-таки позаботились о себе заранее, пока все это было не так сложно.

Трем дольщикам с требованиями о включении в реестр кредиторов судом было отказано, поскольку они платили деньги не застройщику-банкроту, а другому участнику совместной деятельности, который по смыслу закона «О долевом участии в строительстве» и изменений в  Закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части банкротства застройщиков) застройщиком не являлся.  Вот тут и начался перекос старого и нового законодательства и это был повод оставшихся за бортом дольщиков понервничать о своем будущем и пожалеть о том, что они не прошли вовремя ту процедуру, которую прошли все остальные.

Мы с дольщиками взяли паузу для решения вопроса о том, в каком направлении двигаться дальше. Общаясь с различными силами и движениями в деле о банкротстве я понял, что наш застройщик может выйти из процедуры за счет продажи своего имущества и поэтому «держа руку на пульсе этого банкротства»  я решил дожидаться окончания этой процедуры. Доверители верили в течении полутора лет, что наш план правильный.

Как только процедура банкротства закончилась, а к этому времени осталось со мной только два дольщика, и дом был сдан в эксплуатацию конкурсным управляющим, мы пошли в СОЮ за признанием права собственности на квартиру. Сначала подали иск только о праве, без каких-либо денежных требований, даже пошлину попросили возложить на нас, потому как понимали, что ответчик только-только вышел из процедуры банкротства.

Представитель ответчика в суде заявил, что он не возражает против этой дольщицы  и что спора о праве нет.  Суд предложил отказаться от иска и пойти все оформлять без участия суда. Хорошо хоть я не стал отказываться – предчувствия и опыт не обманули.  По акту квартиру дольщице передали, а через день в регпалату отправили заявление об одностороннем аннулировании этого акта по причине того, что дольщица ввела их в заблуждение.  Как ввела, если они в течение 10 лет знали о  существовании такого договора и этой дольщицы и 5 лет как она там живет?

К этому времени суд оставил наше первое заявление без рассмотрения в связи с нашей неявкой и раз застройщик не оценил нашей доброй воли, то новое исковое заявление уже содержало требование о компенсации морального вреда, неустойки за просрочку передачи квартиры с 2005 года, расходов на оплату услуг представителя.

Суд наши требования все удовлетворил. Описывать суть заседаний не буду, но они были достаточно бурными и содержательными, поскольку оценить нужно было все то многое, что произошло при строительстве этого дома более чем за 12 лет.

После оглашения решения суда я предложил представителю жалобу не подавать, а мы в свою очередь подарим ответчику полученные исполнительные листы на сумму более 160 000 рублей, что было согласовано с доверителем, поскольку обогащаться она не собиралась, и главное для нее это была квартира. Даже плохой мир всегда лучше……  Представитель отказался, заверив меня, что в следующей инстанции он уж точно решение отменит.

Интересно вспомнил ли он о моем предложении, когда апелляционная инстанция областного суда изменила решение и определила взыскать с ответчика дополнительно к уже взысканным первой инстанцией 160 000 рублей, еще 65 000 рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.  И еще интересно рассказал ли представитель своему доверителю обо всем этом или умолчал или как всегда в таких случаях сослался на несправедливость суда, не знание им закона и прочие нехорошие эпитеты?
 
Решение суда первой инстанции не размещаю, слишком большое и сложное к восприятию ввиду многогранности отношений между участниками.

Документы

1.Апелляционное опреде​ление2.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Минаева Марина, Блинов Анатолий, Цыганков Владимир, Ткачев Павел, Стрижак Андрей, Астапов Максим, Морохин Иван, Коробов Евгений, Матвейчук Ольга, Бозов Алексей, Климушкин Владислав, Ротов Владимир
  • Юрист Минаева Марина Владимировна 17 Июля 2014, 12:52 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, с большим интересом прочитала Вашу публикацию! Отличное дело, поздравляю Вас с победой! (F)
    Сама сейчас представляю нескольких человек в деле о банкротстве застройщика… Правда, наши требования, включенные в реестр, не связаны с объектам долевого строительства,  т.к. правоотношения были несколько иные… Но тем не менее, Ваш опыт вполне может пригодиться :) (*)
    Не раз имела дело с такими оппонентами, как представитель Вашей противоборствующей стороны...  и не раз убеждалась (достоверно) что это именно амбиции… которые,  действительно, бывают  довольно дороги для доверителя...  не знающего ничего  об истинном положении вещей.
    Причем, иногда  эта погоня за «длинной деньгой»  настолько очевидно безосновательна....  Смешно, а иногда и очень грустно  бывает на это смотреть.

    +9
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 17 Июля 2014, 13:11 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, достойный результат. Мои поздравления!

    Однако, не всё так гладко с этими представителями юридических лиц.
    Исходя из своего юридического опыта могу честно сказать, что представитель «связан» волей руководителя организации по принципу: «Делаешь это и вот это и ни шагу в сторону. Делаешь то, что я сказал.»

    P.S. Иногда мне хочется пожалеть этих представителей, а иногда — нет. Они получают за свою работу зарплату.

    +8
    • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 17 Июля 2014, 13:20 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, у этого юридического лица я стольких представителей насмотрелся и каждый пытался внести в делА свою лепту. Если бы представитель сказал: «Озвучу Ваше предложение руководителю, а там как он решит», тогда согласился бы с Вами.  Но тут явно было наоборот — отказал мне сразу, как будто он решает и наверняка уверовал руководителя о том что результат будет определенным. Мне так показалось.

      +5
      • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 17 Июля 2014, 13:27 #

        Виноват.)))
        Это тоже своеобразная категория представителей о которых можно выразить мнение словами сержанта из анекдота: "- Ну так тож сверхзвуковые!" ©(giggle)

        +5
      • Юрист Минаева Марина Владимировна 17 Июля 2014, 13:28 #

        Вот-вот… я как раз после таких вот деятелей пару раз и общалась непосредственно с руководством… Адекватные люди, которые каждый раз недоумевали — «А  почему  ж мне мой… не объяснил все так, как Вы?»

        +5
  • Юрист Ткачев Павел Михайлович 17 Июля 2014, 13:24 #

    Анатолий Сергеевич замечательная работа! Особенно понравилось определение суда апелляционной инстанции,  в части дополнения резолютивной части решения суда первой инстанции! Поздравляю (Y)

    +5
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 17 Июля 2014, 13:26 #

    Поздравляю с результатом, Анатолий Сергеевич!
    «Не навредить» — главный наш принцип. Ему и нужно следовать. Вред по незнанию — одна сторона медали, вред же по допущению с умыслом  - совершенно другая.
    P.S. Стоит заметить, суды первой инстанции нередко забывают взыскивать штраф.

    +7
  • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 17 Июля 2014, 13:29 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, мои поздравления с победой!

    Худой мир лучше хорошей драки" — слова, которые всегда озвучиваю своим доверителям.

    Любой более или менее опытный и думающий юрист должен уметь оценить   хотя бы приблизительные перспективы дела. Учитывая, что дело рассматривалось по правилам ЗПП, можно было предположить, что в первой инстанции еще легко отделались. 
    Чего было представителю на рожон лезть?(headbang).

    Хотя должен Вам признаться, что ни одно дело у меня лично без эмоциональной привязки не проходит.  Даже отметил, что с представителем оппонента с которым был на «ты» вновь переходим на «вы». 

    +4
    • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 17 Июля 2014, 14:28 #

      Уважаемый Максим Сергеевич, благодарю. Да, большую роль съиграло то, что договор заключен до принятия закона о долевом участии в строительстве.  Арбитраж все-таки не может не учитывать правила этого закона

      +2
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 17 Июля 2014, 13:59 #

    Красивая победа! (Y) И хочется надеяться, что очень наглядный урок как для самого «представителя», так и для его доверителя ;)  (handshake)

    +5
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 17 Июля 2014, 14:08 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, все очень здорово. (Y)
    С представителем ответчика непонятно. Представляется, что он умолчал о Вашем деловом предложении. 
    Интересы Доверителя должны быть выше интересов и амбиций представителя, если он уже взялся вести дело.

    +5
  • Адвокат Матвейчук Ольга Владимировна 17 Июля 2014, 14:35 #

    Анатолий Сергеевич, искренне поздравляю Вас с победой. Мне бы хотелось отметить Вашего доверителя, который, получив то, за чем шел в суд, в качестве «поощрительного приза» согласился подарить исполнительный лист на 160 000 рублей проигравшей стороне. 

    +7
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 17 Июля 2014, 15:09 #

    Наказание рублем, что может быть приятнее))

    +6
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 18 Июля 2014, 00:51 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, так же поздравляю с завершением многотрудного дела!
    Не совсем понял, зачем было вставать в реестр с требованием на квартиру, если у Вас была признанная доля в объекте, ведь доля Ваших доверителей не могла войти в конкурсную массу?

    +3
    • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 18 Июля 2014, 09:16 #

      Уважаемый Владислав Александрович, это сейчас в принципе все понятно с реализацией положений зак-ва о банкротстве застройщиков, а тогда он месяц как вступил в силу и суд даже думал, надо это или нет. По крайней мере конкурснный настаивал на этом, срок включения требований в реестр установлен был. А по этим трем дольщикам не было решения суда ОЮ — все равно пришлось бы идти в реестр.

      +4
  • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 20 Июля 2014, 20:51 #

    Да уж, повезло Вашему оппоненту с представителем.
    А Вас поздравляю с победой. Победа в таких длительных процессах приносит особое удовлетворение…

    0

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Амбиции представителя отражаются на кармане доверителя» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации