Принципиальное дело о взыскании алиментов

Начиналось это дело вполне обыденно и рутинно.
Иск был о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, поскольку не вся зарплата отца была официальной. большую ее часть он получал, что называется, в конверте.

Сумма заявленных алиментов была вполне разумная. Исходя из минимальных трат на питание ребенка, а также подтвержденных расходов на оплату кружков и секций.

Общие подтвержденные расходы составляли около десяти тысяч в месяц и, с учетом равной обязанности родителей по содержанию своего ребенка, мы заявили ко взысканию алименты в размере пять тысяч рублей.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования признали частично, не согласны были с размером алиментов и порядком взыскания.

Поскольку отец официально трудоустроен и имеет официальную зарплату (на секундочку, 9500 рублей!) они настаивали на взыскании алиментов в долевом отношении, т.е. в размере ¼ всех доходов, что в денежном выражении составляет около двух тысяч четырехсот рублей.

При этом, ответчик предлагал мировое соглашение, по которому он был готов платить по три тысячи рублей, но истица отказалась.

Решение суда было интересным, вроде как «не нашим, не вашим».  Суд взыскал с ответчика алименты в твердой денежной сумме, с привязкой к величине прожиточного минимума на ребенка в Новосибирской области, всего в размере 4007,58 рублей с последующей индексацией.

Даже истец, махнув рукой, не стала обжаловать это решение.

А ответчик стал. И подал апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению представителя, взыскание алиментов в твердой денежной сумме допускается только  в случае, если родитель имеет нерегулярный, меняющийся заработок, а ответчик, в данном случае, имеет заработок регулярный, что и позволяет определить алименты в размере одной четвертой его доходов.

То ли желание сэкономить на алиментах, то ли желание представителя выиграть это дело, сводило на нет любые попытки договорится, а вопрос, между тем, не в миллионах, а в какой-то тысяче рублей. Но стороны из-за этого готовы были нести значительно большие судебные расходы.

Решением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, в пользу истца на содержание дочери взысканы алименты в размере ¼ части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка.

В обоснование своего решения суд указал буквально следующее:
«… закон допускает случаи изменения алиментов с долевого отношения к заработку на определение ежемесячных платежей в твердой денежной сумме в случаях, когда взыскание алиментов затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Как правило, это когда родитель – ответчик, скрывает свои реальные доходы или когда невозможно установить все источники его доходов, или когда доход ответчика незначителен, но он имеет в собственности дорогостоящее имущество.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела таких обстоятельств не установлено, ответчик имеет постоянный стабильный заработок в валюте Российской Федерации, исчисление и взыскание алиментов из которого возможно...»
Дело пошло на принцип, истец желала обжалования и мы подали кассационную жалобу в президиум Новосибирского областного суда.

Основной и единственный довод моей жалобы был основан на положениях ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ из содержания которых следует, что сторона, интересы которой нарушаются взысканием алиментов в долевом отношении, вправе просить суд о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

При взыскании алиментов в размере четверти от дохода ответчика, существенно нарушаются интересы ребенка, как одной из сторон алиментных отношений, поскольку размер алиментов, в таком случае, ниже уровня прожиточного минимума для ребенка, установленного в Новосибирской области.

В тоже время взыскание алиментов в долевом отношении интересы ответчика не нарушает. Ответчик прямо заинтересован в уменьшении размера алиментов, о чем свидетельствует сам факт обжалования решения суда.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда апелляционное определение районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Было три судебных заседания в апелляции, ответчик, признавая ежемесячный размер расходов на ребенка в десять тысяч рублей и, соглашаясь, по факту с обязанностью платить половину, внятно объяснить, почему он обжалует решение суда о взыскании с него четырех тысяч рублей, так и не смог.

Не хотел ответчик и забрать свою жалобу. Но очень настойчиво (со стороны суда и представителя) нам предлагалось заключить мировое соглашение ровно на тех же условиях, что были установлены решением мирового суда: четыре тысячи рублей с учетом индексации.

Истица отказалась принципиально.

Таким образом, апелляционным определением решение мирового суда, в итоге, было оставлено без изменения.

Хотя, интуиция подсказывает, что это еще не окончание дела, ждем кассационной жалобы.