Дело интересно тем, как трактуют правоохранительные органы и суды требование о сообщении гражданину о процессуальном решении, принятом по его заявлению. Суд 1 инстанции посчитал, что формального направления копии постановления — без выяснения о реальном вручении, является достаточным.
Суд 2 инстанции хитро сослался на восстановление прав, хотя тут же указал об отсутствии нарушения конституционных прав… Если права не нарушались — то и восстанавливать нечего ))Всё-таки хочу добиться от судов адекватного понимания и соблюдения УПК РФ, пусть и на этом деле и не получиться…
Дело об "неуведомленном" постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и его немотивированности
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | жалоба | 18 | ||||
| 2. | постановление суда | 9 | ||||
| 3. | кассация | 8 | ||||
| 4. | кассационное определение | 7 | ||||
| 5. | надзорная жалоба | 9 |
Жаль, что нет самого заявления и постановления об отказе, но их содержание не так уж трудно представить.
Денис Евгеньевич, Ваша позиция по этому делу очень даже правильная, и жалобы весьма основательны, хотя и рассчитаны на адекватных специалистов, а не на тех что есть...
Ссылку на толкование термина "ссобщить" считаю вполне уместной, а на применение УПК по аналогии — нет, т.к. в уголовном праве и процессе аналогии вообще не применяются. В случае необходимости лучше ссылаться на нормы международного права и конституционные нормы, хотя наши суды их не всегда понимают (или точнее не воспринимают). Для наших судей, лучший ориентир — указание ближайшего в иерархии вышестоящего суда, или председателя своего суда, а уж потом ВС и КС.