Дело об "неуведомленном" постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и его немотивированности
Суд 2 инстанции хитро сослался на восстановление прав, хотя тут же указал об отсутствии нарушения конституционных прав… Если права не нарушались — то и восстанавливать нечего ))Всё-таки хочу добиться от судов адекватного понимания и соблюдения УПК РФ, пусть и на этом деле и не получиться…
| 1. | жалоба | 18 | ||||
| 2. | постановление суда | 9 | ||||
| 3. | кассация | 8 | ||||
| 4. | кассационное определение | 7 | ||||
| 5. | надзорная жалоба | 9 |
а где я про аналогию то указывал? )))
Конечно, так сообщать — бессмысленно тут и говорить нечего Денис Евгеньевич прав!
Я все-же нашла про аналогию )
В первой жалобе: "На основании ст. 48 Конституции РФ и по аналогии со ст. 45 УПК РФ прошу допустить в качестве моего представителя..."
Не знаю как у Вас, а у нас все госконторы отправляют письма так, что они никогда не приходят вовремя, или вообще не доходят. Меня вызвали к приставам и говорят, что у меня долг и пеня по налогу за машину, которую я давно уже продал. Я им говорю — ничего от налоговой не получал, а им пофигу, говорят писма отправляли, и это не их проблема! Уроды!
Правильно Вы их строгаете!
Поднятая Денисом Евгеньевичем тема является очень актуальной, поскольку в УПК РФ довольно размыто трактуются и не коррелируются такие понятия как "решение по результатам рассмотрения заявления о преступлении", "постановление о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении". И почему документальная фиксация заявления о преступлении является обязательной процедурой, а сообщение по результам принятым по данному заявлению является формальной. Да и ещё добавлю, что, оказывается, есть такое понятие, как отказ в принятии заявления.
Полагаю, что тема требует отдельного обсуждения и развития, в том числе и в рамках данного проекта виртуальной адвокатуры. Более того считаю, что требуется внесение изменений в УПК РФ по уточнению терминов определяющих действия (бездействие) следователя, дознавателя, органа дознания.
Денис Евгеньевич, удачи!
Согласен с предидущим комментатором относительно того, что оно так, но хотелось бы конечно чтобы направление документов было реальным, а не формальным. Сколько раз в неделю надо беспокоится о том принято решение или нет, чтобы его получить? Два, один, кажый день звонить и спрашивать.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Жаль, что нет самого заявления и постановления об отказе, но их содержание не так уж трудно представить.
Денис Евгеньевич, Ваша позиция по этому делу очень даже правильная, и жалобы весьма основательны, хотя и рассчитаны на адекватных специалистов, а не на тех что есть...
Ссылку на толкование термина "ссобщить" считаю вполне уместной, а на применение УПК по аналогии — нет, т.к. в уголовном праве и процессе аналогии вообще не применяются. В случае необходимости лучше ссылаться на нормы международного права и конституционные нормы, хотя наши суды их не всегда понимают (или точнее не воспринимают). Для наших судей, лучший ориентир — указание ближайшего в иерархии вышестоящего суда, или председателя своего суда, а уж потом ВС и КС.