Представьте, женщина вместе со своей матерью получает право собственности на квартиру в порядке приватизации. После этого, находясь в зарегистрированном браке, решает продать квартиру и купить дом с земельным участком. Продает квартиру, часть суммы отдает матери. БОльшая часть стоимости квартиры уходит на оплату дома.
Покупателем по договору купли-продажи дома является только моя доверительница (представляемая). Её муж участником сделки не является. Между ними никакого спора в этом вопросе не было. Выдано свидетельство о государственной регистрации права.
После смерти своего мужа моя доверительница решила распорядиться домом и земельным участком, но не смогла этого сделать в связи с тем, что узнала — не только она является собственником дома. Земельный участок по прежнему принадлежал только ей. В органе юстиции ей выдали новое «исправленное» свидетельство.
Как оказалось, незадолго до смерти в 2013 году, муж сходил в регпалату, где по его заявлению в регистрационную запись были внесены изменения. Он стал собственником дома вместе с супругой. Собственность стала совместной.
Учреждение юстиции основывает свои действия на пункте 3 статьи 24 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в соответствии с которым государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей. А в связи с тем, что имущество приобретено в браке, по мнению данного гос.органа оно обязательно является совместным. Доверительнице было предложено доказывать в исковом порядке, что имущество принадлежит только ей.
Исковой порядок показался мне в значительной степени затратным как в материальном так и в процессуальном плане. Было предложено подать жалобу на действия должностных лиц, тогда еще в порядке ст. 245 ГПК РФ. Госпошлина не зависит от стоимости имущества и доказывать законность действий надлежит должностным лицам.
Основной мыслью, которую я хотел донести до представителей данного государственного органа — определить круг собственников имущества могут только участники правоотношения или суд.
Несмотря на всю нелепость ситуации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области письменно подтвердили, что по их мнению все вполне законно.
Ситуация осложнялась наличием наследника, который также желал получить часть причитающегося ему в этом случае имущества. Иначе вопрос не стоял-бы в принципе.
Несмотря на «обычный риск взаимодействия с государственными органами» в этот раз моя доверительница убедилась, что Правосудие, это не пустое слово, а Увельский районный суд Челябинской области, как и состав судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда способны интересы закона поставить выше интересов государственного органа.
Действия должностных лиц были признаны незаконными, регистрационная запись приведена в первоначальное положение.
Подробности в прилагаемых документах. Только для PRO.